En octubre de 1989, investigadores de Shell redactaron un informe confidencial en el que advertían que la migración impulsada por el cambio climático podría desbordar las fronteras de Estados Unidos, la Unión Soviética, Europa y Australia. «Abundarían los conflictos», decía el documento. «La civilización podría demostrar su fragilidad».
Ahora bien, ese memorándum —informado por primera vez por desmog y plataforma holandesa de periodismo de investigación Sigue el dinero — características en un nuevo tribunal breve alegando que Shell, ExxonMobil, Chevron y BP ocultaron deliberadamente durante décadas los riesgos climáticos de sus productos de combustibles fósiles.Un grupo de investigadores y organizaciones sin ánimo de lucro que trabajan en la lucha contra la desinformación climática presentaron el escrito el 7 de abril en apoyo de una demanda interpuesta en 2020 por el Distrito de Columbia, que forma parte de una oleada de litigios por parte de al menos 20 estados y ciudades de EE. UU. que buscan que la industria petrolera rinda cuentas por los daños climáticos.
El informe de 50 páginas cita estudios académicos e informes de prensa para demostrar cómo se advirtió a la industria petrolera sobre los riesgos que suponía la acumulación de dióxido de carbono en la atmósfera debido a la quema de combustibles fósiles a finales de la década de 1950. Empresas como Shell y ExxonMobil desarrollaron posteriormente un conocimiento interno detallado del problema, al tiempo que apoyaban a asociaciones del sector que llevaban a cabo sofisticadas campañas para sembrar dudas sobre la ciencia climática, según argumenta el informe.
“Si bien sus tácticas han cambiado, la estrategia general de engaño de los acusados continúa hasta el día de hoy”, señala el escrito. “Los acusados ahora reconocen que el clima está cambiando y afirman ser líderes en los esfuerzos para combatirlo. Sin embargo, siguen llevando a cabo campañas de marketing y cabildeo destinadas a engañar a los legisladores y al público sobre el cambio climático y su papel en su origen”.
Un portavoz de Shell afirmó que la postura de la compañía sobre el cambio climático ha sido de dominio público durante décadas, y que está reduciendo sus propias emisiones y colaborando estrechamente con sus clientes para ayudarles a reducir las suyas.
«No creemos que los tribunales sean el lugar adecuado para abordar el cambio climático, ya que los litigios no propician la cooperación global necesaria», declaró el portavoz. «Corresponde al gobierno determinar las compensaciones adecuadas para la sociedad e implementar políticas inteligentes que permitan un cambio fundamental en la forma en que la sociedad consume energía».
BP, ExxonMobil y Chevron no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
'Sin lugar adonde ir'
Este escrito marca la primera vez que documentos obtenidos a través de una investigación del Congreso de 14 meses sobre acusaciones de desinformación climática por parte de Shell, ExxonMobil, Chevron y BP se citan en una demanda por rendición de cuentas climática.
El documento confidencial de Shell proviene de una fuente independiente: un dossier con 201 publicaciones de la empresa, correspondencia oficial, informes, estudios académicos y otros materiales recopilados por el investigador y activista climático neerlandés Vatan Hüzeir . Los documentos de esta colección, revisados por DeSmog, pueden consultarse en Climate Files , un proyecto del Centro de Investigaciones Climáticas, una organización sin ánimo de lucro.
El memorando de Shell, titulado “ ESCENARIOS 1989 – 2010 ”, describe un escenario de “mercantilismo global” con altas emisiones en el que la temperatura media global aumenta “considerablemente más” de 1.5 grados Celsius.
El informe advertía que “muchas especies de árboles, plantas, animales e insectos no podrían desplazarse ni adaptarse”.
También proyectaba un futuro sombrío para la humanidad: «Los cambios, sin embargo, impactarían principalmente en los seres humanos. Antiguamente, el hombre podía reaccionar con sus pies. Hoy, no hay adónde ir porque ya hay gente. Quizás quienes viven en países industrializados podrían afrontar una subida del nivel del mar (como en el caso de los Países Bajos), pero para los países pobres tales defensas son imposibles. El potencial problema de los refugiados en el MERCANTILISMO GLOBAL podría ser sin precedentes. Los africanos se desplazarían a Europa, los chinos a la Unión Soviética, los latinoamericanos a Estados Unidos, los indonesios a Australia. Las fronteras importarían poco, abrumadas por la cantidad de personas. Los conflictos abundarían. La civilización podría demostrar ser frágil».
Ben Franta, investigador principal en litigios climáticos en la Universidad de Oxford, quien se encontraba entre los académicos que presentaron el informe, describió el documento como una "bomba" en un hilo de Twitter del 2 de abril que resumía la importancia de los escenarios que describía.
«Recopilados por @VatanHuzeir , los últimos documentos internos que describen el conocimiento oculto de las grandes petroleras sobre el calentamiento global son una mina de oro», tuiteó Franta. «Una de las revelaciones más impactantes es un informe confidencial de @Shell de 1989 que imaginaba dos futuros: UN MUNDO SOSTENIBLE y UN MERCANTILISMO GLOBAL».
Los documentos más recientes han reavivado los llamamientos de los activistas climáticos para que se examine con mayor detenimiento el conocimiento inicial que tenía la industria de los combustibles fósiles sobre el cambio climático y lo que comunicó al público.
El senador Sheldon Whitehouse (demócrata por Rhode Island) tuiteó en respuesta a la cobertura de DeSmog sobre los documentos descubiertos por Hüzeir: «Mmm. Parece un plan para defraudar. Quizás una investigación honesta del Departamento de Justicia podría ayudar a responder esa pregunta». Whitehouse representa a Rhode Island, estado que presentó una demanda por daños climáticos contra Shell y otras compañías petroleras en 2018.
El año pasado, un juez federal dictaminó que la demanda del Distrito de Columbia contra Shell, BP, ExxonMobil y Chevron podía continuar en el Tribunal Superior del Distrito de Columbia, donde se presentó. Las empresas ahora han apelado esa decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia.
Según el Centro para la Integridad Climática, una de las organizaciones sin fines de lucro que presentó el escrito, otros seis tribunales federales de apelaciones han rechazado los argumentos de la industria para evitar juicios en tribunales estatales en casos similares de responsabilidad climática. Los demás firmantes fueron Chesapeake Climate Action Network, la Unión de Científicos Preocupados, Naomi Oreskes, Geoffrey Supran, Robert Brulle, Justin Farrell y Stephan Lewandowsky.
