Un informe de la Calle Tufton El grupo Civitas, a través de un artículo sobre el supuesto coste de las emisiones netas cero, apareció hoy en varios periódicos importantes a pesar de graves errores en los datos. 

El informe, elaborado por el consultor de gestión Ewen Stewart, afirmaba que lograr cero emisiones netas le costará al Reino Unido 4.5 billones de libras esterlinas, o 6,000 libras esterlinas por hogar al año, para 2050.

El informe fue reseñado en The Times, Daily Express, Daily Mail, The Spectator y el influyente blog conservador Guido Fawkes, tanto en noticias como en artículos de opinión. El informe también fue compartido por destacados grupos negacionistas del cambio climático, incluido Net Zero Watch, el brazo de campaña de la Fundación de Política de Calentamiento Global.

Sin embargo, el informe de Civitas ha sido criticado por su inexactitud por varios destacados académicos y periodistas especializados en clima. Simon Evans, editor jefe de políticas de Carbon Brief, publicado Un hilo en X (antes Twitter) que explica las “cifras vergonzosamente erróneas” publicadas por Civitas y amplificadas por importantes medios de comunicación.

Cabe destacar que el informe de Civitas confunde las unidades de medida eléctrica MW (megavatio) y MWh (megavatio-hora), según Evans, sobreestimando así enormemente el coste de construcción de nuevos aerogeneradores terrestres. El informe sugiere que los nuevos aerogeneradores terrestres costarán 1.3 millones de libras esterlinas en gastos de capital por MWh cuando, en realidad, el coste es solo una fracción de esa cantidad, entre 50 y 70 libras esterlinas por MWh.

Civitas estima que el gasto total de capital en aerogeneradores terrestres ascenderá a 810 mil millones de libras esterlinas. Incluso utilizando los costes por MWh erróneos, esta cifra de 810 mil millones de libras esterlinas es un error de cálculo. según los estándares Barnaby Wharton de Renewable UK.

Civitas ha reconocido estos errores tras las críticas recibidas en redes sociales, aunque el informe sigue disponible en línea. Ha publicado una actualización en su sitio web que dice: «En redes sociales se han criticado dos párrafos de la página 47 de este informe, donde se confunden capacidad y producción. Estos párrafos serán corregidos y actualizados. El autor reconoce este error y corrige el informe… Lo cierto es que nos enfrentamos a una factura enorme para alcanzar las cero emisiones netas, muy superior a las estimaciones oficiales».

Sin embargo, el informe de Civitas también contiene múltiples errores y omisiones adicionales. Afirma que el desarrollo de vehículos eléctricos podría costar 114,000 puestos de trabajo, pero cita un estudio Dicho informe señala que el mercado de coches eléctricos podría generar 246,000 puestos de trabajo para 2040. Mientras tanto, según Evans, tampoco tuvo en cuenta la posible reducción de costes de las energías renovables a medida que mejoran las tecnologías, ni los costes actuales de subvencionar los combustibles fósiles y mantener su producción. 

Esto se produce después de que el primer ministro Rishi Sunak anunciara la semana pasada varios retrasos en la implementación de las políticas de cero emisiones netas de su gobierno. Sunak anunció que la prohibición de la venta de vehículos nuevos de gasolina y diésel se pospondrá de 2030 a 2035, al tiempo que suavizó los planes para eliminar gradualmente las calderas de gas y derogó las nuevas regulaciones de eficiencia energética para las viviendas de alquiler. 

El Comité de Cambio Climático (CCC), el organismo asesor independiente del gobierno sobre cero emisiones netas, ha estimación de que el coste de alcanzar las cero emisiones netas será inferior al 1 por ciento del PIB, mientras que el organismo independiente de control del gasto público —la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria— ha afirmado que “los costes de no controlar el cambio climático serían mucho mayores que los de reducir las emisiones a cero emisiones netas”.

Civitas declinó hacer más comentarios. 

Cobertura periodística

El Daily Express, el Daily Mail, The Times y Guido Fawkes publicaron el jueves 28 de septiembre una cobertura favorable del informe Civitas, ampliando sus principales conclusiones. 

“El objetivo de cero emisiones netas costará a los británicos 6,000 libras esterlinas adicionales al año a pesar de que Sunak ha suavizado las políticas”, rezaba el titular del Express. 

El artículo del Express también incluía un extenso comentario de Elliot Keck, jefe de campañas del grupo Tufton Street. Alianza de Contribuyentes (TPA). Keck afirmó El informe de Civitas demostró cómo el objetivo de cero emisiones netas "perjudicaría gravemente los presupuestos familiares incluso si el coste real fuera la mitad de este nivel. Todo esto en un país que solo contribuye con alrededor del 1 por ciento a las emisiones globales".

Tanto The Express como el Daily Mail citaron al Departamento de Seguridad Energética y Cero Emisiones Netas diciendo: “Sencillamente no aceptamos estas cifras. El informe no reconoce los ahorros financieros derivados de la reducción de los costes del combustible y los avances tecnológicos, como la caída de los costes de la energía eólica marina en un 70 por ciento más de lo que proyectamos en 2016”.

El Mail también citó a la asociación comercial de energías renovables RenewableUK, que afirmó que el informe de Civitas era “inexacto e innecesariamente alarmista”. 

El informe también sirvió de base para un artículo del Spectator. pieza de opinión escrito por ross clark, un destacado crítico de las políticas de cero emisiones netas y de la ciencia climática. 

El artículo de Clark no citaba las críticas del gobierno ni de los expertos al informe, aunque sí afirmaba: “No hay razón para suponer que las cifras de Civitas resulten ser correctas; de hecho, como la mayoría de las previsiones económicas, son una estimación aproximada que casi con toda seguridad resultará estar muy lejos de la realidad. Pero constituyen una importante contribución a un debate —el coste de las cero emisiones netas— que hasta ahora ha estado dominado por afirmaciones y ilusiones”.

El periódico The Times también publicó un artículo de opinión relacionado con el informe, escrito por Tim Knox, exdirector de la Centro de Estudios Políticos (CPS), un grupo de expertos en libre mercado también con sede en Tufton Street. 

Knox afirmó: “Quienes desean alcanzar el objetivo de cero emisiones netas deberían explicarnos por qué el Reino Unido, que está haciendo más que casi cualquier otro país para reducir las emisiones de carbono, debería ahora embarcarse en un gasto de capital tan masivo sin debate público y con supuestos extraordinariamente optimistas sobre el costo y el impacto en la economía”. 

No citó las críticas al informe emitidas por el gobierno ni por los expertos. 

Civitas

Civitas tiene su sede en Calle Tufton 55 en Westminster. La dirección y sus alrededores albergan varios grupos de expertos pro-Brexit, financiados de forma opaca y defensores del libre mercado, que critican la regulación y la acción climática.

Registrada como organización benéfica educativa, Civitas reclamaciones a “Distanciarse de la política partidista y de las modas intelectuales transitorias” mediante “la investigación independiente, la argumentación razonada, la explicación lúcida y el debate abierto”.

El informe sobre el coste de las emisiones netas cero fue redactado por Ewen Stewart, el único director de la consultora de gestión Walbrook Economics y director de Global Britain, un grupo de expertos euroescéptico creado en 1997. Stewart también forma parte del consejo de administración. tablero de Comisión de Crecimiento, un nuevo grupo convocado Por la ex primera ministra Liz Truss.

DeSmog ha reportaron Civitas se opone a las regulaciones verdes, a la legislación diseñada para reducir el cambio climático y a una mayor dependencia de las energías renovables.

Un informe de 2013 de Civitas, escrito por el director de la organización pro-combustibles fósiles Fundación de Energías RenovablesArgumentó que un cambio a las energías renovables implicaría que «más personas trabajarían por salarios más bajos en el sector energético, los costos de la energía aumentarían, la economía se estancaría y habría una disminución significativa del nivel de vida». El gobierno rechazó su informe en aquel momento, calificándolo de «un manifiesto para condenar a la economía británica a una dependencia excesiva del gas importado».

Una carta de 2017 Firmado por Civitas, la Instituto de Asuntos Económicos La AIE, la GWPF y la TPA –todas ellas parte de la red de Tufton Street– calificaron la Ley de Cambio Climático de 2008 como la “principal culpable” de los altos precios de la energía y pidieron la eliminación de todos los subsidios a las energías renovables para 2020.

El proyecto de transparencia del grupo de expertos de OpenDemocracy, Whofundsyou, da Civitas obtiene una 'E' –la calificación más baja– por su transparencia en la financiación, al igual que todas sus homólogas de Tufton Street. 

La situación financiera del grupo las cuentas figuran en el sitio web de Civitas. Financiadores incluir El Nigel Vinson Charitable Trust, defensor del libre mercado, que ha financiado al IEA, El Instituto Adam Smith, y GWPF. 

Según la página web de Civitas, el grupo fomenta las donaciones «de una amplia variedad de fuentes para no depender excesivamente de un solo donante». Además, las publicaciones «no están patrocinadas… para que los autores puedan escribir sin temor ni favoritismos».

La organización se centra principalmente en la educación de “los niños que se están quedando atrás en la escuela” y afirma haber publicado un “currículo de primaria rico en conocimientos diseñado para permitir que los niños de todas las capacidades participen del patrimonio intelectual de la civilización occidental”.

Información adicional de Phoebe Cooke y Adam Barnett