Un informe del grupo Civitas, con sede en Tufton Street , sobre el supuesto coste de alcanzar las cero emisiones netas apareció hoy en varios periódicos importantes, a pesar de contener graves errores en los datos.
El informe, elaborado por el consultor de gestión Ewen Stewart, afirmaba que lograr cero emisiones netas le costará al Reino Unido 4.5 billones de libras esterlinas, o 6,000 libras esterlinas por hogar al año, para 2050.
El informe fue reseñado en The Times, Daily Express, Daily Mail, The Spectator y el influyente blog conservador Guido Fawkes, tanto a través de noticias como de artículos de opinión. Asimismo, fue difundido por destacados grupos negacionistas del cambio climático, entre ellos Net Zero Watch, el brazo activista de la Global Warming Policy Foundation.
Sin embargo, el informe de Civitas ha sido criticado por su inexactitud por varios académicos y periodistas destacados en el ámbito climático. Simon Evans, editor sénior de políticas en Carbon Brief, publicó un hilo en X (antes Twitter) explicando las cifras "vergonzosamente erróneas" publicadas por Civitas y difundidas por importantes medios de comunicación.
Cabe destacar que el informe de Civitas confunde las unidades de medida eléctrica MW (megavatio) y MWh (megavatio-hora), según Evans, sobreestimando así enormemente el coste de construcción de nuevos aerogeneradores terrestres. El informe sugiere que los nuevos aerogeneradores terrestres costarán 1.3 millones de libras esterlinas en gastos de capital por MWh cuando, en realidad, el coste es solo una fracción de esa cantidad, entre 50 y 70 libras esterlinas por MWh.
Civitas estima que la inversión total en aerogeneradores terrestres ascenderá a 810 mil millones de libras esterlinas. Incluso utilizando los costes erróneos por MWh, esta cifra de 810 mil millones de libras esterlinas es un cálculo incorrecto, según Barnaby Wharton de Renewable UK.
Civitas ha reconocido estos errores tras las críticas recibidas en redes sociales, aunque el informe sigue disponible en línea. Ha publicado una actualización en su sitio web que dice: «En redes sociales se han criticado dos párrafos de la página 47 de este informe, donde se confunden capacidad y producción. Estos párrafos serán corregidos y actualizados. El autor reconoce este error y corrige el informe… Lo cierto es que nos enfrentamos a una factura enorme para alcanzar las cero emisiones netas, muy superior a las estimaciones oficiales».
Sin embargo, el informe de Civitas también contiene múltiples errores y omisiones. Afirma que el desarrollo de vehículos eléctricos podría costar 114,000 empleos, pero cita un estudio que indica que el mercado de coches eléctricos podría generar 246,000 empleos para 2040. Asimismo, según Evans, el informe no tuvo en cuenta la posible disminución de los costes de las energías renovables a medida que mejoran las tecnologías, ni consideró los costes actuales de subvencionar los combustibles fósiles y mantener su producción.
Esto se produce después de que el primer ministro Rishi Sunak anunciara la semana pasada varios retrasos en la implementación de las políticas de cero emisiones netas de su gobierno. Sunak anunció que la prohibición de la venta de vehículos nuevos de gasolina y diésel se pospondrá de 2030 a 2035, al tiempo que suavizó los planes para eliminar gradualmente las calderas de gas y derogó las nuevas regulaciones de eficiencia energética para las viviendas de alquiler.
El Comité de Cambio Climático (CCC), el organismo asesor independiente del gobierno sobre el objetivo de cero emisiones netas, ha estimado que el coste de alcanzar dicho objetivo será inferior al 1% del PIB, mientras que el organismo independiente de control del gasto público, la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria, ha afirmado que "los costes de no controlar el cambio climático serían mucho mayores que los de reducir las emisiones a cero neto".
Civitas declinó hacer más comentarios.
Cobertura periodística
El Daily Express, el Daily Mail, The Times y Guido Fawkes publicaron el jueves 28 de septiembre una cobertura favorable del informe Civitas, ampliando sus principales conclusiones.
“El objetivo de cero emisiones netas costará a los británicos 6,000 libras esterlinas adicionales al año a pesar de que Sunak ha suavizado las políticas”, rezaba el titular del Express.
El artículo del Express también incluía un extenso comentario de Elliot Keck, jefe de campañas de la TaxPayers' Alliance (TPA), otro grupo de Tufton Street. Keck afirmó que el informe de Civitas demostraba cómo el objetivo de cero emisiones netas «devastaría los presupuestos familiares incluso si el coste real fuera la mitad de ese nivel. Todo esto en un país que solo contribuye con alrededor del 1 % a las emisiones globales».
Tanto The Express como el Daily Mail citaron al Departamento de Seguridad Energética y Cero Emisiones Netas diciendo: “Sencillamente no aceptamos estas cifras. El informe no reconoce los ahorros financieros derivados de la reducción de los costes del combustible y los avances tecnológicos, como la caída de los costes de la energía eólica marina en un 70 por ciento más de lo que proyectamos en 2016”.
El Mail también citó a la asociación comercial de energías renovables RenewableUK, que afirmó que el informe de Civitas era “inexacto e innecesariamente alarmista”.
El informe también sirvió de base para un artículo de opinión publicado en la revista Spectator por Ross Clark , un destacado crítico de las políticas de cero emisiones netas y de la ciencia climática.
El artículo de Clark no citaba las críticas del gobierno ni de los expertos al informe, aunque sí afirmaba: “No hay razón para suponer que las cifras de Civitas resulten ser correctas; de hecho, como la mayoría de las previsiones económicas, son una estimación aproximada que casi con toda seguridad resultará estar muy lejos de la realidad. Pero constituyen una importante contribución a un debate —el coste de las cero emisiones netas— que hasta ahora ha estado dominado por afirmaciones y ilusiones”.
El periódico The Times también publicó un artículo de opinión relacionado con el informe, escrito por Tim Knox, exdirector del Centre for Policy Studies (CPS), un centro de estudios de libre mercado también con sede en Tufton Street.
Knox afirmó: “Quienes desean alcanzar el objetivo de cero emisiones netas deberían explicarnos por qué el Reino Unido, que está haciendo más que casi cualquier otro país para reducir las emisiones de carbono, debería ahora embarcarse en un gasto de capital tan masivo sin debate público y con supuestos extraordinariamente optimistas sobre el costo y el impacto en la economía”.
No citó las críticas al informe emitidas por el gobierno ni por los expertos.
Civitas
Civitas tiene su sede en el número 55 de Tufton Street, en Westminster. En esa dirección y sus alrededores se ubican varios grupos de expertos partidarios del Brexit, con financiación poco transparente y que defienden el libre mercado, además de ser críticos con la regulación y la acción climática.
Registrada como una organización benéfica educativa, Civitas afirma "mantenerse al margen de la política partidista y las modas intelectuales transitorias" a través de "la investigación independiente, la argumentación razonada, la explicación lúcida y el debate abierto".
El informe sobre el coste de las emisiones netas cero fue redactado por Ewen Stewart, director único de la consultora de gestión Walbrook Economics y director de Global Britain, un grupo de expertos euroescéptico creado en 1997. Stewart también forma parte del consejo de la Growth Commission , un nuevo grupo convocado por la ex primera ministra Liz Truss.
DeSmog ya informó anteriormente que Civitas se opone a las regulaciones ambientales, a la legislación diseñada para reducir el cambio climático y a una mayor dependencia de las energías renovables.
Un informe de 2013 de Civitas, redactado por el director de la Fundación de Energías Renovables, defensora de los combustibles fósiles , argumentaba que la transición a las energías renovables implicaría que “más personas trabajarían por salarios más bajos en el sector energético, los costos de la energía aumentarían, la economía se estancaría y se produciría un descenso significativo en el nivel de vida”. El gobierno desestimó el informe en su momento, calificándolo de “manifiesto para condenar a la economía británica a una dependencia excesiva del gas importado”.
Una carta de 2017 firmada por Civitas, el Instituto de Asuntos Económicos (IEA), la GWPF y la TPA, todas ellas parte de la red de Tufton Street, calificó la Ley de Cambio Climático de 2008 como la "principal culpable" de los altos precios de la energía y pidió la eliminación de todas las subvenciones a las energías renovables para 2020.
El proyecto de transparencia del grupo de expertos OpenDemocracy, Whofundsyou, otorga a Civitas una calificación de 'E' (la más baja) en cuanto a transparencia en la financiación, al igual que a todas sus contrapartes de Tufton Street.
Las cuentas financieras del grupo se encuentran publicadas en el sitio web de Civitas. Entre sus financiadores se incluye la fundación benéfica Nigel Vinson Charitable Trust, defensora del libre mercado, que ha financiado al IEA, al Adam Smith Institute y al GWPF.
Según la página web de Civitas, el grupo fomenta las donaciones «de una amplia variedad de fuentes para no depender excesivamente de un solo donante». Además, las publicaciones «no están patrocinadas… para que los autores puedan escribir sin temor ni favoritismos».
La organización se centra principalmente en la educación de “los niños que se están quedando atrás en la escuela” y afirma haber publicado un “currículo de primaria rico en conocimientos diseñado para permitir que los niños de todas las capacidades participen del patrimonio intelectual de la civilización occidental”.
Información adicional de Phoebe Cooke y Adam Barnett
