«Ahora empieza el verdadero trabajo». Estas palabras del primer ministro Mark Carney marcaron la rápida aprobación del proyecto de ley C-5, que otorga amplios poderes a su gabinete para acelerar los proyectos de infraestructura. Si bien su reciente reunión con los primeros ministros provinciales de Canadá fue descrita como un encuentro cordial , este podría ser efímero si ciertas industrias poderosas no obtienen los beneficios que creían haber recibido.

Me refiero, por supuesto, a la industria petrolera y sus incesantes demandas de más oleoductos, sean necesarios o no. La propuesta, ya descartada, del oleoducto Northern Gateway hacia la costa norte de la Columbia Británica parece ser la prioridad de la industria de los combustibles fósiles, respaldada por los recientes comentarios de Carney. Sin embargo, el proyecto de ley C-5 contiene criterios claros que priorizan únicamente los proyectos que cumplen las siguientes cinco condiciones:

• fortalecer la autonomía, la resiliencia y la seguridad de Canadá;
• proporcionar beneficios económicos o de otro tipo a Canadá;
• tienen una alta probabilidad de ejecución exitosa;
• promover los intereses de los pueblos indígenas; y
• contribuir al crecimiento limpio y al cumplimiento de los objetivos de Canadá con respecto al cambio climático.

Analicemos la perspectiva de un oleoducto Northern Gateway revivido y veamos cómo se compara con los cinco criterios establecidos en el C-5.

Resiliencia y Seguridad

Carney ha sido directo en su evaluación de los riesgos que enfrentan las potencias medianas como Canadá: " Si no están en la mesa, están en el menú ". Defender la soberanía de Canadá es claramente una prioridad máxima de su gobierno, que ha comprometido 100 mil millones de dólares adicionales en gasto militar anual, necesarios para alcanzar su objetivo declarado del 5 por ciento del PIB.

Entonces, ¿cómo construimos infraestructuras y sistemas energéticos resilientes y seguros en un mundo cada vez más desestabilizado? La guerra ilegal en Ucrania ofrece importantes lecciones sobre los peores escenarios militares que perjudican los proyectos de oleoductos.

Rusia destruyó sistemáticamente casi el 70% de las centrales eléctricas centralizadas de Ucrania, afectando a 24.5 gigavatios de capacidad de generación. Ucrania respondió ampliando sistemas distribuidos más pequeños, incluyendo paneles solares en los tejados de edificios públicos con almacenamiento de energía. Según un informe reciente de la Agencia Internacional de Energía (AIE), «a diferencia de otros países, donde la descentralización ha estado impulsada por la sostenibilidad, en Ucrania el factor determinante es la seguridad energética».

Preocupaciones similares en materia de seguridad están llevando a muchos países europeos a adoptar la generación de energía distribuida para aumentar su resiliencia ante una posible agresión rusa. Polonia, Lituania y Estonia han experimentado un desarrollo masivo de capacidad solar a pesar de tener condiciones climáticas claramente no tropicales. La generación solar «tiende a ser mucho más descentralizada», declaró Mitchell Orenstein, investigador sénior del Foreign Policy Research Institute, a Reengineer . «Es difícil de interrumpir».

Por otro lado, los oleoductos representan un objetivo militar costoso y vulnerable para potencias extranjeras hostiles, como se ha visto en conflictos recientes. Es probable que Ucrania estuviera detrás de los ataques de este año contra gasoductos y acueductos que abastecen instalaciones militares en el Extremo Oriente ruso. Israel atacó dos gasoductos dentro de Irán en 2024 en un intento por desestabilizar a su adversario regional.

Mientras Carney considera dónde gastar el escaso capital político y monetario, ¿es sensato invertir miles de millones en una infraestructura centralizada de combustibles fósiles que desestabilizará aún más el clima y al mismo tiempo será vulnerable a la agresión militar extranjera?

Económicas Bbeneficios para Canadá

Los debates divisivos sobre nuevos oleoductos suelen basarse más en la retórica que en el razonamiento. Analicemos, en cambio, los hechos concretos sobre la situación de la demanda energética mundial dentro de cinco años, cuando el proyecto reactivado de Northern Gateway podría entrar en funcionamiento lo antes posible.

El mercado obvio para un nuevo oleoducto hacia la costa norte de la Columbia Británica es China. Sin embargo, es posible que el consumo de petróleo en China ya haya alcanzado su punto máximo este año debido al despliegue masivo de tecnología de vehículos eléctricos, líder mundial en el sector.

El ritmo de esta transformación tecnológica limpia es tan acelerado que la Agencia Internacional de Energía acaba de adelantar su previsión del pico de la demanda mundial de petróleo a 2029 , y proyecta un excedente de oferta de 8 millones de barriles diarios para 2030. Esta es una noticia desalentadora para Alberta, ya que cada dólar de descenso en los precios mundiales del petróleo supone un déficit de 750 millones de dólares en el presupuesto provincial.

Como era de esperar, la primera ministra de Alberta, Danielle Smith, desestima estas verdades incómodas, calificando a la AIE —que representa a 32 países, incluido Canadá— de " poco creíble ". Si la AIE tiene un problema de credibilidad, es por subestimar sistemáticamente el ritmo de la transformación energética mundial desde hace décadas.

Basar decisiones multimillonarias sobre infraestructura energética en ilusiones o fanfarronería en los sectores petroleros no es la manera de construir un Canadá fuerte y libre.

Lprobabilidad de Sexito

¿Los proyectos de oleoductos tienen una alta probabilidad de éxito? Esto podría ser el tema de un monólogo cómico canadiense. La propuesta original del oleoducto Northern Gateway fracasó debido a una deficiente consulta con las comunidades indígenas. El proyecto Energy East fue cancelado por su promotor antes de que se completara la evaluación ambiental debido al deterioro de su viabilidad económica.

El gobierno estadounidense canceló el oleoducto Keystone XL y TC Energy se retiró del proyecto a pesar de que el gobierno de Alberta se había comprometido a otorgar 6 mil millones de dólares en garantías de préstamos y una inversión de capital de 1.5 mil millones de dólares. Los contribuyentes de Alberta perdieron al menos 1.3 mil millones de dólares , o alrededor de 800 dólares por hogar, debido a este error ideológico.

La ampliación del oleoducto Trans Mountain (TMX) costó a los contribuyentes 34 mil millones de dólares y tardó ocho años en construirse. Se prevé que genere 2.8 millones de dólares en ingresos fiscales adicionales durante los próximos 20 años. Esto significa que, para 2043, los canadienses solo habrán desembolsado 31 mil millones de dólares. Si el oleoducto se vende, es probable que los contribuyentes pierdan 18 mil millones de dólares debido a los bajos peajes. Si las compañías petroleras que impugnan los peajes actuales logran reducirlos aún más, la situación se vuelve aún peor para los contribuyentes. Sin socios del sector privado a la vista, presumiblemente el público tendría que pagar la factura de un nuevo oleoducto a Kitimat. ¿De verdad estamos considerando repetir esta historia?

Promoviendo los intereses de los pueblos indígenas

Los entusiastas del petróleo podrían debatir los matices de la frase «los intereses de los pueblos indígenas». O simplemente podrían preguntarles a los líderes de las Primeras Naciones de la costa norte.

“No hay ningún proyecto ni promotor que nos resulte aceptable en la Costa Norte”, declaró Marilyn Slett, consejera principal electa del Consejo Tribal Heiltsuk y presidenta de la Iniciativa de las Primeras Naciones Costeras-Gran Oso (CFNGBI), en relación con un nuevo oleoducto que atravesaría sus territorios tradicionales . “Cualquier proyecto que proponga transportar petróleo a través de la costa es inaceptable”.

La propuesta original del oleoducto Northern Gateway fue rechazada por los tribunales debido a la feroz oposición indígena, la cual se mantiene firme e inquebrantable . Un derrame importante de un petrolero costaría más de 9 mil millones de dólares en limpieza y, además, devastaría la pesca local y los ecosistemas costeros.

¿Significa esto que los pueblos indígenas se oponen a todo desarrollo de recursos? En absoluto. El gobierno de Columbia Británica anunció recientemente la aprobación de nueve proyectos de parques eólicos por un total de 6 mil millones de dólares de capital privado, todos ellos con una participación significativa de las Primeras Naciones.

“El futuro de nuestra costa y de nuestro país sigue estando en manos de proyectos energéticos limpios, seguros y fiables. Nuestras comunidades han trabajado incansablemente para sustituir los combustibles fósiles por alternativas como la energía solar y la hidroeléctrica de pasada, y hemos tenido un éxito increíble”, declaró la CFNGBI, que representa a nueve Primeras Naciones de la costa norte de la Columbia Británica.

¿Qué tal si el gobierno de Carney apoyara más eso?

Cumplimiento de los objetivos de Canadá en materia de cambio climático

El último criterio, por sí solo, debería ser un impedimento absoluto para cualquier inversión significativa en infraestructura de combustibles fósiles. Cualquier mención al petróleo descarbonizado debería ser recibida con el desprecio que merece.

Dejando de lado la retórica ambigua, la única razón por la que la industria petrolera busca mayor capacidad de oleoductos es para incrementar la extracción de combustibles fósiles. Nuestros principales socios comerciales en Europa están dejando atrás a Canadá en la carrera por implementar energías limpias y reducir las emisiones. Dado que la producción de petróleo y gas ya representa el 28% de las emisiones de Canadá, aumentar la producción solo empeorará aún más el ya lamentable historial climático del país.

El Proyecto de Ley C-5 otorga al gabinete de Carney poderes casi de guerra, posiblemente una respuesta adecuada a las múltiples amenazas que enfrenta nuestro extraordinario país. Pero la credibilidad de Carney depende de que los cinco criterios de esta audaz ley se respeten y se tomen en serio. Y según ese criterio, cualquier propuesta de nuevo oleoducto hacia la costa norte de Columbia Británica no está a la altura.