La administración Trump recurrió a la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) y a la Ley de Aire Limpio para desalentar el cierre de centrales eléctricas de carbón en Colorado, reutilizando medidas inicialmente destinadas a salvaguardar la salud pública y prevenir la contaminación para reactivar el combustible fósil más sucio y mortal.
Michael Hiatt, abogado adjunto de Earthjustice, una organización sin fines de lucro dedicada al derecho ambiental, declaró a DeSmog que la acción de la EPA no se ajustaba a lo previsto en la Ley de Aire Limpio. "En nuestra opinión, es claramente ilegal", afirmó.
Además, Hiatt dijo que la medida de la EPA podría tener implicaciones más allá de Colorado, indicando que la agencia podría tomar acciones similares que afecten a las plantas de carbón y gas en otros lugares.
“La EPA claramente está indicando una preferencia política”, dijo. “Están comunicando que no verán con buenos ojos futuros planes estatales que incluyan el cierre de plantas de carbón o gas”.
Mientras las centrales de carbón obsoletas e ineficientes se encaminan hacia la obsolescencia en todo Estados Unidos, la administración Trump parece decidida a rescatarlas. En 2025, el Departamento de Energía de EE. UU. emitió órdenes para mantener en funcionamiento cinco centrales de carbón más allá de sus fechas de cierre previstas. Estas órdenes a menudo iban en contra de los deseos de sus operadores y costaron millones a los consumidores . Los funcionarios federales, incluido el secretario de Energía, Chris Wright , citaron con frecuencia el aumento de la demanda energética, incluso para la inteligencia artificial. Ahora, la EPA ha intervenido.
A finales de enero, la EPA publicó su norma definitiva rechazando el Plan Estatal de Implementación de la Niebla Regional de Colorado, presentado como parte de las normas vigentes de la Ley de Aire Limpio destinadas a aumentar la visibilidad en parques nacionales y áreas silvestres. Como parte del plan, Colorado había establecido su objetivo de cerrar sus seis centrales eléctricas de carbón restantes para 2031. Estas centrales liberan múltiples contaminantes que forman smog, lo que amenaza la industria de recreación al aire libre del estado y perjudica la salud humana. Las empresas de servicios públicos involucradas habían acordado voluntariamente este objetivo durante la última década.
Podría haber sido una aprobación rutinaria. Pero en algún momento de 2025, la empresa de servicios públicos municipal de Colorado Springs comunicó a la EPA que ya no quería cerrar el único generador de carbón en la central eléctrica Ray D. Nixon, como se propuso inicialmente.
La EPA utilizó este desarrollo para justificar la desestimación del plan, poniendo en peligro los controles de contaminación y los plazos de cierre de las plantas industriales en todo el estado, desde plantas de combustibles fósiles y la única refinería de petróleo del estado hasta el Aeropuerto Internacional de Denver. En su dictamen final, la EPA argumentó que el único "cierre forzoso" de una unidad de carbón demostraba que Colorado no había tenido cuidado de garantizar que su plan respetara los derechos de propiedad privada de los proveedores de energía, consagrados en la Constitución.
“El estado no consideró ni explicó adecuadamente si el cierre no consensuado de la central eléctrica Nixon Unidad 1 de Colorado Springs Utilities constituiría un acto de expropiación de propiedad privada sin compensación”, escribió la agencia en un comunicado de prensa explicando su decisión. “La EPA no puede legalmente aprobar el plan de Colorado”.
Los críticos no estuvieron de acuerdo con esa evaluación.
“Colorado había realizado un trabajo exhaustivo en colaboración con las empresas de servicios públicos, y esos retiros fueron propuestos voluntariamente”, declaró Ulla Britt-Reeves, directora del programa de aire limpio de la organización sin fines de lucro National Parks Conservation Association. “Por lo tanto, que la EPA venga y diga que Colorado estaba forzando esos retiros simplemente no es cierto ” .
Hiatt de Earthjustice dijo a DeSmog que la decisión de la EPA fue "irrazonable, irracional e ilegal según la Ley de Aire Limpio".
Agregó que “esta acción de la EPA demuestra que la administración Trump está adoptando una postura ideológicamente motivada de que no hará nada que pueda probar o incluso permitir que una planta de carbón se retire bajo su supervisión”.
RELACIONADO: Estas 15 centrales de carbón habrían cerrado. Luego llegaron la IA y Trump.
Hiatt espera que la amplia desaprobación de la EPA en Colorado no afecte los numerosos cierres de plantas y controles de contaminación acordados en el plan. Sin embargo, expresó su preocupación de que la acción de la EPA brinde a las empresas de servicios públicos y operadores industriales del estado la oportunidad de dar marcha atrás en sus compromisos ambientales en los próximos años.
En una propuesta de reglamento publicada en julio, la EPA inicialmente enfatizó una justificación diferente para su decisión pendiente: que el cierre de la unidad de carbón en Nixon amenazaría la confiabilidad de la red, debido en gran parte a un supuesto aumento en la demanda de electricidad, incluyendo la generada por la inteligencia artificial. La agencia acusó a Colorado de no tomar en serio la confiabilidad de la red. Bajo la presidencia de Trump, la EPA ha incluido el desarrollo de la inteligencia artificial (IA) como una de las principales prioridades que guían su estrategia, así como el restablecimiento del "dominio energético estadounidense", que Trump ha vinculado específicamente al petróleo, el carbón y el gas natural.
“Esta Administración ha determinado que es una cuestión de interés nacional, seguridad nacional y política energética que la energía generada a partir de recursos de carbón es fundamental para abordar esta creciente demanda”, escribió.
A lo largo de 2025, funcionarios de la administración Trump, incluido el secretario de Energía, Wright, utilizaron un supuesto aumento en la demanda de energía impulsado por la IA para justificar la expansión de los combustibles fósiles y evitar el cierre programado de centrales de carbón. Un análisis de diciembre de 2025 realizado por DeSmog reveló que al menos 15 centrales de carbón habían pospuesto sus fechas de cierre desde que Trump asumió el cargo ; a menudo, las centrales permanecían abiertas voluntariamente debido a la demanda proyectada de los centros de datos, pero en ocasiones debido a órdenes ejecutivas del Departamento de Energía. Tras la publicación del artículo de DeSmog, el Departamento de Energía emitió una serie de nuevas órdenes ejecutivas que obligaron a mantener en funcionamiento generadores de carbón adicionales, incluidas centrales en Indiana y Washington que fueron objeto de medidas por primera vez.
En sus comentarios públicos, el Estado de Colorado argumentó que, de hecho, había evaluado la confiabilidad, junto con las empresas de servicios públicos de todo el estado, y que no se proyectaba que los cierres planificados contribuyeran a un déficit de energía.
“La EPA no cita nada en el expediente sobre este supuesto 'aumento de la demanda de electricidad', el 'resurgimiento de la manufactura nacional' ni siquiera la 'construcción de centros de procesamiento de datos de inteligencia artificial'”, escribió la División de Control de la Contaminación Atmosférica del estado. “El expediente ante la EPA... no proporciona ninguna base para concluir que estos problemas afecten materialmente a Colorado o se vean afectados por las unidades específicas con Fechas de Cierre”.
La EPA dio un ligero paso atrás en su norma final de enero, insistiendo en que la fiabilidad de la red no formaba parte de su determinación legal, sino solo consideraciones de propiedad privada. Sin embargo, pareció advertir a Colorado contra la inclusión del cierre de centrales eléctricas en cualquier plan futuro, citando el aumento de la fabricación nacional y la construcción de centros de procesamiento de datos de inteligencia artificial.
“La energía generada a partir de recursos de carbón es fundamental para abordar esta creciente demanda y es un asunto de interés nacional, seguridad nacional y política energética”, escribió. “La EPA no fomenta el cierre de plantas generadoras de electricidad ante esta demanda energética”.
Agregó que “la EPA no espera que ningún estado fomente u obligue a una planta generadora de electricidad a cerrar para cumplir con los requisitos del segundo período de planificación de neblina regional [de la Ley de Aire Limpio]”.
Hiatt, de Earthjustice, afirmó que esa declaración demuestra que la EPA va más allá de su desaprobación del plan regional de control de neblina de Colorado. "Es difícil predecir cómo se desarrollará esto", afirmó, "pero sí indica claramente la preferencia política de la EPA: no quieren ver cierres de carbón o gas en los planes regionales de control de neblina".
“Hay muchos planes pendientes sobre la neblina que la EPA debe abordar”, declaró Britt-Reeves, de la Asociación de Conservación de Parques Nacionales. “¿Van a permitir que se aprueben buenos planes que realmente reduzcan la contaminación? Sería un buen camino a seguir, pero no creo que esta administración se dirija hacia ahí”. Añadió que el texto de la norma final indica que la EPA podría estar considerando desregular la propia norma, lo cual es sumamente preocupante.
Un portavoz de la EPA se negó a hacer comentarios ni a concertar una entrevista para este artículo. En un comunicado de prensa que anunció su decisión sobre el plan de control de la neblina de Colorado, la EPA citó como parte de su justificación «convertir a Estados Unidos en la capital mundial de la Inteligencia Artificial».
Pero aunque la EPA habló de un "cierre forzoso" de la planta de Nixon, Colorado Springs Utilities había votado a favor de retirar la planta voluntariamente antes del 31 de diciembre de 2029, algo que Colorado simplemente había indicado en su plan. En declaraciones a DeSmog, Danielle Nieves, portavoz de Colorado Springs Utilities, confirmó que la empresa había cambiado de postura y había solicitado a la EPA la "no aplicación" en algún momento de 2025, años después de la presentación del plan.
Matt Gerhart, un abogado del Sierra Club, cuestionó si era apropiado que la EPA desaprobara un plan estatal completo basándose únicamente en un cambio de opinión de última hora, un precedente que, según él, podría dar a la EPA una excusa para no aprobar los planes que no le gustan hasta encontrar algunos motivos para desestimarlos.
“No hay nada en las directrices de la EPA que indique qué debía hacer el estado para evitar la hipotética posibilidad de que, cinco años después, una fuente cambiara de opinión sobre su retiro”, dijo. “Creo que la EPA realmente está criticando al estado por seguir las propias directrices de la agencia”.
Jeremy Nichols, un destacado defensor del Centro para la Diversidad Biológica, una organización ambiental sin fines de lucro, expresó su preocupación de que las acciones de la EPA sentarían un precedente preocupante, socavando la legalidad de la regulación ambiental en sí.
"¿Qué sigue? ¿Se considerará que cualquier regulación de aire limpio infringe el derecho a la propiedad privada al encarecerla y potencialmente obligar a una empresa a cerrar?", dijo. "Es una pendiente resbaladiza muy peligrosa y aterradora".
En una declaración a DeSmog, el director sénior de programas de calidad del aire de Colorado, Michael Ogletree, dijo que la decisión de la EPA dañaría las protecciones ambientales en Colorado, que ya tiene algunos de los peores problemas de calidad del aire del país , y que el estado estaba estudiando los pasos a seguir.
“Las fechas de cierre de las centrales de carbón siguen vigentes en la regulación estatal, y muchas instalaciones ya han cerrado o están en vías de cerrar voluntariamente porque la energía más limpia es más asequible y tiene mayor sentido económico para los consumidores”, escribió. “Colorado ha demostrado que es posible proteger la salud pública, reducir la contaminación y mantener un sistema energético confiable al mismo tiempo”.
