¿Fue todo una farsa? Tras las audaces declaraciones sobre un “ gran acuerdo ” entre Ottawa y Alberta, el tan publicitado memorando de entendimiento entre la primera ministra Danielle Smith y el primer ministro Mark Carney parece estar degenerando en una serie indigna de concesiones federales en torno a la fijación de precios del carbono y las regulaciones de energía limpia. Al parecer, oliendo la sangre en el agua, el sector petrolero continúa intensificando sus esfuerzos de cabildeo público para obtener cada vez más concesiones políticas, incluyendo la posible cancelación del propio proyecto Pathways.

El proyecto de captura y almacenamiento de carbono (CAC) de Pathways Alliance, promocionado durante años por los cinco mayores productores de betún como el mayor proyecto de CAC del mundo, nunca pareció concretarse más allá de una página web y una campaña publicitaria. Nunca se publicaron planes detallados. No se inició la construcción a pesar de años de propaganda, incluso con el gobierno federal ofreciendo un crédito fiscal del 50 % para el proyecto de 20 mil millones de dólares.

Ahora parece haber cambios significativos en la comunicación pública de Pathways, empezando por su nombre. La Alianza Pathways se rebautizó como Alianza de Arenas Bituminosas a finales de febrero, "para reflejar mejor el propósito y el mandato de la organización de promover el crecimiento de la industria de las arenas bituminosas". Tras invertir cuatro años en una costosa campaña publicitaria, ¿por qué los mayores productores de betún estarían relegando ahora la parte de captura y almacenamiento de carbono (CCS) de su alianza a un segundo plano?

En abril de este año, el ex primer ministro de la Columbia Británica, Gordon Campbell, un veterano político conservador que no suele salirse del guion, declaró ante un público favorable a las empresas que la captura y el almacenamiento de carbono eran una pérdida de tiempo y dinero. «Es hora de quitarse la venda de los ojos. Llevamos más de una generación hablando de la captura y el almacenamiento de carbono en Canadá», dijo Campbell en su discurso de apertura en la conferencia «Canadá Fuerte y Libre» en Vancouver. «No funciona. Cuesta dinero».

Una semana después, Martha Hall Findlay, una de las cofundadoras originales de Pathways Alliance, publicó un artículo de opinión en el Globe and Mail en el que afirmaba que «este no es el momento» para la captura de carbono en Canadá. En cambio, equiparó la financiación para limitar las enormes emisiones de carbono de la industria petrolera con el gasto excesivo de una familia con dificultades económicas en «comida a domicilio, unas vacaciones o incluso una donación a una causa noble que les haga sentir bien».

¿En serio? La Alianza Pathways aseguró al mundo en la COP27 de las Naciones Unidas sobre el clima en 2022 que su proyecto de captura y almacenamiento de carbono (CCS), largamente postergado, era una parte importante de la solución climática. «Se reconoce que tenemos un enorme desafío de descarbonización por delante, tanto como canadienses como a nivel mundial», declaró el presidente de Pathways, Kendall Dilling. «Ningún partido puede lograrlo por sí solo; debemos trabajar juntos».

Hall Findlay no sugería que Ottawa y Alberta abandonaran su memorando de entendimiento para la construcción de un nuevo oleoducto de betún hacia la costa oeste, sino solo que la parte de captura de carbono de este "gran acuerdo" debería desecharse porque "el mundo, y los hechos, han cambiado drásticamente".

Lo que ha cambiado drásticamente es la rentabilidad de las petroleras canadienses debido a la guerra en curso con Irán. Suncor obtuvo ganancias extraordinarias de 2.1 millones de dólares en los primeros tres meses de 2026, un aumento de 410 millones de dólares con respecto al mismo período del año anterior. Canadian Natural Resources Limited también registró ingresos netos de 2.4 millones de dólares en el mismo período, además de repartir 1.5 millones de dólares entre sus accionistas, en su mayoría no canadienses, en forma de dividendos y recompra de acciones.

Sin embargo, estas mismas empresas ahora afirman que, por alguna razón, no pueden afrontar los precios del carbono industrial, que rondan los 50 centavos por barril. O que su proyecto Pathways, largamente postergado, aparentemente está fuera de su alcance financiero, a pesar de que el público canadiense debe asumir el 50% de los costos de capital.

Existen otros indicios evidentes de que el proyecto Pathways CCS era simplemente una ficción útil, más que un proyecto serio. Las empresas miembro de Oil Sands Alliance dirigen el mayor proyecto industrial del mundo y cuentan con una amplia experiencia en la ejecución de grandes instalaciones de capital. Pathways CCS requeriría un gasoducto de CO2 de 400 km e infraestructura para inyectar las emisiones de producción en un yacimiento subterráneo tres veces más grande que la Isla del Príncipe Eduardo.

¿Dónde están los documentos de planificación detallados? ¿Por qué no se ha llevado a cabo una consulta significativa con los pueblos indígenas ? ¿Por qué la industria insiste en que este proyecto de gran envergadura quede exento de una evaluación de impacto federal? ¿O que el proyecto se dividió en más de 120 partes para evitar una evaluación ambiental provincial?

En lugar de cumplir con los documentos de planificación esenciales o la consulta pública para un proyecto masivo de captura y almacenamiento de carbono (CCS), la Alianza de las Arenas Bituminosas está presionando a Ottawa para, aparentemente, eliminar dichos requisitos. La capitulación regulatoria más reciente es un proyecto de ley pendiente que permitiría la aprobación del gabinete para grandes proyectos de infraestructura antes de cualquier evaluación ambiental.

«Es peor que lo que hizo [el ex primer ministro] Harper…», declaró Steven Guilbeault, diputado liberal y exministro de Medio Ambiente , al Toronto Star. «No tendremos forma de evaluar ni comprender… el impacto en la salud humana y el medio ambiente de los proyectos que aprobemos». «Si esto se aprueba, solo importará el desarrollo económico y nada más».

¿Y qué hay del memorando de entendimiento entre Alberta y Ottawa? «Es un juego de engaños», declaró a DeSmog el profesor Amir Attaran de la Universidad de Ottawa. «Alberta aceptó, y Danielle Smith estuvo de acuerdo con Mark Carney, que Pathways formaba parte del acuerdo para un oleoducto y la flexibilización de las regulaciones sobre energía limpia. Saben que no pueden lograrlo, así que ahora están utilizando el conflicto en el Golfo Pérsico como excusa para conseguir su oleoducto sin tener que cumplir su promesa. Se trata de renegociar el acuerdo sin admitir que mintieron en primer lugar para obtenerlo».

Quizás el mejor lugar para comprender las prioridades de la industria petrolera sea en las páginas del Globe and Mail. El artículo de opinión de Hall Findlay abandona audazmente el proyecto de mitigación de carbono que durante mucho tiempo defendió públicamente: «Replanteemos el esfuerzo para convertirlo en una versión mejorada de Pathways, una que utilice sus colaboraciones público-privadas y federales-provinciales para apoyar una mayor producción de energía y la construcción, en lugar de un proyecto de captura, utilización y almacenamiento de carbono (CCUS), de un oleoducto para vender más de lo que tenemos al mundo».

En otras palabras, una industria sumamente lucrativa pretende que el contribuyente financie otro oleoducto hacia el Pacífico sin ninguna reducción de emisiones. ¿Es eso un gran negocio ? ¿O es simplemente una farsa?