¿Fue todo una farsa? Después de hablar audazmente de un “gran trato” entre Ottawa y Alberta, el tan publicitado memorando de entendimiento La disputa entre la primera ministra Danielle Smith y el primer ministro Mark Carney parece estar degenerando en una serie indigna de enfrentamientos federales. capitulaciones en torno a la fijación de precios del carbono y las regulaciones de energía limpia. Al parecer, oliendo la sangre en el agua, el sector petrolero continúa aumentando sus operaciones al aire libre. cabildeo esfuerzos por obtener cada vez más concesiones políticas, incluyendo quizás la cancelación del propio proyecto Pathways.

El proyecto de captura y almacenamiento de carbono (CCS) de Pathways Alliance, promocionado durante mucho tiempo por los cinco mayores productores de betún como el mayor proyecto CCS del mundo, nunca pareció ser más que un sitio web y una campaña publicitaria. Nunca se publicaron planes detallados. No se iniciaron las obras a pesar de años de propaganda pública, incluso con el gobierno federal ofreciendo un 50 por ciento de crédito fiscal en el proyecto de 20 mil millones de dólares.

Ahora parece haber cambios significativos en el mensaje público de Pathways, empezando por su nombre. La Alianza Pathways renombrado La propia Alianza de Arenas Bituminosas se renombró a finales de febrero, “para reflejar mejor el propósito y el mandato de la organización de promover el crecimiento de la industria de las arenas bituminosas”. Tras invertir cuatro años en costosos esfuerzos publicitarios, ¿por qué los mayores productores de betún relegarían ahora la parte de captura y almacenamiento de carbono (CCS) de su alianza a un segundo plano?  

Luego, en abril de este año, el ex primer ministro de Columbia Británica, Gordon Campbell, un veterano político conservador que no suele salirse del guion, les dijo a Ante un público favorable a las empresas, Campbell afirmó que la captura y el almacenamiento de carbono eran una pérdida de tiempo y dinero. «Es hora de quitarse la venda de los ojos. Llevamos más de una generación hablando de la captura y el almacenamiento de carbono en Canadá», declaró Campbell en su discurso de apertura en la conferencia «Canadá Fuerte y Libre» en Vancouver. «No funciona. Cuesta dinero».

Una semana después, Martha Hall Findlay, una de las cofundadoras originales de Pathways Alliance, publicó un artículo en el Globe and Mail. op–ed Afirmó que “este no es el momento” para implementar la captura de carbono en Canadá. En cambio, equiparó la financiación para limitar las enormes emisiones de carbono de la industria petrolera con un hogar con dificultades económicas que gasta dinero en “comida a domicilio, unas vacaciones o incluso una donación a una causa noble que le haga sentir bien”. 

¿En serio? La Alianza Pathways aseguró al mundo en la conferencia climática COP27 de las Naciones Unidas en 2022 que su proyecto CCS, largamente demorado, era una parte importante de la solución climática. “Hay un reconocimiento de que tenemos por delante un enorme desafío de descarbonización como canadienses y a nivel mundial”, dijo Kendall Dilling, presidente de Pathways, declaró: “Ningún partido puede lograrlo por sí solo; tenemos que trabajar juntos”.

Hall Findlay no sugería que Ottawa y Alberta abandonaran su memorando de entendimiento para la construcción de un nuevo oleoducto de betún hacia la costa oeste, sino solo que la parte de captura de carbono de este "gran acuerdo" debería desecharse porque "el mundo, y los hechos, han cambiado drásticamente".

Lo que ha cambiado drásticamente ha sido la rentabilidad de las compañías petroleras canadienses debido a la guerra en curso con Irán. Suncor acaba de obtener grandes beneficios. 2.1 mil millones de dólares. en ganancias extraordinarias durante los primeros tres meses de 2026, un aumento de 410 millones de dólares con respecto al mismo período del año pasado. Canadian Natural Resources Limited también vio 2.4 mil millones de dólares. en ingresos netos durante el mismo período, al tiempo que repartieron 1.5 millones de dólares entre sus accionistas, en su mayoría no canadienses, en forma de dividendos y recompra de acciones.

Sin embargo, estas mismas empresas ahora decir que de alguna manera ahora no pueden permitirse los precios del carbono industrial de aproximadamente 50 centavos por barril. O que su largo-retrasado Al parecer, el proyecto Pathways está fuera de su alcance financiero, a pesar de que el público canadiense debe asumir el 50 por ciento de los costos de capital.

Otras pistas están a la vista de que quizás Pathways CCS fue simplemente una ficción útil en lugar de un proyecto serio. Las empresas miembros de Oil Sands Alliance presiden el El proyecto industrial más grande del mundo y tienen una experiencia evidente en la ejecución de grandes instalaciones de capital. Pathways CCS requeriría un gasoducto de CO2 de 400 km e infraestructura para inyectar las emisiones de producción en un depósito subterráneo. más de tres veces del tamaño de la Isla del Príncipe Eduardo.

¿Dónde están, entonces, los documentos de planificación detallados? ¿Por qué no ha habido una planificación significativa? consulta indígena¿Por qué la industria insiste en que este esfuerzo masivo sea...? exento ¿De una evaluación de impacto federal? ¿O que el proyecto se dividió en más de 120 partes para evitar ¿Una evaluación ambiental provincial?

En lugar de cumplir con los documentos de planificación esenciales o la consulta pública para un proyecto masivo de CCS, la Alianza de Arenas Bituminosas está aumentando la presión sobre Ottawa para aparentemente hacer desaparecer tales requisitos. La capitulación regulatoria más reciente es una factura pendiente para permitir que el gabinete apruebe los grandes proyectos de infraestructura antes de realizar cualquier evaluación ambiental.

“Es peor que lo que hizo [el ex primer ministro] Harper…”, dijo Steven Guilbeault, diputado liberal y ex ministro de medio ambiente. les dijo a El Toronto Star: “No tendremos forma de evaluar ni comprender… los impactos en la salud humana y el medio ambiente de los proyectos que estamos aprobando”. “Si esto se aprueba, será desarrollo económico y nada más importará”.

¿Y qué hay del memorando de entendimiento ¿Entre Alberta y Ottawa? «Es un juego de engaños», declaró a DeSmog el profesor Amir Attaran de la Universidad de Ottawa. «Alberta aceptó, y Danielle Smith estuvo de acuerdo con Mark Carney, que Pathways formaba parte del acuerdo para el oleoducto y la flexibilización de las regulaciones sobre energía limpia. Saben que no pueden lograrlo, así que ahora están utilizando el conflicto en el Golfo Pérsico para conseguir su oleoducto sin tener que cumplir su promesa. Se trata de renegociar el acuerdo sin admitir que mintieron en primer lugar para obtenerlo».

Quizás el mejor lugar para comprender las prioridades de la industria petrolera sea en las páginas del Globe and Mail. Hall Findlay's op-ed Abandona audazmente el proyecto de mitigación de carbono que durante mucho tiempo defendió públicamente: "Reformulemos el esfuerzo en una versión mejorada de Pathways, una que utilice sus colaboraciones público-privadas y federales-provinciales para apoyar una mayor producción de energía y la construcción, en lugar de un proyecto CCUS, de un oleoducto para vender más de lo que tenemos al mundo".

En otras palabras, una industria enormemente rentable quiere que el contribuyente financie otro oleoducto hacia el Pacífico sin ninguna reducción de emisiones. ¿Es eso una gran trato¿O es solo una tontería?