Instituto Lexington

Fondo

El Instituto Lexington es un Organización 501 (c) (3) Con sede en Arlington, Virginia, se centra en la reforma educativa en materia de seguridad nacional, la reforma fiscal, la inmigración y la política federal en materia de ciencia y tecnología. El Instituto Lexington fue fundado en 1998. Por Mac Carey.¹ El Instituto ha recibido universidad de ExxonMobil, así como de numerosas fundaciones conservadoras, entre ellas la Fundación Smith Richardson, Fundación Jaquelin Hume y Fundación Friedman para la Elección Educativa.²

El El Instituto Lexington afirma que su misión incluye “dar forma al debate público” y “limitar el papel del gobierno federal”:³

El objetivo del Instituto Lexington es informar, educar y orientar el debate público sobre las prioridades nacionales en áreas de vital importancia para el futuro éxito de la democracia, como la seguridad nacional, la reforma educativa, la reforma tributaria, la inmigración y la política federal en ciencia y tecnología. Al promover la capacidad de Estados Unidos para proyectar poder a nivel mundial, no solo defendemos la patria de la democracia, sino que también sostenemos la estabilidad internacional que permite el desarrollo de otras democracias de libre mercado.

El Instituto Lexington cree en limitar el papel del gobierno federal a aquellas funciones explícitamente establecidas o implícitamente definidas por la Constitución. Por lo tanto, el Instituto se opone activamente a la injerencia innecesaria del gobierno federal en el comercio y la cultura de la nación, y se esfuerza por encontrar soluciones no gubernamentales, basadas en el mercado, para los desafíos de las políticas públicas. Creemos que un sector privado dinámico es el principal motor del progreso social y la prosperidad económica.

Aunque el Instituto Lexington declara tener menos de 10 empleados, ha sido citado con frecuencia en medios nacionales. El director de operaciones del Instituto. Loren B. Thompson es un colaborador habitual de Forbes, principalmente sobre el tema de la seguridad nacional. En términos de visibilidad, un estudio de 2009 (PDF) (solamente en inglés) citó al Instituto Lexington como el segundo más grande de Estados Unidos en relación al tamaño de su presupuesto.⁴

El Instituto ha sido descrito como la “agencia de publicidad de pago por participación de la industria de la defensa”, ya que ha recibido financiación de contratistas militares y ha redactado numerosos informes favorables sobre programas de armamento.⁵

Postura sobre el cambio climático

En 2009 “informe breve“Loren B. Thompson, director de operaciones del Instituto Lexington, escribió:

Esto me lleva al tema del cambio climático, conocido popularmente como "calentamiento global". El calentamiento global es una realidad. Se produce por la acumulación de sustancias químicas en la atmósfera que atrapan la energía solar, aumentando las temperaturas superficiales. Este proceso ha tenido altibajos durante cientos de millones de años en un fenómeno que los científicos denominan "ciclo del carbono". Hoy en día, la Tierra se está calentando gradualmente, y si esta tendencia continuara indefinidamente, podría llegar a ser inhabitable (como lo fue durante gran parte de su historia geológica).

“Pero a pesar de que el cambio climático es real, la respuesta del sistema político a su descubrimiento tiene todas las características de una manía. La retórica exacerbada (sin ánimo de hacer un juego de palabras) que rodea su debate público no es sostenible, y los planes draconianos propuestos para corregirlo seguramente tendrán consecuencias destructivas para el orden político y económico vigente.

Dado que el ciclo del carbono se desarrolla mucho más lentamente que los ciclos políticos, los cambios propuestos para abordar el calentamiento global inevitablemente producirán una reacción política adversa. Esta reacción erosionará el apoyo popular a quienes han impulsado una agenda sobre el calentamiento global y desacreditará otras ideas que defienden que no están relacionadas con el cambio climático.

Este problema puede mitigarse haciendo hincapié en soluciones positivas al calentamiento global, como el desarrollo de nuevas tecnologías. Desafortunadamente, una mayor regulación parece ser la postura predeterminada del Partido Demócrata moderno, y por lo tanto, absorberá todo el peso de la reacción popular cuando los votantes se den cuenta de lo que iniciativas como el sistema de comercio de derechos de emisión significan para su vida cotidiana.⁶

En un artículo aparte de 2009 “informe breve”, comentó Thompson:

“Para colmo, no hay consenso sobre qué se debe hacer respecto al cambio climático.”⁷

En 2007 “informe breve“Thompson dijo:

La evidencia científica es contundente. Once de los últimos doce años han sido los más cálidos registrados desde que comenzaron las observaciones en la década de 1850, y los climatólogos afirman que, según lo que saben sobre los patrones climáticos globales, existe más de un 90 % de probabilidad de que el aumento de las temperaturas se deba a la actividad humana. La mayoría de los modelos climáticos sugieren un aumento continuo y gradual de las temperaturas superficiales y del nivel del mar, pero el debate público parece estar influenciado por un temor tácito en algunos sectores: que se supere un umbral invisible que conduzca al colapso ambiental. […]

A los conservadores solo les queda una manera de salvar a Estados Unidos del laberinto regulatorio que supondrá la mitigación del calentamiento global: deben obtener evidencia científica que demuestre que la teoría ha sido exagerada. Para ello, deben apoyar con firmeza programas como el Sistema de Observación de la Tierra de la NASA y el Sistema Nacional de Satélites Ambientales Operacionales en Órbita Polar (NPOESS) de la Fuerza Aérea y la NOAA —un satélite meteorológico de última generación— que pueden subsanar las lagunas en nuestro conocimiento del clima. Hoy en día existen suficientes lagunas como para justificar regímenes regulatorios verdaderamente draconianos basándose en las posibles consecuencias de la continuidad del calentamiento. Una comprensión más precisa de los patrones climáticos globales probablemente refutará a los alarmistas, pero hasta que no contemos con mejores instrumentos para observar la Tierra, no hay límites para las cargas regulatorias que podrían imponerse. Una ciencia más sólida se ha convertido en la última y mejor oportunidad para preservar una economía sin restricciones.⁸

Financiación

Loren B. Thompson ha declarado: “No voy a trabajar en un proyecto a menos que alguien, en algún lugar, esté dispuesto a pagar. Esto es un negocio. En definitiva, si lo que escribo y digo es verdad, realmente no importan mis motivos”.⁹

Las siguientes Detalles sobre la financiación del Instituto Lexington Se basan en datos recopilados por el proyecto Conservative Transparency a partir de formularios fiscales de acceso público. Cabe señalar que DeSmog no ha verificado todos los valores de financiación individuales.¹⁰

Consulte la hoja de cálculo adjunta para obtener información adicional sobre Financiación del Instituto Lexington por año (.xlsx).

Donante	Total
Fundación Smith Richardson	$921,400
Fundación de la familia Stuart	$815,000
Fundación Jaquelin Hume	$756,000
Fundación FM Kirby	$555,000
Fundación Armstrong	$137,500
Fundación Friedman para la Elección Educativa	$100,000
Fundación Ruth & Lovett Peters	$95,000
Fundación William H. Donner	$50,000
Fundación Hickory	$15,000
Exxon Mobil	$10,000
Fondo Benéfico Schwab	$5,000
Total	$3,459,900

Formularios de impuestos 990

Personas clave

A partir de febrero de 2016, lo siguiente Las personas figuraban en la página web del Instituto Lexington.:¹¹

James Andrew Courter — Presidente
Merrick “Mac” Carey - Director ejecutivo
Loren B. Thompson — Director de Operaciones
Don Soifer — Vicepresidente ejecutivo
Daniel Goure - Vicepresidente
Mónica Kern - Vicepresidente
Constance Baroudos - Vicepresidente

Personas del pasado

Bonner Cohen

De acuerdo con un Perfil inicial de Bohen Cohen, se unió al Instituto Lexington como investigador principal en 1999.¹² Su Perfil del Instituto Lexington Todavía existía en línea en abril de 2003.¹³

Acciones

2014 de julio

El Instituto Lexington publicó un estudio titulado “"Mantener las luces encendidas: Cómo la política eléctrica debe ir al ritmo de la tecnología" (PDF).¹⁴

El estudio aborda brevemente las fuentes de energía renovables:

Otro factor que impulsa el cambio en el sector es que la creciente mayoría de los estados están implementando mandatos ambiciosos que exigen el cumplimiento de objetivos a corto plazo para aumentar la proporción de electricidad producida a partir de fuentes renovables. Estos planes, si bien son populares entre los ambientalistas, afectan considerablemente la capacidad de las empresas de servicios públicos para recuperar los costos de inversión bajo el modelo anterior.

2013

Un informe del Instituto Lexington de 2013, “Garantizar la resiliencia de la red eléctrica de EE. UU.” (PDF) Describe estrategias para minimizar el impacto de las interrupciones en la red eléctrica.

El informe señala que la antigüedad de muchos componentes esenciales supone un “gran riesgo” para la red eléctrica y destaca una declaración de la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles que incluye la observación de que “el 73% de toda la capacidad de generación de energía a partir de carbón tiene 30 años o más”.¹⁵

diciembre de 2000

El El Washington Times informa que el Instituto Lexington Bonner Cohen Fue miembro de un “panel sobre el calentamiento global” en el marco del Protocolo de Kioto, en el edificio de oficinas Cannon House.¹⁶

Entre los miembros del panel mencionados se encontraban los siguientes:

Harlan Watson — Director del personal de la mayoría del subcomité de ciencia de la Cámara de Representantes sobre energía y medio ambiente
Bonner R. Cohen — investigador principal del Instituto Lexington
Craig Rucker — director ejecutivo de Comité para un Mañana Constructivo
Myron Ebel — director de política sobre calentamiento global en la Instituto de Empresa Competitiva
Christopher C. Horner — asesor del Coalición de cabezas más frías.

C-SPAN describe las Coalición de Cabezas Frías (CHC) Cohen fue el anfitrión del evento y también nombró a Joe Knollenberg, representante de Michigan en el Congreso de los Estados Unidos, como miembro del panel. Vídeo a continuación (Cohen aparece en el minuto 7:20):¹⁷

31 de agosto de 2000

Bonner Cohen, en ese momento investigador principal del Instituto Lexington, fue autor de un informe conjunto del Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas (NCPPR) y Junkscience.com titulado “Los que se lucran con el miedo: ¿Siembran las empresas 'socialmente responsables' alarmas sanitarias para obtener beneficios económicos?” (PDF).¹⁸

Según el comunicado de prensa del informe, “Elaborado por un distinguido grupo de expertos, 'Fomento del miedo: ¿Siembran las empresas socialmente responsables alarmas sanitarias para obtener beneficios económicos?' describe una serie de importantes crisis sanitarias de la última década y las vincula con Fenton Communications, una sofisticada empresa de relaciones públicas con ánimo de lucro que, junto con sus clientes, gana dinero alarmando al público”.¹⁹

El informe formaba parte de la campaña “No More Scares”, que Sourcewatch describe como “un grupo pantalla lanzado en agosto de 2000 por varias figuras destacadas del movimiento antiecologista de la 'ciencia sólida', con el objetivo de difamar a los activistas ambientales y de la salud como conspiradores entre bastidores que 'siembran alarmas sanitarias para obtener beneficios económicos'”.²⁰ ²¹

Los autores/editores del informe se enumeran de la siguiente manera:²²

El Dr. Bonner R. Cohen, Doctorado — Instituto Lexington.
Michael Fumento
Michael Gough — miembro de la Sociedad para el Análisis de Riesgos
Steven J. Milloy — editor de Junkscience.com y profesor adjunto del Instituto Cato.
El Dr. Enrique I Miller — Investigador principal en el Institución Hoover.
Kenneth Smith — un subeditor de la página editorial de The Washington Times.
Elizabeth M. Whelan, Doctor en Ciencias, Miembro del Parlamento— Presidente y fundador de la Consejo Americano de Ciencia y Salud.

EnergyTrends.org

El El Instituto Lexington creó EnergyTrends.org “Proporcionar información útil sobre la energía que usamos y producimos, en un formato que permita a los lectores comparar y hacer un seguimiento de los patrones energéticos vitales de sus propios estados”.²³

Conexión institucional Alexis de Tocqueville

Informes de Sourcewatch que varias personas vinculadas al Instituto Lexington también han participado activamente en el Institución Alexis de Tocqueville (AdTI).²⁴

Nombre	Función en AdTI
James Andrew Courter	Ex presidente, ”Comité para la Defensa Común” y consultor en AdTI (1998)
Merrick Carey	Expresidente AdTI
Dr. Loren B. Thompson	BECARIO PRINCIPAL
Philip Peters	Miembro del personal (1998)
Clifford Sobel	Directora (1996)
Paul F. Steidler	Director del Proyecto de Reforma Educativa de AdTI
Robert Severns	Miembro de la primera junta directiva en 1989

Información de contacto y ubicación del Instituto Lexington

En mayo de 2016, el Instituto Lexington publicó la siguiente lista: Información de contacto en su sitio web:²⁵

1600 Wilson Boulevard – Suite 203
Arlington, VA 22209
Teléfono: 703.522.5828
Fax: 703.522.5837

Otros Recursos

"Instituto Lexington”, Wikipedia.
"Instituto LexingtonPerfil web correcto.

Recursos

1
"Merrick 'Mac' CareyInstituto Lexington. Archivado el 29 de febrero de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/MHqdw
2
"Instituto Lexington”, Conservative Transparency. Consultado el 27 de febrero de 2016.
3
"MisiónInstituto Lexington. Archivado el 28 de febrero de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/9cLAN
4
“Rentabilidad de los centros de estudios más citados” (PDF), Centro de Investigación Económica y Política, septiembre de 2009. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
5
Ken Silverstein.Hombres locos: Presentamos la agencia de publicidad de pago por participación de la industria de la defensa, " Revista Harpers (Suscripción requerida), abril de 2010. URL de Archive.is: https://archive.is/l1qNt
6
Loren B. Thompson.Calentamiento global y la política de la maníaInstituto Lexington, 7 de julio de 2009. Archivado el 28 de febrero de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/XqLoO
7
Loren B. Thompson.Las iniciativas contra el cambio climático deben ser asequiblesInstituto Lexington, 22 de enero de 2009. Archivado el 2 de marzo de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/Zv5qc
8
Loren B. Thompson.Calentamiento global: Una última oportunidad para los escépticosInstituto Lexington, 22 de mayo de 2007. Archivado el 28 de febrero de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/yP5Z9
9
Ken Silverstein.Hombres locos: Presentamos la agencia de publicidad de pago por participación de la industria de la defensa, " Revista Harpers (Suscripción requerida), abril de 2010. URL de Archive.is: https://archive.is/l1qNt
10
"Instituto Lexington”, Conservative Transparency. Consultado el 27 de febrero de 2016.
11
"Información biográficaInstituto Lexington. Archivado el 28 de febrero de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/afqBu
12
“Los que se lucran con el miedo: ¿Las empresas 'socialmente responsables' siembran alarmas sanitarias para obtener beneficios económicos?” (PDF), Centro Nacional de Políticas Públicas/Junkscience.com. Recuperado del sitio web del Instituto Hudson. Archivado el 3 de marzo de 2016. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
13
"Bonner R. Cohen, Ph.D.: Investigador principalInstituto Lexington. Archivado el 18 de abril de 2003. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/0yKqT
14
Don Soifer y Daniel Gouré. “Mantener las luces encendidas: Cómo la política eléctrica debe ir al ritmo de la tecnología” (PDF)Instituto Lexington, julio de 2014. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
15
J. Michael Barrett, Jeff Harner y John Thorne. “Garantizar la resiliencia de la red eléctrica de EE. UU.” (PDF), el Instituto Lexington, enero de 2013. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
16
"Dentro de la circunvalación, " The Washington Times, 8 de diciembre de 2000. Archivado el 4 de marzo de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/1BprA
17
"Protocolo de Kyoto”, C-SPAN (Video), 6 de diciembre de 2000.
18
“Los que se lucran con el miedo: ¿Las empresas 'socialmente responsables' siembran alarmas sanitarias para obtener beneficios económicos?” (PDF), Centro Nacional de Políticas Públicas/Junkscience.com. Recuperado del sitio web del Instituto Hudson. Archivado el 3 de marzo de 2016. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
19
(Presione soltar). "Organismo de vigilancia publica «Promotores del miedo»: Informe expone la industria del alarmismo sanitario«NoMoreScares.com», 31 de agosto de 2000. Archivado el 17 de octubre de 2000. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/o9pPy
20
Página principal de NoMoreScares.comArchivado el 18 de octubre de 2000. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/OMKeU
21
"Campaña No Más SustosSourceWatch. Consultado el 3 de marzo de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/qb4Qf
22
(Presione soltar). "Organismo de vigilancia publica «Promotores del miedo»: Informe expone la industria del alarmismo sanitario«NoMoreScares.com», 31 de agosto de 2000. Archivado el 17 de octubre de 2000. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/o9pPy
23
"Acerca de EnergyTrends.orgEnergyTrends.org. Archivado el 28 de febrero de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/Ytqpv
24
"Instituto LexingtonPerfil de Sourcewatch. Consultado el 28 de febrero de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/zSK0Q
25
HomepageInstituto Lexington. Archivado el 18 de mayo de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/C0J2V

DeSmog

DeSmog