Tomas Pyle

Credenciales

Pyle posee una licenciatura en Ciencias Políticas por la Universidad del Sur de California.¹

Fondo

Thomas (Tom) Pyle es presidente tanto del Instituto de Investigación Energética (IER) como de su brazo de defensa , la Alianza Energética Estadounidense (AEA) . ²³

Antes de su puesto en IER, Pyle fundó la firma de cabildeo Pyle Consulting, Inc. Tanto Pyle como su firma han ejercido presión en nombre de la National Petrochemical & Refiners Association (ahora American Fuel & Petrochemical Manufacturers ) y de Koch Industries . ⁴⁵

Antes de trabajar con Pyle Consulting, Pyle prestó sus servicios a “diversos clientes corporativos y asociaciones” mientras ejercía como vicepresidente de Rhoads Group en Washington, D.C. Pyle comenzó su carrera en el Capitolio, donde trabajó como analista político para el jefe de la mayoría de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y como director de personal para el Caucus Occidental del Congreso. ⁶

Thomas Pyle ha sido señalado como una figura clave en la campaña Fueling US Forward, orquestada por Charles Drevna y financiada por los hermanos Koch . Si bien Charles Drevna declaró a Sharon Kelly de DeSmog que el IER no participó en Fueling US Forward, Drevna desarrolló la campaña mientras ejercía como Investigador Senior Distinguido en el IER . ⁷

Antes de convertirse en lobista de Koch, Pyle trabajó con los excongresistas Tom DeLay y Rich Pombo , ambos con un historial de oposición a medidas ambientales en el Congreso. De 1999 a 2001, Pyle fue analista de políticas para Tom DeLay, y asistente legislativo para Richard Pombo de 1993 a 1997, según OpenSecrets.org . ⁸⁹¹⁰

Postura sobre el cambio climático

Pyle no se pronuncia públicamente sobre la ciencia del cambio climático, pero suele hablar de los costes percibidos de la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. El Instituto de Investigación Energética ha expuesto su postura sobre el cambio climático de la siguiente manera: ¹¹

“Es generalmente aceptado que la actividad humana ha aumentado la concentración atmosférica de CO2, un gas conocido por influir en el clima o aumentar las temperaturas, mientras que la Tierra se ha calentado aproximadamente 0.6 grados Celsius en los últimos cien años. Aún está por determinar cómo funciona el clima y la relación entre las diferentes variables.”

Equipo de transición energética de Donald Trump

En diciembre de 2016, Thomas Pyle fue elegido para dirigir el equipo de transición energética de Donald Trump tras la dimisión de Mike McKenna. El historial de Pyle como lobista de la industria del petróleo y el gas parece contradecir la estrategia de "drenar el pantano" declarada por Trump. Pyle también tiene un historial de oposición a las energías renovables, describiendo los subsidios a estas como una forma de "perpetuar un ciclo de dependencia en el que los políticos inyectan dinero a las industrias, que luego instruyen a sus lobistas para que apoyen a esos mismos políticos". ¹²

Thomas Pyle había enviado un memorándum (ver .pdf completo) —obtenido y publicado por el Centro para los Medios y la Democracia— a una lista de correo electrónico privada justo antes de que el equipo de Trump anunciara su incorporación al equipo. El correo electrónico de Pyle describía “El Plan Energético de la Administración Trump ” e incluía 14 propuestas políticas como: ¹³¹⁴¹⁵

Retirada del acuerdo climático de París de 2015;
Aumento de los arrendamientos federales de petróleo y gas natural;
Levantamiento de la moratoria sobre los arrendamientos de carbón;
Eliminar el Plan de Energía Limpia;
Agilizar las aprobaciones de las terminales de exportación de GNL;
Continuar con los proyectos de oleoductos, incluidos el Keystone XL y el Dakota Access Pipeline;
Revertir las normas federales de ahorro de combustible;
Poner fin al uso del costo social del carbono en la elaboración de normas por parte de las agencias; y
Reconsiderar la “conclusión por peligro” que determinó que los gases de efecto invernadero representan una amenaza para la salud y el bienestar públicos.

Cotizaciones clave

25 de mayo de 2020

En una entrevista con ShaleMag.com , Pyle comparó el Nuevo Pacto Verde con las medidas que se están utilizando para mitigar la propagación de la COVID-19: ¹⁶

“Si te gusta tu situación actual, te va a encantar el Nuevo Pacto Verde. En eso se resume todo”, comenzó. “Hemos visto a gente del movimiento ecologista vitorear y celebrar; los hemos visto hacer comentarios como 'los humanos son el virus y el coronavirus es la cura'. Esto es lo que esta gente realmente está diciendo”.

En resumen, esto es lo que propone el Green New Deal: fomentar el uso compartido del transporte público, evitar conducir y volar. En eso consiste, y lo estamos viviendo. Lo hacemos porque el gobierno nos pidió que nos quedáramos en casa, pero en realidad quieren que vivamos así permanentemente.

“Para que se cumplan los objetivos globales del Acuerdo de París, uno de mis colaboradores hizo los cálculos y cree que se necesitarían cinco coronavirus, ese nivel de inactividad económica, para llegar a donde les gustaría estar.”

“Pero claro, el Nuevo Pacto Verde no se trata del medio ambiente, sino del poder y el control. Se trata de quién decide: ¿tú, yo o ellos? Se trata de quién elige los coches que conducen, los lugares donde viven, el consumo eléctrico que utilizan, incluso el tipo de energía que se usa y cuánto pagan. Y se trata de quién lo controla: ¿el gobierno o nosotros, la gente, los individuos, los consumidores, los estadounidenses? Eso es el Nuevo Pacto Verde: poder y control, no el clima.”

Luego agregó:

El poder del libre mercado es el factor más importante que ha reducido las emisiones de CO2 en este país, y la fracturación hidráulica es un elemento clave. ¡Odian que mencione esto! Hemos podido usar mucho más gas natural porque su combustión es más limpia que la de otras fuentes, y es más barato construir una central de gas que una de carbón o nuclear. Además, es más difícil construir una central de carbón, ya que los Verdes se han propuesto como objetivo principal impedir la construcción de nuevas centrales de carbón.

“Así pues, la clave, lo importante de IER, es que difundimos esta información de forma indiscutible. Nuestros datos son irrefutables porque los documentamos, provienen principalmente de fuentes gubernamentales, y los presentamos de manera que cuenten la historia tal cual es. […]

Sobre el oleoducto Keystone KL, Pyle comentó:

La disputa por el oleoducto Keystone XL fue realmente el primer prototipo de este tipo de tácticas, que yo llamo de presión ambiental. Buscan el foro más favorable y jueces afines. Afortunadamente, la administración Trump está haciendo un excelente trabajo nombrando jueces federales conservadores, y creo que eso tendrá un impacto positivo a largo plazo.

“Pero lo que hace es retrasar el proceso para que Alberta entre en el mercado estadounidense y lleve su petróleo a las refinerías de Estados Unidos. Preferiríamos llenar nuestras refinerías del Golfo con crudo de Alberta que, por ejemplo, con crudo venezolano. Parece un socio mucho mejor, ¿no cree? Así que tenemos que construir este oleoducto.” […[

“No se trata solo de petróleo y gas. Es para todos. Se trata más de libertad, libre mercado y estado de derecho que de energía.”

17 de diciembre de 2019

La Alianza Energética Estadounidense publicó una declaración de Pyle elogiando los esfuerzos del presidente Trump para eliminar los créditos fiscales para vehículos eléctricos y energías renovables: ¹⁷

«Tras un maratónico enfrentamiento político», escribió Pyle, «la oposición del presidente Trump a los subsidios verdes ha triunfado. El crédito se gana, no se regala. Negarse a ampliar el costoso, innecesario e injusto crédito fiscal para vehículos eléctricos, el crédito fiscal para inversiones solares y otros beneficios ecológicos es una gran victoria para los contribuyentes estadounidenses de clase media. […] El presidente Trump se mantuvo firme frente a un Congreso empeñado en cargar el costo del Nuevo Pacto Verde a los contribuyentes estadounidenses de clase media». ¹⁸

Pyle también expresó su frustración por la extensión del crédito fiscal federal para la producción eólica: ¹⁹

“Las grandes empresas eólicas lograron asegurarse otra ganancia inesperada de mil millones de dólares financiada por los contribuyentes, demostrando una vez más que temen competir en igualdad de condiciones. Pueden estar seguros de que ya se están preparando para intentar robarnos de nuevo el próximo año, pero no lo harán sin que AEA les dé batalla. Pueden estar seguros de ello.” ²⁰

10 de septiembre de 2018

Tom Pyle habló con Boomberg , en referencia a un posible impuesto al carbono: ²¹

La idea de que vaya a haber un gran acuerdo en materia de regulaciones es una quimera. La EPA no va a permanecer en manos de Donald Trump para siempre. No se puede obligar a los futuros congresos a un acuerdo de no regulación.

“Puedes adornarlo y ponerle ropa elegante, pero sigue siendo un impuesto enorme para los automovilistas y las familias estadounidenses, que afectará más duramente a los más pobres entre nosotros, sin importar lo que afirmen que pueden hacer para compensarlos”, dijo Pyle.

2 de junio de 2016

“Me complació la dirección general que el Sr. Trump quiere tomar con respecto a la política energética. Es convencional, es popular y tiene mucho sentido”. ²²

septiembre de 2015

“La regulación del carbono de Obama es un impuesto energético nacional que sobrecargará a los habitantes de Michigan, especialmente a los pobres, con precios de la energía más altos y menos empleos, sin que ello tenga ningún impacto en el cambio climático.” ²³

agosto de 2015

“Es importante recordar que la regulación del carbono del presidente Obama, la joya de la corona de su legado climático, no tiene ningún impacto en el cambio climático. Los propios modelos de la EPA muestran que su normativa sobre el carbono limitará el aumento de la temperatura global en tan solo 0.018 grados Celsius para el año 2100. Eso es un mal negocio para el pueblo estadounidense. Los líderes estatales deberían proteger a sus ciudadanos de la costosa normativa sobre el carbono de Obama negándose a presentar un plan.” ²⁴

22 de mayo de 2013

Al criticar el documental “ Gasland Part II ”, que examina los efectos del fracking en las aguas subterráneas de Estados Unidos, Pyle escribe lo siguiente en Breitbart : ²⁵

“[Josh] Fox y otros activistas antienergéticos no comprenden que la energía asequible es vital para la economía estadounidense. En los próximos años, la medida en que aprovechemos nuestros vastos recursos energéticos nacionales determinará nuestro destino económico. El petróleo y el gas natural son clave para la revitalización económica y la independencia energética de Norteamérica. Oponerse al gas natural es oponerse a la prosperidad.”

Acciones Clave

26 de noviembre.

La Alianza Energética Estadounidense publicó la declaración de Tom Pyle sobre las nominaciones del equipo energético del presidente electo Donald Trump . ²⁶

Pyle hizo estos comentarios sobre la elección de Chris Wright por parte de Trump : ²⁷

“Con su experiencia y liderazgo, Chris Wright es la persona idónea para el puesto. Durante la última década, Wright ha sido un referente en la defensa ética del desarrollo energético, reconociendo el vínculo entre el crecimiento económico y el progreso ambiental. Es un defensor de la energía confiable y asequible, y del papel que desempeña para garantizar la prosperidad estadounidense y mejorar la vida de las personas en los países en desarrollo. Su enfoque desafía el pensamiento convencional sin dejar de estar firmemente arraigado en soluciones prácticas”, declaró Wright.

Pyle comentó sobre Lee Zeldin: ²⁸

“Uno de los mayores obstáculos para lograr una energía asequible y confiable es nuestro engorroso marco regulatorio. Lee Zeldin comprende los desafíos que implica intentar innovar en un ámbito que desalienta las soluciones prácticas. Su liderazgo en la EPA aportará la perspectiva innovadora que tanto se necesita.”

También comentó sobre Doug Burgum: ²⁹

“Doug Burgum proviene de uno de los estados con mayor producción energética del país y sabe lo que se necesita para lograr resultados. Como gobernador de Dakota del Norte, ha supervisado una de las mayores historias de crecimiento energético de Estados Unidos y su perspectiva será valiosa mientras trabajamos para aumentar la producción energética estadounidense.”

Ofreció estos comentarios sobre Russ Vought : ³⁰

“Resulta alentador ver al presidente electo Trump nominar a Russ Vought para que retome su liderazgo en la Oficina de Administración y Presupuesto. Bajo su dirección durante la primera administración Trump, se centró en eliminar la burocracia para lograr una mayor eficiencia gubernamental. Su visión y enfoque son precisamente lo que se necesita para impulsar el fortalecimiento de la infraestructura estadounidense y promover la energía del país.”

Pyle también emitió un comunicado sobre la noticia de que el senador Mike Lee presidiría el Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado: ³¹

“Durante su mandato en el Senado, el senador Mike Lee ha sido un firme defensor del desarrollo energético y de los recursos naturales de Estados Unidos. Comprende que los mercados libres son la mejor manera de satisfacer la creciente demanda energética mundial. Su perspectiva se basa en un profundo respeto por la Constitución y el estado de derecho, una perspectiva sumamente necesaria en materia de energía y recursos naturales. Lo felicitamos por su presidencia y esperamos colaborar con él en el nuevo Congreso, por el bien del pueblo estadounidense.”

Pyle concluyó: ³²

“Al conformar un equipo de expertos en energía y líderes de probada trayectoria, la nueva administración está posicionando a Estados Unidos para fortalecer su papel como potencia energética mundial. El presidente electo Trump tiene una visión clara de una energía asequible y confiable para todos los estadounidenses; incluso antes de jurar el cargo, ya está encaminando a nuestro país de nuevo por la senda correcta y haciendo que la energía estadounidense vuelva a ser grandiosa.”

22 de octubre de 2024

La Alianza Energética Estadounidense (AEA) lanzó una nueva iniciativa titulada Proyecto de Protección de Oleoductos. Tom Pyle incluyó la siguiente declaración en el comunicado de prensa de la AEA que anunciaba el proyecto : ³³

La infraestructura energética de nuestra nación es fundamental para garantizar un suministro de energía confiable y asequible para todos los estadounidenses. Durante demasiado tiempo, muchos grupos activistas radicales han actuado impunemente, llevando a cabo acciones destructivas y, en ocasiones, ilegales que ponen en peligro la seguridad de los trabajadores, las comunidades y el medio ambiente que dicen proteger. El intento de detener la importante y necesaria labor de desarrollo de nuestra infraestructura energética, especialmente los oleoductos y gasoductos, nos afecta a todos.

La energía asequible y confiable calienta nuestros hogares, impulsa nuestros negocios y dinamiza nuestra economía. Mantenemos firme nuestro compromiso de promover la seguridad energética para todos los estadounidenses y de denunciar a estos grupos por la desinformación, la destrucción de propiedad, la violencia y otras irregularidades que cometen en su afán por detener nuevos proyectos energéticos. ¡Ya basta! Estos grupos deben rendir cuentas por sus esfuerzos para comprometer nuestra seguridad energética.

E&E News informó que la Alianza Energética Estadounidense de Tom Pyle había lanzado la iniciativa “con el objetivo de destacar las tácticas que utilizan los grupos ambientalistas para protestar contra los oleoductos”. ³⁴

“La campaña —conocida como el Proyecto de Protección de Oleoductos— pretende ‘responsabilizar a los grupos activistas ecologistas por sus esfuerzos para detener la construcción de nuevos oleoductos’, según declaró la conservadora American Energy Alliance en un comunicado de prensa”, informó E&E News . ³⁵

Tom Pyle declaró en una entrevista que los pasos iniciales del proyecto incluían “hablar sobre la importancia de la seguridad energética” y los oleoductos. ³⁶

La página principal del Proyecto de Protección de Oleoductos incluía la siguiente declaración: ³⁷

“La infraestructura energética crítica de nuestra nación está bajo amenaza”

“Los activistas ecologistas comprenden el valor de la infraestructura energética para liberar el potencial energético de América del Norte. Están utilizando una amplia variedad de tácticas, desde la desinformación y la destrucción hasta la violencia, para lograr su objetivo de detener nuevos proyectos energéticos.

“El Proyecto de Protección de Oleoductos está comprometido a exponer la verdad sobre grupos ecologistas activistas como Greenpeace USA, que justifican la violencia y el vandalismo bajo el pretexto de la 'libertad de expresión'. Creemos que estos grupos deben rendir cuentas por sus esfuerzos para comprometer nuestra seguridad energética.”

25 de mayo de 2020

Tom Pyle apareció en un artículo de ShaleMag.com que describía cómo él e IER estaban "superando las expectativas en el sector energético". El artículo destacaba el papel que Pyle e IER desempeñaron en la lucha por los combustibles fósiles. ³⁸

“Creo que hemos marcado una diferencia bastante importante en estas batallas, en estas luchas políticas”, dijo Pyle sobre lo que ShaleMag describió como la defensa de IER de “un enfoque holístico que considere el bienestar de los consumidores de energía, los productores de energía y los contribuyentes”.

“Creo que nos hemos consolidado como un pilar fundamental, un fundamento del libre mercado, la promoción del libre mercado y una menor intervención gubernamental en el sector energético. Estoy muy orgulloso del equipo que hemos formado, y contamos con muchos exmiembros destacados, tanto en el Congreso como en otros ámbitos. Uno de nuestros directores de comunicación trabaja para el gobernador de Texas, Greg Abbott, por ejemplo, y otro en el Departamento de Energía. Otros han pasado a dirigir otras organizaciones. Somos una pequeña oficina especializada en un solo tema, pero creo que nuestro impacto es mayor de lo que cabría esperar, y hemos contribuido a evitar que se implementaran políticas realmente perjudiciales. También hemos estado del otro lado, aportando excelentes soluciones que este presidente ha logrado implementar en los últimos tres años”, declaró Pyle.

Al hablar sobre el enfoque de la campaña presidencial de Obama en 2008 en la legislación sobre el cambio climático y las energías renovables, Pyle comentó: ³⁹

“Vimos la amenaza. Hay que reconocerle al expresidente que nunca ocultó sus intenciones respecto a los temas energéticos y medioambientales. Dejó absolutamente claro que quería transformar radicalmente este país. Y también dejó claro en muchos discursos que quería que la energía 'renovable' o 'limpia' se convirtiera en energía 'rentable'. Eso era una forma encubierta de usar el gobierno para hacer que sus fuentes de energía favoritas fueran más competitivas con las que funcionan mejor en el mercado.”

Pyle afirmó que él e IER se centraron en atacar las descripciones de Obama sobre la fracturación hidráulica (fracking). ⁴⁰

“[Él] basaba toda su agenda en el mito de la escasez, y no lo íbamos a aceptar. Desde el principio, nuestra intención fue desmontar esas teorías”, dijo Pyle. “Uno de los primeros proyectos que realizamos fue un inventario de los recursos naturales que tenemos en este país. Descubrimos que tenemos muchos más recursos energéticos bajo nuestras tierras y costas que cualquier otro país del mundo, con mucha diferencia. Así que nunca se trató de un problema de escasez”.

Pyle comentó sobre la reciente película de Michael Moore, Planet of the Humans. La película, que ha sido criticada por grupos ambientalistas por su inexactitud fáctica, también fue criticada por Josh Fox, productor de "Gasland", una película que destacó algunos de los riesgos del fracking en 2010. ⁴¹

“¡Josh Fox! Sí, dice que la película de Moore debería ser retirada porque está 'plagada de inexactitudes'”, comentó Pyle. “¿'Gasland'? ¡Por Dios! ¿En serio? 'Gasland' está llena de inexactitudes, mentiras descaradas, e intentaron usarla para destruir la industria. Y no lo consiguieron”.

Pyle continuó describiendo su experiencia trabajando en el equipo de transición del presidente Trump: ⁴²

“Tuve la fortuna de formar parte del equipo de transición del presidente Trump, donde gestioné su trabajo en el Departamento de Energía y otros asuntos dentro del equipo”, dijo. “Y fue fantástico porque pudimos aportar nuestras ideas y nuestro plan para volver a hacer grande a este país y para revitalizar la industria energética estadounidense”.

Pyle celebró cómo la administración Trump ya había eliminado regulaciones “onerosas” como la de Aguas de los Estados Unidos (WOTUS) y las restricciones al fracking en tierras federales. Afirmó haber desempeñado un papel importante en el desarrollo de la estrategia de “Dominio Energético Estadounidense” de Trump. ⁴³

1 de mayo de 2020

Pyle fue invitado al podcast InfluenceWatch del Capital Research Center titulado “ La izquierda quiere la economía del COVID ”, donde habló sobre cómo creía que los ambientalistas estaban “celebrando” el cierre económico debido al COVID-19 y cómo supuestamente se comparaba con el Nuevo Pacto Verde. ⁴⁴

Tom Pyle: [00:01:15] Bueno, necesitaríamos unos cinco o seis confinamientos como estos por el coronavirus para alcanzar los niveles de emisiones de CO2 que los sectores más extremistas de la comunidad ecologista quisieran que alcanzáramos. Y, sinceramente, ahora mismo lo están celebrando. [00:01:32]

Tom Pyle: [00:01:32] Me resulta desconcertante que con 30 millones de personas solicitando el subsidio de desempleo, mientras nosotros, literalmente, estamos en casa, educando a nuestros hijos en casa, estén diciendo cosas como que los humanos son el virus. [00:01:48]

Tom Pyle: [00:01:50] El coronavirus es la cura. Miren qué maravillosas son las cosas. Quiero decir, es… [00:01:55]

6 de Abril, 2020

Tom Pyle es firmante de una carta de la American Energy Alliance dirigida al presidente Donald Trump en apoyo de la norma SAFE (Safer Affordable Fuel-Efficient Vehicles), que eliminaría los mandatos federales de economía de combustible del programa CAFE (Corporate Average Fuel Economy). ⁴⁵

Al describir la ley CAFE, la carta sostiene: “Aquellas familias e individuos que prefieren o necesitan camionetas, SUV y crossovers pagan más para subsidiar a quienes compran vehículos más pequeños o eléctricos bajo el mandato vigente. Este costo significativo, innecesario e injusto es un impuesto regresivo muy real para las familias estadounidenses que ha empeorado la situación de nuestro país”. ⁴⁶

Marzo 5, 2020

AEA anunció una nueva campaña para luchar contra el crédito fiscal para vehículos eléctricos (VE). La serie de anuncios digitales instó a los senadores a «bloquear las enmiendas propuestas a la Ley de Innovación Energética Estadounidense que ampliarían el crédito fiscal para vehículos eléctricos (VE), innecesario, ineficiente, costoso e injusto». ⁴⁷

Pyle emitió un comunicado: ⁴⁸

Algunos senadores demócratas se centran una vez más en ampliar el crédito fiscal para vehículos eléctricos, a pesar de sus flagrantes desigualdades. Están utilizando la Ley de Innovación Energética Estadounidense como herramienta para enriquecer a dos empresas automovilísticas, GM y Tesla, junto con las élites adineradas de las costas, principalmente de California y Nueva York. Es hora de que todos los senadores, especialmente los republicanos, defiendan a sus electores y pongan fin a este evidente privilegio. No a las enmiendas, no a los acuerdos y no a las prórrogas del crédito fiscal.

Febrero 10, 2020

Pyle, en representación del Instituto de Investigación Económica, firmó una carta de coalición que se oponía a la Iniciativa de Transporte y Clima (TCI), un programa diseñado para limitar las emisiones de dióxido de carbono del sector del transporte. ⁴⁹

La carta también fue promovida por The Heartland Institute , que la presentó como «de muchos de nuestros estimados centros de estudios hermanos». La carta describe a TCI como una «propuesta mal concebida, fundamentalmente regresiva y económicamente perjudicial». ⁵⁰

20 de noviembre.

Pyle anunció que la American Energy Alliance había comprado un anuncio de página completa en The Wall Street Journal pidiendo el fin de los subsidios a los vehículos eléctricos: ⁵¹

“Los demócratas de la Cámara de Representantes han convertido la ampliación del subsidio a los vehículos eléctricos en una prioridad absoluta antes de que el Congreso concluya su sesión anual”, declaró Pyle. ⁵²

“Esta medida enriquecería esencialmente a dos compañías automotrices, GM y Tesla, junto con las élites costeras adineradas, principalmente de California y Nueva York. Ahora les corresponde a los republicanos en el Senado de EE. UU. detener esta locura. Ni acuerdos, ni prórrogas. El líder de la mayoría, McConnell, y sus colegas republicanos del Senado deben proteger a los consumidores y contribuyentes eliminando el crédito fiscal para vehículos eléctricos de una vez por todas. Como mínimo, deben bloquear la expansión propuesta de este programa de asistencia para los ricos.” ⁵³

11 de julio de 2019

Tom Pyle, en representación de American Energy Alliance, firmó una carta abierta de American Energy Alliance dirigida al presidente Trump, felicitándolo por la reversión de los estándares de Economía de Combustible Promedio Corporativo (CAFE) y exhortándolo a no llegar a un acuerdo con California para permitirles operar con regulaciones separadas. ⁵⁴

“Sus esfuerzos por reformar este mandato ahorrarán dinero a los consumidores, preservarán sus opciones y garantizarán que el gobierno federal, y no un solo estado, establezca la política nacional”, dice la carta. ⁵⁵

“El mandato vigente encarece los automóviles. … En resumen, debido al mandato, los consumidores que prefieren camionetas, SUV o crossovers pagan más para subsidiar a quienes compran vehículos más pequeños o eléctricos.” ⁵⁶

9 de mayo de 2019

Thomas Pyle, en representación de la American Energy Alliance , firmó una carta abierta en contra de un crédito fiscal para vehículos eléctricos. ⁵⁷

“La Alianza Energética Estadounidense ha organizado una coalición para proclamar con una sola voz que no debería haber ninguna expansión del desacertado crédito fiscal para vehículos eléctricos”, escribió Pyle en un comunicado, citado en The Daily Caller . “ No cabe duda de que el crédito fiscal para vehículos eléctricos distorsiona el mercado automotriz sin ningún beneficio”. ⁵⁸

Según Pyle y otros firmantes de la carta, los créditos fiscales para vehículos eléctricos “benefician abrumadoramente a los ricos”. El proyecto Koch vs. Clean de DeSmog ha desmentido sistemáticamente esta afirmación, entre otros argumentos recurrentes y desinformación difundidos por la industria sobre los vehículos eléctricos. ⁵⁹

La carta cita una investigación del Pacific Research Institute (PRI) , un grupo que ha recibido más de 600,000 dólares de ExxonMobil y millones de dólares de los grupos de "dinero opaco" DonorsTrust y Donors Capital Fund.

Febrero 27, 2019

Pyle compareció ante el Caucus Occidental del Congreso junto a Marc Morano y Myron Ebell para prestar testimonio en oposición al Nuevo Pacto Verde propuesto. Defendiendo la industria de los combustibles fósiles como una herramienta indispensable para la reducción de la pobreza mundial, Pyle declaró:

“Contrario a los detractores, hemos perforado nuestro camino hacia la prosperidad en casa. Y a medida que esta revolución energética continúa, las exportaciones de energía de EE. UU. sacarán a millones de personas de la pobreza en todo el mundo”. ⁶⁰

Concluyó su intervención con una crítica al Green New Deal por motivos morales:

“Las contradicciones económicas encontradas dentro del Nuevo Pacto Verde exponen aún más que toda la propuesta no es más que un manifiesto activista verde. […] El Nuevo Pacto Verde es innecesario, ilógico e inmoral.” ⁶¹

18 de julio de 2018

Thomas Pyle, en representación de la American Energy Alliance , estuvo entre los firmantes de una carta que apoyaba una resolución contra el impuesto al carbono del líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Steve Scalise (republicano por Luisiana) y el representante David McKinley (republicano por Virginia). ⁶²

“Nos oponemos a cualquier impuesto al carbono. Nos oponemos a un impuesto al carbono porque conllevaría menos ingresos y menos empleos para las familias estadounidenses”, decía la carta. “Apoyamos la Resolución Concurrente de la Cámara de Representantes en oposición a un impuesto al carbono que destruye empleos e instamos a los miembros a copatrocinar y apoyar esta iniciativa”. ⁶³

La resolución calificaría el impuesto al carbono como “perjudicial para la economía de Estados Unidos”. E&E News informó que era similar a una medida aprobada por la Cámara de Representantes en 2016. El representante Carlos Curbelo de Florida, copresidente del Caucus de Soluciones Climáticas, declaró que no votaría a favor de la resolución. ⁶⁴

“Proteger nuestro medio ambiente y el crecimiento económico no son mutuamente excluyentes”, afirmó en un comunicado. “La resolución plantea una falsa disyuntiva”.

El grupo Citizens' Climate Lobby (CCL) publicó una refutación punto por punto de la medida cuando se presentó por primera vez. ⁶⁵

10 de mayo de 2018

Thomas Pyle, en representación del Instituto de Investigación Energética, fue uno de los tres firmantes de una carta abierta a Donald Trump solicitando que llevara a cabo una importante flexibilización de las normas de Economía de Combustible Promedio Corporativa (CAFE) para la industria automotriz. ⁶⁶

La carta abierta se envió en medio de la preocupación de la industria automotriz de que la derogación podría resultar en una "pesadilla regulatoria", con posibles años de litigios por parte de California y una falta de certeza regulatoria. Bill Ford, presidente de Ford Motor Co., dijo en la reunión anual de la compañía: "No le estamos pidiendo a la administración una derogación". Dijo: "Queremos que California esté en la mesa y queremos un estándar nacional". ⁶⁷

A pesar de esto, los miembros del equipo de transición presidencial Pyle, Myron Ebell y Shirley Ybarra le rogaron a Trump, diciendo: "Debería desestimar esta preocupación". La carta continúa: "Estamos de acuerdo en que en un mundo ideal, California negociaría con usted de buena fe, pero todos sabemos que esa no es una realidad en este clima político actual". Los firmantes también afirman que el mandato existente significaría que "aquellos consumidores que prefieren camionetas, SUV o crossovers pagarían más para subsidiar a quienes compran vehículos más pequeños". ⁶⁸

“Estos aumentos significativos en el precio promedio de un automóvil o camión son un impuesto regresivo muy real para las familias estadounidenses que empobrece a los consumidores y debilita la economía”, escribieron Pyle, Ebell y Ybarra. ⁶⁹

23 de Abril, 2018

Thomas Pyle, en representación de la Alianza Energética Estadounidense , fue uno de los 22 grupos que firmaron una carta abierta pidiendo al presidente Trump que ignorara las recientes críticas al administrador de la EPA, Scott Pruitt . ⁷⁰

En un discurso ante el Senado de los Estados Unidos, un grupo de senadores demócratas identificó a estas organizaciones como grupos fachada de los hermanos Koch y otros donantes adinerados, apodados la "Red de Engaño". Los senadores explicaron cómo, además de la financiación de la red Koch, muchos de estos grupos utilizan "dinero oscuro" imposible de rastrear, canalizado a través de organizaciones como Donors Capital Fund y Donors Trust, para influir en la legislación, en particular en lo que respecta al clima y la contaminación.

El senador Whitehouse la describió como “una red de engaños concebida y financiada por los hermanos Koch y otros multimillonarios egoístas para promover políticas sumamente egoístas y antipatrióticas”. Whitehouse añadió: “Esta red de engaños se ha infiltrado y ha poblado la administración Trump, y está anulando los intereses de los estadounidenses comunes”. ⁷¹

La lista completa de firmantes a favor de Pruitt y sus respectivas organizaciones es la siguiente:

Saulio “Saúl” Anuzius – Asociación 60 Plus
Fred Birnbaum – Fundación de la Libertad de Idaho
L. Brent Bozell III – Centro de investigación de medios
Amy Oliver Cooke – Instituto Independencia
Wesley Denton – Instituto de la Alianza Conservadora
Viv Forbes – La Coalición del Sentido Común del Carbono
Frank J. Gaffney – Centro de Política de Seguridad
steve goreham – Coalición de Ciencias del Clima de América
Phil Kerpen – Compromiso Americano
Andrew Langer – instituto para la libertad
Lisa B. Nelson – Consejo Americano de Intercambio Legislativo
Rick Manning – Estadounidenses por un gobierno limitado
Jenny Beth Martin – Fondo Ciudadano de los Patriotas del Tea Party
William Perry Pendley – Fundación legal de los estados montañosos
Tomas Pyle – Alianza Americana de Energía
George Rasley – ConservativeHQ.com
Sandy Ríos – Asociación Americana de la Familia
Craig Richardson – Instituto Legal de Energía y Medio Ambiente
Craig Rucker – Comité para un Mañana Constructivo (CFACT)
Dr. Jameson Taylor – Centro de Políticas Públicas de Mississippi
Kyle Wingfield – Fundación de Políticas Públicas de Georgia

21 de septiembre de 2017

Thomas Pyle habló en la conferencia “West Virginia on the Rise” de la American Conservative Union Foundation (ACU) en Charleston, Virginia Occidental. El evento incluyó presentaciones magistrales del Fiscal General de los Estados Unidos, Jeff Sessions, el Congresista Alex Mooney (WV-2), el Fiscal General de Virginia Occidental, Patrick Morrisey, y otros. Pyle tenía previsto hablar en el primer panel, titulado “Reconstruyendo la economía”. ⁷²

2 de junio de 2017

En una entrevista con Joel Pollak, presentador de Breitbart News Daily , Pyle describió la anulación del Acuerdo de París sobre el Clima como «una de las decisiones más importantes que ha tomado el presidente Trump». Pyle y el Instituto de Investigación Energética apoyaron la retirada de Estados Unidos del acuerdo. ⁷³

“La mayor tragedia de todo esto es que la administración Obama gastó miles de millones de dólares de nuestros contribuyentes subsidiando, seleccionando fuentes de energía y apostando por fuentes específicas. El gobierno federal tiene un papel que desempeñar, debería ser en la investigación y el desarrollo básicos, financiando ese tipo de cosas que podrían conducir a esos avances. Y luego dejar que los Bill Gates del mundo, la clase inversora, las personas que tienen los recursos para apostar por algunas de estas tecnologías”, dijo Pyle. Escuche el audio a continuación. ⁷⁴

1 de junio de 2017

Según Politico , Pyle fue uno de los invitados al evento en el Jardín de las Rosas donde Donald Trump anunciaría la retirada de Estados Unidos del Acuerdo de París sobre el Clima . Otros "fervientes opositores" del acuerdo que fueron invitados al evento fueron Myron Ebell , director del Competitive Enterprise Institute , y varios representantes de la Heritage Foundation . ⁷⁵

8 de mayo de 2017

Thomas J. Pyle, en representación de AEA, es firmante de una carta abierta dirigida al presidente Donald J. Trump, en la que le insta a «retirarse por completo del Acuerdo de París sobre el Clima y a detener toda financiación pública de los programas de la ONU sobre el calentamiento global». ⁷⁶

DeSmog informó que los 40 grupos representados en la carta, incluidos el Competitive Enterprise Institute (CEI), The Heartland Institute y la Heritage Foundation , han recibido un total combinado de millones de dólares de los hermanos Koch, ExxonMobil y otros grupos industriales. ⁷⁷

El análisis también mostró que los grupos aceptaron alrededor de 80 millones de dólares a través de Donors Capital Fund y Donors Trust , dos grupos que se han confirmado como una fuente financiera clave para importantes grupos negacionistas del cambio climático con sede en EE. UU. ⁷⁸

Enero 12, 2017

Thomas Pyle fue uno de los firmantes de una carta oficial de apoyo (PDF) del 12 de enero de 2017 para Scott Pruitt, en la que numerosos grupos, incluidos The Heartland Institute , American Energy Alliance (AEA) y otros, declararon que el Senado debería "aprobar rápidamente su nominación" para Administrador de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) . Otros firmantes de la carta fueron: ⁷⁹

Michael Needham, Acción patrimonial para América
Grover Norquist, Estadounidenses por la Reforma Fiscal
Kent Lassman, Instituto de Empresas Competitivas
Adán Brandon, FreedomWorks
david macintosh, club para el crecimiento
Phil Kerpen, Compromiso Americano
Craig Richardson, Equipo de Acción de Energía y Medio Ambiente
David WilliamsAlianza para la Protección de los Contribuyentes
harry alford, Cámara de Comercio Nacional Negra
Jim Martin , 60 años o más
andres langer, instituto para la libertad
brezo higgins, Voz de mujeres independientes
Instituto Independencia
Richard Martin, Estadounidenses por un gobierno limitado
Coalición Opuesta al Gasto Adicional e Impuestos (COAST)
Brett Healy, Instituto MacIver
jose bast, Instituto Heartland
Jorge Landrith, fronteras de la libertad
Randy Eminger, Red de Política Energética
Pablo Gessing, Fundación Río Grande
Mike Nasi, Energía equilibrada para Texas
Brent Mead, Instituto de políticas de Montana
Bosque Thigpen, Centro de Mississippi para Políticas Públicas

27 de mayo de 2016

Thomas Pyle, en representación de la American Energy Alliance (AEA), participó en el programa Marc Cox Show de Fox News Radio para hablar sobre el discurso energético de Donald Trump el 26 de mayo. ⁸⁰

Pyle describió el discurso de Trump como un “soplo de aire fresco” y un “enfoque bien escrito y bien pensado sobre cómo cualquier administración debería gestionar la energía”. ⁸¹

“¿Por qué un presidente abogaría por el cierre de las centrales eléctricas de carbón en este país?”, pregunta Pyle. Audio a continuación. ⁸²

13 de noviembre.

Thomas Pyle escribió una columna en el Lincoln Journal Star titulada " Apoyemos la energía asequible poniendo fin a los subsidios corporativos " donde argumenta en contra de la renovación del Crédito Fiscal a la Producción de Energía Eólica (PTC):

“Ya basta. Los defensores de la energía eólica han afirmado durante décadas que no necesitarían subvenciones en pocos años, afirmaciones que se han demostrado falsas una y otra vez. La historia reciente de la energía eólica ilustra esta realidad. Cuando el crédito fiscal a la producción (PTC) está activo —es decir, cuando se abre el grifo de los impuestos— las nuevas instalaciones eólicas se disparan. Cuando expira temporalmente y no hay más fondos públicos disponibles, las instalaciones se desploman”, escribe Pyle. ⁸³

En una columna de respuesta, el autor Dan McGuire señala que los subsidios a los combustibles fósiles empequeñecen los incentivos a la energía eólica . ⁸⁴

“Resulta irónico, si no directamente hipócrita, que el Sr. Pyle se queje del crédito fiscal a la producción de energía eólica”, escribe McGuire. “Según la Revisión de Mitad de Sesión del Presupuesto del Gobierno de los Estados Unidos para el Año Fiscal 2015, el gobierno estadounidense contempla once disposiciones fiscales federales permanentes para la producción de combustibles fósiles, con un costo promedio nominal anual de ingresos de 4700 millones de dólares durante los últimos diez años, o casi 38 000 millones de dólares desde 2008, el mismo período en el que el Sr. Pyle se queja del Crédito Fiscal a la Producción (PTC) de energía eólica, cuyo costo asciende a 7300 millones de dólares. Estos subsidios a la producción de combustibles fósiles costaron a los contribuyentes estadounidenses ocho veces más que el PTC para la energía eólica durante ese mismo período”.

1 de septiembre de 2015

Thomas Pyle, en su calidad de presidente del Instituto de Investigación Energética, emitió un comunicado criticando al gobernador de Michigan, Richard Dale Snyder, por su plan para implementar las regulaciones de carbono de la EPA: ⁸⁵

La decisión del gobierno de Snyder de rendirse e implementar la regulación de carbono de la EPA es una mala noticia para las familias de Michigan. El gobernador afirma que este enfoque «mantiene el control» para Michigan, pero ocurre todo lo contrario. Implementar esta regulación, mientras persisten serios desafíos legales, equivale a entregar las riendas del futuro energético de Michigan a burócratas no electos en Washington. Una vez que el gobernador Snyder ceda el control de Michigan sobre su futuro energético a la EPA de Obama, no habrá vuelta atrás.

Obama y la EPA quieren hacer creer a los estados que sus únicas opciones son presentar un plan estatal o que se les imponga un plan federal. El gobernador Snyder, al parecer, ha caído en esta falsa disyuntiva. La verdadera disyuntiva es entre proteger a Michigan de esta perjudicial regulación sobre el carbono o ayudar al presidente Obama a aprobarla definitivamente antes de que finalice su mandato.

La regulación de carbono de Obama es un impuesto energético nacional que afectará a los habitantes de Michigan, especialmente a los más pobres, con precios de la energía más altos y menos empleos, sin ningún impacto en el cambio climático. Los votantes de Michigan dejaron clara su postura sobre los impuestos energéticos más altos cuando rechazaron de forma abrumadora la propuesta de impuesto a la gasolina del gobernador Snyder a principios de este año. El gobernador debería escuchar a los ciudadanos de su estado y unirse a otros gobernadores rechazando la regulación de carbono de la administración Obama.

17 de agosto de 2015

Thomas Pyle emitió una declaración sobre la aprobación del permiso de Shell para explorar en busca de petróleo en el Océano Ártico : ⁸⁶

La aprobación de este permiso representa una gran victoria para el pueblo estadounidense. Tras cumplir con todos los requisitos e invertir 7 mil millones de dólares, Shell finalmente puede comenzar la exploración de estas áreas en busca de vastos recursos petroleros que podrían fortalecer a Estados Unidos. Pero esto va más allá de encontrar petróleo; se trata de invertir en el futuro de Estados Unidos. Los recursos que se encuentran en el Ártico impulsarán nuestra seguridad energética y garantizarán que las familias estadounidenses tengan acceso a energía asequible por generaciones. Los estadounidenses de buena voluntad les deseamos mucha suerte en su búsqueda.

6 de agosto de 2015

Thomas Pyle publicó un artículo en Medium en respuesta a una publicación anterior de la directora de la EPA, Gina McCarthy, con sus seis razones por las que los estados y el pueblo estadounidense deberían desconfiar de confiar su futuro energético a la EPA. ⁸⁷

Pyle sostiene en su artículo que el plan energético de la EPA, al que denomina “agenda del carbono”, no tendrá “ningún impacto en el cambio climático”, “[perjudicará] la salud de los estadounidenses”, “se basa en amenazas y sobornos” y “fue redactado por el lobby ambientalista”, entre otras críticas. ⁸⁸

3 de agosto de 2015

Thomas Pyle emitió un comunicado criticando el Plan de Energía Limpia del Presidente Obama : ⁸⁹

La versión final del «Plan de Energía Limpia» del presidente Obama es, de alguna manera, más perjudicial que la propuesta inicial. Obliga a los estados a realizar recortes aún más drásticos, reduce drásticamente el uso de gas natural en favor de las costosas energías renovables y, aun así, no tiene ningún efecto sobre el cambio climático. Si bien la EPA presenta estos ajustes a la normativa como una muestra de «flexibilidad», en realidad se trata de una admisión de que Obama necesita que los estados hagan el trabajo sucio por él. Pero los líderes estatales no deberían ceder ante las tácticas de soborno del gobierno. Independientemente de estos cambios superficiales a la normativa, los defectos fundamentales persisten.

Es importante recordar que la regulación de carbono del presidente Obama, la joya de la corona de su legado climático, no tiene ningún impacto en el cambio climático. Los propios modelos de la EPA muestran que su normativa sobre el carbono limitará el aumento de la temperatura global en tan solo 0.018 grados Celsius para el año 2100. Esto es perjudicial para el pueblo estadounidense. Los líderes estatales deberían proteger a sus ciudadanos de la costosa normativa sobre el carbono de Obama negándose a presentar un plan.

30 de junio de 2015

El Instituto de Investigación Energética publicó un estudio titulado “El costo nivelado de la electricidad de los recursos de generación existentes” (PDF) cuyos autores son Thomas F. Stacy y George S. Taylor. Thomas Pyle escribe en el Wall Street Journal que el estudio concluye que “desmantelar la flota de carbón existente para construir nuevos generadores impondría costos elevados e innecesarios, y el público pagaría la factura”. ⁹⁰⁹¹

21 de noviembre.

El presidente de IER, Thomas Pyle, publicó un artículo de opinión en el Las Vegas Review-Journal titulado “ Es hora de que el crédito fiscal para la energía eólica se vaya volando ”: ⁹²

Uno de los pilares fundamentales de la normativa de la EPA sobre centrales eléctricas es el aumento del uso de la energía eólica y solar para la generación de electricidad. Sin embargo, la energía eólica y solar no son competitivas sin cuantiosas subvenciones públicas y estándares obligatorios para la cartera de energías renovables. En el caso de la energía eólica, esto se traduce en un crédito fiscal a la producción. […]

“El Congreso debería rechazar cualquier intento del [líder de la mayoría del Senado, Harry] Reid de reactivar el crédito fiscal para la producción eólica durante el período de transición. Es claramente un mal negocio para los habitantes de Nevada, que enriquece a multimillonarios de otros estados a expensas de las familias trabajadoras.” ⁹³

septiembre de 2014

El proyecto Checks and Balances informa que la American Energy Alliance y su presidente, Thomas J. Pyle, publicaron una encuesta que, según afirman, fue realizada para "engañar deliberadamente al público al ignorar 150 años de subsidios pagados a las industrias del petróleo, el gas y el carbón". ⁹⁴

Según Checks and Balances, las preguntas de la encuesta fueron “cuidadosamente redactadas para generar oposición pública a los créditos fiscales que impulsarían el crecimiento de la industria de la energía eólica, así como a la propuesta de la EPA de reducir las emisiones de carbono de las centrales eléctricas de carbón existentes”.

“El gobierno federal ha estado dando un trato especial a la energía verde durante décadas, ya sea directamente a través de subvenciones como el crédito fiscal a la producción eólica o indirectamente a través de trámites burocráticos como la norma propuesta por la EPA para las centrales eléctricas”, escribió Pyle en un correo electrónico a The Hill.

La encuesta fue realizada por MWR Strategies, una empresa que también ejerce presión en favor de la industria de los combustibles fósiles. Según OpenSecrets.org , MWR Strategies recibió 470 000 dólares de Koch, 570 000 dólares de American Electric Power y 770 000 dólares de Southern Company. ⁹⁵

4 de septiembre de 2012

Thomas Pyle emitió un comunicado tras el discurso del Secretario del Interior, Ken Salazar, en la Convención Nacional Demócrata en Charlotte, Carolina del Norte, donde habló sobre las políticas energéticas de Obama: ⁹⁶

“El discurso del secretario del Interior, Ken Salazar, esta noche en la Convención Nacional Demócrata fue un impresionante ejemplo de farsa retórica, atribuyendo al presidente Obama el brillante horizonte del futuro energético de Estados Unidos a pesar del implacable ataque de su administración contra el carbón, el petróleo y el gas natural nacionales asequibles.”

Pyle critica los vehículos eléctricos, afirmando que “no son ni asequibles ni eficientes para la gran mayoría de los consumidores que se desplazan al trabajo”.

1994

Según su entrevista con ShaleMag.com , al principio de su carrera Pyle trabajó para el congresista republicano Richard Pombo. ⁹⁷

En 1994, Pombo fue designado miembro de un grupo de trabajo para la reforma de la Ley de Especies en Peligro de Extinción, donde Pyle “tuvo la fortuna de poder contar con personal para ello, y realizamos audiencias de campo por todo el país; pudimos reunirnos con muchísimas personas afectadas por la ley”. ⁹⁸