Le 29 janvier, le gouverneur de l'État de Washington, Jay Inslee, a rejeté le permis nécessaire à Tesoro-Savage pour la construction du terminal pétrolier ferroviaire de Vancouver Energy, le plus grand projet de ce type aux États-Unis, au port de Vancouver, à la frontière entre l'État de Washington et l'Oregon. Dans une lettre adressée au Conseil d'évaluation des sites d'installations énergétiques de l'État, le gouverneur a expliqué les motifs de sa décision, prise à l'issue d'un processus de plusieurs années.
« Après avoir examiné tous les facteurs pris en compte au regard des besoins et des avantages potentiels de l’installation à cet emplacement, je crois que le dossier contient des preuves substantielles que le projet ne répond pas aux critères d’intérêt public général nécessaires pour que le Conseil recommande la certification du site. »
Vancouver Energy, une coentreprise de Tesoro et Savage, dispose de 30 jours pour interjeter appel et a publié un communiqué le 30 janvier, indiquant : « Nous évaluons les options qui s'offrent à nous pour la suite. » Les groupes environnementaux locaux, quant à eux, ont rapidement salué cette nouvelle.
« Ce projet était d'une dangerosité et d'une destructivité absurdes, et le gouverneur Inslee en avait parfaitement conscience », a déclaré Dan Serres, directeur de la conservation chez Columbia Riverkeeper. « La menace d'un séisme ou d'un accident provoquant une marée noire dans le fleuve Columbia représente un risque bien trop important pour le fleuve, ses saumons et ses habitants. »
Serres et le gouverneur ont tous deux expliqué pourquoi de nombreux projets de transport de pétrole par voie ferrée se heurtent à une vive opposition de la part des communautés locales : ces projets présentent des risques considérables et des retombées minimes pour les collectivités riveraines. Le terminal de Vancouver Energy aurait permis le transport par train de plus de 131 millions de barils de pétrole le long des gorges du Columbia, transbordés ensuite sur des navires à destination des raffineries de la côte ouest.
La décision du gouverneur est survenue une semaine après l'acquittement de trois employés des chemins de fer impliqués dans la catastrophe ferroviaire meurtrière de Lac-Mégantic, au Québec , une situation qui met en évidence les risques potentiels liés au transport de pétrole explosif à travers les communautés.
Lac-MéGantic avant et après l'explosion du train de pétrole. Crédit : Claude Grenier, Studio Numéra, Lac-Mégantic.
À Washington, il n'est pas nécessaire d'aller aussi loin que Lac-Mégantic pour constater les risques liés au transport du pétrole par voie ferrée.
En 2016, un train transportant du pétrole de Bakken a déraillé et pris feu à Mosier, dans l'Oregon, à travers les gorges du fleuve Columbia. De l'avis général, Mosier a eu beaucoup de chance ce jour-là et a évité une catastrophe bien plus importante. Le projet d'installation Tesoro-Savage aurait entraîné le passage de nombreux trains transportant du pétrole dans les gorges du fleuve Columbia, à cheval sur les États de Washington et de l'Oregon.
Pancartes de manifestants après l'accident de transport de pétrole par train à Mosier, en Oregon, en 2016.
Écouter la volonté du peuple
On pourrait affirmer qu'avec cette décision, le gouverneur Inslee ne fait que remplir son devoir en représentant les citoyens qu'il sert. Bien que la décision finale concernant l'avenir de ce projet lui revienne, les électeurs de Vancouver ont eu l'occasion, en novembre 2017, de se prononcer par référendum sur ce projet – et le vote a été sans appel.
L'an dernier, deux candidats – l'un favorable au projet de transport ferroviaire de pétrole et l'autre opposé – se sont présentés pour le siège vacant au conseil des commissaires du port de Vancouver, chargé des décisions relatives au projet d'installation Tesoro-Savage. Don Orange, opposant au projet, a remporté l'élection avec près de 65 % des voix.
Orange a été élu malgré le fait que son adversaire ait reçu plus de 600 000 $ de financement de campagne, dont 90 % provenaient des entreprises à l'origine du projet de transport de pétrole par voie ferroviaire et de leurs soutiens. C'est une somme considérable investie dans une campagne pour un poste électif dont le salaire annuel est inférieur à 20 000 $.
Plus tôt ce mois-ci, le commissaire Orange et les deux autres commissaires portuaires ont voté contre le renouvellement du bail de la société si le projet n'avait pas obtenu tous les permis et licences requis avant le 31 mars.
Une victoire éclatante couronne une série de succès pour les militants du transport du pétrole par voie ferrée
Le rejet du projet d'installation de transport de pétrole par voie ferroviaire du port de Vancouver constituerait à lui seul une victoire majeure pour les militants opposés aux projets pétroliers et ferroviaires, car il s'agirait de la plus grande installation de ce type au pays. Toutefois, cette décision vient couronner une série de victoires pour les communautés de la côte ouest qui luttent contre la construction de nouvelles installations de transport de pétrole par voie ferroviaire sur leur territoire.
L'an dernier, un tribunal californien a statué qu'un projet de raffinerie de pétrole et de chemin de fer à Bakersfield ne pouvait pas être mené à bien car son évaluation environnementale était insuffisante.
Cette décision faisait suite au vote unanime de la Cour suprême de Washington rejetant un projet de transport de pétrole par voie ferrée à Grays Harbor, au motif que ce projet ne comportait pas d'évaluation environnementale complète et ne prenait pas en compte la loi sur la gestion des ressources océaniques.
Toujours en 2017, un projet de transport de pétrole par voie ferrée proposé par Phillips 66 en Californie a été rejeté par la commission d'urbanisme du comté de San Luis Obispo.
En 2016, le conseil municipal de Benicia, en Californie, a voté à l'unanimité contre le projet de transport de pétrole par voie ferrée proposé par Valero . Ce vote a également permis aux collectivités locales de remporter une autre victoire : la Commission des transports de surface a statué que ces dernières avaient le droit de se prononcer sur les projets de transport de pétrole par voie ferrée proposés sur leur territoire.
La décision prise à Benicia, de l'avis de Don Saylor, superviseur du comté de Yolo, avait des répercussions nationales. « La communauté de Benicia, au cœur d'un moment historique, a pris une décision qui aura un impact sur le pays. Elle s'est mobilisée et a affirmé que la sécurité de nos communautés comptait », a-t-il déclaré.
Cette décision a donné aux communautés le droit de dire si elles voulaient ou non absorber une grande partie des risques liés aux projets de transport de pétrole par voie ferrée, alors que ce sont les compagnies pétrolières et ferroviaires qui en récoltaient les fruits.
Le combat continue
En juin dernier, j'ai écrit sur les projets à long terme de l'industrie pétrolière concernant le transport ferroviaire du pétrole vers les raffineries de la côte ouest. À l'époque, j'avais mentionné que Kevin Sheys, avocat spécialisé dans le secteur et intervenant à la conférence Energy by Rail de 2016, avait présenté une diapositive affirmant que la principale menace pesant sur l'industrie était la « réglementation locale des projets de déchargement des trains-blocs de pétrole brut/éthanol ».
Mécontent que les communautés locales n'aient pas leur mot à dire sur de telles questions, Sheys a déclaré : « Je pense que dans les quatre prochaines années, l'administration devra s'attaquer à un problème… et ce problème concerne la réglementation locale des projets de déchargement des trains-citernes de pétrole brut et d'éthanol. »
Comme l'ont démontré le gouverneur Inslee et l'État de Washington, la prédiction de Sheys semble s'avérer parfaitement juste.
Mise à jour du 5 février 2018 : Vancouver Energy a publié une déclaration commentant cette décision le 30 janvier.
Image principale : Port de Vancouver, Washington. Crédit : Département des transports de l’État de Washington
