Afin de réduire les risques d'accidents ferroviaires impliquant du fioul, l'État de Washington travaille à l'adoption d'une loi visant à limiter la pression de vapeur du fioul transporté par les trains à moins de 9 livres par pouce carré (psi). La pression de vapeur mesure la volatilité des liquides inflammables et est directement liée à leur propension à s'enflammer. Plus la pression de vapeur est élevée, plus le fioul est volatil et plus il est susceptible de s'enflammer et de brûler en cas de déraillement.
« Si le gouvernement fédéral refuse d'agir pour protéger la sécurité publique et d'adopter une norme nationale plus stricte, nous adopterons la nôtre », a déclaré le sénateur Andy Billig (démocrate, Spokane) à propos du projet de loi qu'il a parrainé. « Il y a tout simplement trop à perdre, pour la population et pour notre environnement. »
Les propos de Billig soulignent l'incapacité répétée du gouvernement fédéral à s'attaquer à la volatilité du transport ferroviaire de pétrole en Amérique.
L'administration Obama a délibérément omis cette question du règlement de 2015 du ministère des Transports relatif au transport ferroviaire de pétrole. En mai 2017, une demi-douzaine de procureurs généraux d'État ont demandé au gouvernement fédéral de réglementer la pression de vapeur , ce qui a abouti à un projet de règlement à la fin du mandat de l'administration Obama.
Cette réglementation sur la pression de vapeur des trains de pétrole n'a abouti à rien sous l'administration Trump.
Comme l'a rapporté DeSmog en 2016, l' American Petroleum Institute a déclaré que même le simple fait d'avoir ces discussions sur la réglementation de la pression de vapeur du pétrole est « dangereux ».
La boule de feu qui a suivi le déraillement et l'explosion de deux trains, dont l'un transportait du pétrole brut de Bakken, le 30 décembre 2013, près de Casselton, dans le Dakota du Nord. Crédit : É.-U. Administration de la sécurité des pipelines et des matières dangereuses
Sans surprise, l'État du Dakota du Nord, où est produite une grande partie du pétrole brut très volatil transporté par voie ferrée en Amérique, s'oppose à la réglementation de l'État de Washington et se prépare à intenter un procès à ce sujet.
Cependant, dans un surprenant moment de franchise, le principal responsable de la réglementation pétrolière du Dakota du Nord n'a pas pris la peine de prétendre que cette opposition était liée à la sécurité et a plutôt révélé la véritable motivation : l'argent.
Lynn Helms, directrice du département des ressources minérales du Dakota du Nord, a déclaré que les mesures prises pour stabiliser le pétrole brut (en éliminant ses liquides de gaz naturel volatils) et atteindre une pression de vapeur inférieure à 9 psi « dévalueraient énormément le pétrole brut ».
Le pétrole brut extrait de gisements comme celui de Bakken Shale, dans le Dakota du Nord, est riche en liquides de gaz naturel tels que le propane et le butane, ce qui le rend plus dangereux à transporter, mais aussi plus précieux. Une valeur à laquelle l'industrie et ses alliés au sein du gouvernement ne sont pas prêts à renoncer.
Cependant, ce n'est pas vraiment une nouveauté. J'avais déjà évoqué un message similaire d'un producteur de pétrole du Dakota du Nord en 2014, qui s'opposait lui aussi à une réglementation visant à réduire la pression de vapeur du pétrole de Bakken avant son transport par voie ferrée.
« Les propriétés inflammables de notre produit expliquent en grande partie sa grande valeur. C’est ce qui nous permet de fabriquer des produits aussi précieux que l’essence et le kérosène », a déclaré Tony Lucero, du producteur pétrolier Enerplus.
Le Dakota du Nord utilise les retards du gouvernement fédéral pour éviter la réglementation
Lorsque les trains transportant du pétrole volatil provenant du schiste de Bakken ont commencé à exploser régulièrement en 2013, il est devenu évident que le pétrole lui-même faisait partie du problème. Sa forte teneur en liquides de gaz naturel le rend plus volatil et donc plus susceptible de s'enflammer et d'exploser.
Après le tragique accident ferroviaire de Lac-Mégantic, au Québec, qui a fait 47 victimes, la confusion régnait quant aux explosions et aux violents incendies qui ont ravagé la région pendant plusieurs jours. Comme le rapportait le Wall Street Journal à l'époque , un dirigeant pétrolier avait déclaré : « Le pétrole brut n'explose pas comme ça. »
C'est exact. Mais le pétrole brut mélangé à de grandes quantités de propane et de butane, comme celui du gisement de Bakken, explose effectivement de cette manière. Et les trains transportant du pétrole de Bakken ont continué d'exploser ainsi après avoir déraillé à maintes reprises.
Message du train un jour de pluie/Manifestants contre le train de pétrole. Crédit: Joe Brusky, CC BY-NC 2.0
L'administration Obama a soutenu qu'elle ne pouvait pas réglementer la pression de vapeur du pétrole car la question était scientifiquement controversée et nécessitait des études complémentaires. Il y a plus de trois ans, j'écrivais qu'il s'agissait simplement d'une manœuvre dilatoire et que prétendre que l'industrie pétrolière ne comprenait pas les principes scientifiques fondamentaux du pétrole brut était absurde.
« L’industrie pétrolière et les organismes gouvernementaux chargés de la réglementer ne comprennent rien aux principes scientifiques fondamentaux du pétrole. C’est là le cœur de l’argument utilisé pour justifier le transport continu de trains dangereux chargés de pétrole de Bakken à travers les communautés d’Amérique du Nord. Les croyez-vous ? »
Malgré l'audace de cette position, elle sert à retarder toute nouvelle réglementation et à soutenir l'idée que le mystère des explosions de pétrole brut de Bakken doit être étudié pendant des années avant qu'il soit possible de prendre des décisions réglementaires.
Par ailleurs, comme je l'écris également depuis des années, si vous interrogez un expert pétrolier comme Ramanan Krishnamoorti , professeur de génie pétrolier à l'Université de Houston, vous constaterez que rien n'est plus éloigné de la vérité.
« L’idée que cela nécessite d’importants travaux de recherche et développement est absurde » , a écrit Krishnamoorti dans un courriel adressé à Al Jazeera. « Les principes scientifiques sous-jacents ont été découverts il y a plus de 80 ans, et la création d’un simple tableur permettant de calculer les risques en fonction de la composition et de la pression de vapeur est triviale. Cela peut se faire dès aujourd’hui. » [soulignement ajouté]
Les ministères de l'Énergie et des Transports ont annoncé le lancement d'une étude censée résoudre ce problème — il y a quatre ans — en avril 2015. À l'époque, les organismes de réglementation parlaient d'une étude de deux ans.
Fin 2016, lors de la conférence Energy by Rail à Arlington, en Virginie, Suzanne Lemieux, de l'American Petroleum Institute, a présenté un exposé sur la volatilité et la stabilisation du pétrole brut. Tout en réaffirmant l'absence de preuves concluantes quant à l'efficacité de la stabilisation du pétrole pour réduire sa volatilité et les risques associés, Mme Lemieux a souligné le retard pris par l' étude fédérale sur le sujet . Elle a précisé que ses conclusions étaient désormais attendues courant 2018.
L’explication de ce retard résidait dans le fait que les chercheurs des laboratoires nationaux de Sandia collectaient encore des échantillons de pétrole fin 2016, soit près d’un an et demi après l’annonce de l’étude « de deux ans ».
Et maintenant, quatre ans plus tard, selon le Bismarck Tribune , Lynn Helms, responsable de la réglementation pétrolière du Dakota du Nord, « a encouragé les législateurs [de Washington] à attendre les résultats d'une étude des laboratoires nationaux Sandia commandée par le ministère américain des Transports et le ministère américain de l'Énergie ».
Le principal responsable de la réglementation pétrolière du Dakota du Nord tente de convaincre les législateurs de l'État de Washington qu'une proposition qu'ils examinent, visant à réduire la volatilité du pétrole brut de Bakken transporté par voie ferrée, n'est pas fondée scientifiquement . https://t.co/J0v3BNaiqh
– Actualités KOMO (@komonews) 1er avril 2019
Quatre ans plus tard. Le gouvernement fédéral est incapable de mener à bien en quatre ans une étude de deux ans sur une question dont les experts pétroliers connaissent déjà la réponse.
Une tactique dilatoire très efficace qui empêche quiconque de « dévaloriser » le pétrole impliqué dans de multiples explosions et 47 décès.
Image principale : Capture d’écran d’ un article de McClatchy combinée à la photo et au texte de Justin Mikulka sur le train pétrolier. Crédit : Justin Mikulka
