Une organisation dirigée par l'ancien secrétaire à l'Énergie de l'ère Obama, Ernest Moniz, avec le soutien de l'AFL-CIO, fédération de 56 syndicats, a créé un «plan» politique construire un réseau de pipelines national capable de transporter un gigatonne de dioxyde de carbone (CO2) capturé.

Le plan « Construire pour atteindre la neutralité carbone » semble gagner discrètement du terrain au sein du ministère de l’Énergie, où un haut responsable a discuté moyens de mettre ces éléments en œuvre en utilisant les pouvoirs existants de l'agence.

Selon le plan publié par un groupe récemment formé Se présentant comme le Partenariat Énergie-Travail, ce projet de réseau de pipelines, selon ses promoteurs, comprendrait des « plateformes » de captage de CO2 dans le golfe du Mexique, la vallée de l'Ohio et le Wyoming. Il contribuerait à réduire la pollution responsable du changement climatique en transportant le dioxyde de carbone capturé soit vers l'industrie pétrolière (qui utiliserait ce CO2 pour relancer des gisements vieillissants, annulant ainsi une partie des bénéfices climatiques), soit vers des installations de stockage souterrain encore à construire.

Le plan, cependant, laisse en suspens de nombreuses questions quant à la manière dont le carbone serait capturé à la source – un processus qui, jusqu'à présent, s'est avéré difficile et cher — et sur sa destination, en se concentrant plutôt sur la proposition de politiques que le gouvernement fédéral pourrait adopter pour stimuler la construction de pipelines de CO2. 

Les défenseurs du climat craignent que la construction d'un tel réseau de pipelines de CO2 n'ait un effet contre-productif, provoquant une augmentation des émissions de gaz à effet de serre en permettant aux centrales au charbon vieillissantes de rester en service plus longtemps, en produisant des canalisations qui pourraient finir par transporter des combustibles fossiles si les efforts de captage du carbone échouent, et en représentant un gaspillage coûteux de fonds fédéraux destinés à encourager une véritable transition énergétique.

En mars, plus de 300 groupes de défense de la justice climatique et environnementale ont envoyé un lettre devant le Congrès, arguant que subventionner la capture du carbone « pourrait consolider l’économie fossile pour les décennies à venir ».

L’AFL-CIO et l’Energy Futures Initiative, qui ont conjointement élaboré le plan directeur, n’ont pas répondu aux questions concernant les inquiétudes suscitées par leurs propositions.

Les partisans du captage, de l'utilisation et du stockage du carbone (CUSC) mettre en évidence Il existe des façons dont ce système pourrait être utilisé pour des secteurs comme l'acier et le ciment, dont la pollution au carbone est généralement considérée comme « difficile à réduire ». Pourtant, le réseau de pipelines imaginé par Moniz serait capable de transporter plus de 10 fois la quantité de dioxyde de carbone émise au total par les industries sidérurgique et cimentière à l'échelle nationale, selon Données de l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) de 2019En réalité, ce réseau pourrait transporter plus de CO2 que l'ensemble du secteur industriel américain n'en émet, laissant ainsi la capacité restante des gazoducs disponible pour le carbone provenant des centrales thermiques à combustibles fossiles ou des technologies de « capture directe de l'air » qui permettraient d'éliminer le CO2 ambiant. n'existent pas actuellement à niveau commercial. 

« Même les partisans de la technologie de captage direct du CO2 dans l'air reconnaissent qu'ils ne prévoient pas qu'elle atteigne une échelle permettant une réduction significative des niveaux de CO2 atmosphérique avant 2060, 2070 et au-delà », a déclaré Carroll Muffett, président du Centre pour le droit international de l'environnement, une organisation à but non lucratif spécialisée en droit de l'environnement. « Dans un monde où il est impératif de réduire les émissions au cours de la prochaine décennie, le captage direct du CO2 dans l'air n'a tout simplement pas sa place dans ce débat. »

Le réseau de pipelines de CO2 proposé servirait plutôt à sauver les centrales thermiques existantes. Dans les Appalaches, par exemple, 90 % des émissions de carbone que le plan vise à capter proviendraient des centrales au charbon existantes de la vallée de l'Ohio. Ces centrales, dont aucune n'est actuellement équipée des coûteuses modernisations nécessaires à la capture du carbone, sont déjà confrontées à des problèmes de surchauffe. questions difficiles concernant leur capacité à concurrencer économiquement l'énergie éolienne et solaire.

Néanmoins, un élan semble s'être formé en coulisses à Washington, DC, notamment au sein du Département de l'Énergie (DOE).

« C’est un grand plaisir d’avoir notre première interaction publique avec notre bon ami, Dave Turk », a déclaré Moniz à propos du secrétaire adjoint à l’Énergie de Biden lors du lancement en ligne du plan le 1er juillet.

« C’est incroyable le volume et la qualité de la réflexion que vous portez tous », a déclaré Turk, qui est le second en commandement « Je m’adressais à la secrétaire à l’Énergie, Jennifer Granholm, et je pense que le rapport que vous avez élaboré est extrêmement utile pour montrer que nous devons faire davantage du côté du ministère de l’Énergie, des autres agences et du Congrès », a-t-il ajouté, qualifiant le plan d’action de « réalisable ».

Calcul du financement fédéral

La veille de l'événement de lancement du plan directeur, le Conseil de la Maison Blanche sur la qualité de l'environnement (CEQ) a envoyé un rapport au Congrès sur la capture du carbone et les infrastructures associées.

« Les pipelines de CO2 sont essentiels au futur déploiement national du CCUS », a écrit le CEQ, laissant ouverte la question de l'ampleur du réseau de pipelines de CO2 que la Maison Blanche soutient.

Le rapport souligne l'importance cruciale de la capture du carbone pour la décarbonation du secteur industriel, où l'électrification des hautes températures peut s'avérer complexe et coûteuse, et la pollution carbonée difficile à éviter. Le CEQ se montre moins catégorique quant au rôle que devrait jouer la capture du carbone dans la production d'électricité, indiquant qu'elle « pourrait également jouer un rôle important dans la décarbonation du secteur énergétique mondial ». Il met également en lumière la possibilité que les futures technologies de captage du dioxyde de carbone atmosphérique utilisent le même type d'infrastructures de stockage souterrain.

La construction d'un réseau national de pipelines de CO2 pour soutenir le captage, l'utilisation et le stockage du CO2 (CCUS) serait extrêmement coûteuse. Le coût de construction de ces pipelines pourrait se situer entre 170 et 230 milliards de dollars, a indiqué le CEQ, citant une estimation de l'université de Princeton. Amérique à zéro émission nette l'étude. C'est à peu près l'étude la valeur nette du fondateur d'Amazon, Jeff Bezos — soit deux fois les 100 milliards de dollars que Biden possède proposé des dépenses pour moderniser le réseau électrique national.

La note du CEQ a été accueillie avec enthousiasme par Moniz. Initiative pour l'avenir énergétique (EFI), co-auteur du plan directeur du pipeline gigatonne.

« Je tiens également à féliciter chaleureusement l'administration Biden et son CEQ pour le rapport sur le CCUS qu'ils ont publié hier », a déclaré Melanie Kenderdine, directrice d'EFI. « Ce rapport et le nôtre présentent de nombreuses similitudes. »

Les discussions lors du lancement du projet ont laissé entendre que les hauts responsables du ministère de l'Énergie se concentraient sur la manière précise de procéder à la construction du pipeline de CO2.

« Comme vous le savez certainement, nous disposons actuellement des autorisations nécessaires du côté du ministère de l'Énergie », a expliqué le secrétaire adjoint Turk lors du lancement du plan. « Notre bureau de la gestion de l'énergie fossile et du carbone est habilité et dispose des financements nécessaires ; nous nous efforçons de faire avancer différents programmes dans ce sens. »

Il a également abordé le sujet controversé crédits d'impôt pour la capture du carbone, connu sous le nom de 45Q« Et puis, il y a des sommes considérables, des milliards de dollars, proposées par le Président dans le cadre du Plan pour l'emploi américain, actuellement examiné par le Congrès, qui pourraient s'avérer extrêmement importantes pour le captage, l'utilisation et le stockage du carbone (CCUS) », a-t-il poursuivi. « Nous disposons donc déjà de certains outils au Département de l'Énergie, mais nous espérons vraiment – ​​et il est encourageant de constater le soutien bipartisan dont bénéficie le CCUS au Congrès – renforcer nos outils et leur envergure afin de pouvoir exploiter pleinement le potentiel du gigatonne, comme vous l'avez si bien exposé dans votre rapport. »

Le ministère de l'Énergie n'a pas non plus répondu aux questions concernant le plan directeur ni la fréquence des rencontres entre le secrétaire adjoint Turk et Ernest Moniz, l'Energy Futures Initiative ou le Labor Energy Partnership cette année.

Un responsable anonyme de la Maison Blanche dit Bloomberg Law indique que l'approche du rapport du CEQ reste susceptible d'être modifiée. « Il faut l'interpréter ainsi : “Voici les domaines dans lesquels l'administration prévoit d'agir. Voici comment elle pourrait procéder dans ces domaines. Cela peut être affiné et modifié à mesure que les agences mèneront à bien le processus plus détaillé requis par leurs statuts” », a déclaré le responsable anonyme.

Des pipelines qui ne mènent nulle part ?

Il est loin d'être certain que la capture du carbone soit prête à être déployée à grande échelle, notamment à l'échelle du gigatonne. « Le monde expérimente la capture du carbone depuis le début des années 1970 », a déclaré Wood Mackenzie. noté Ce mois-ci. « Environ 68 projets ont été lancés puis abandonnés, principalement en raison de leur coût exorbitant. »

À l'heure actuelle, l'ensemble des projets de captage, d'utilisation et de stockage du carbone (CCUS) existants dans le monde ont la capacité combinée d'éliminer seulement 37 million de tonnes métriques de carbone par an — une infime partie des 1 000 millions de tonnes métriques (ou un gigatonne) que propose le plan EFI pour un réseau de pipelines de CO2 aux États-Unis.

Il existe une longue liste de raisons pour lesquelles le CCUS — malgré des décennies de subventions publiques et de nombreux projets pilotes et usines « de démonstration » très médiatisés — a échoué sur le plan commercial.

Tout d'abord, l'ajout d'équipements de captage du carbone aux centrales électriques existantes au charbon ou au gaz naturel, par exemple, engendre des coûts supplémentaires importants – et aujourd'hui, ces combustibles sont déjà sous-estimés. pression importante sur les coûts alors que le prix des énergies renouvelables continue de baisser.

L'aspect technique de la capture du carbone peut également s'avérer très complexe, notamment pour certains secteurs industriels. Lorsque des chercheurs, parmi lesquels figuraient des représentants du monde universitaire et un responsable de Chevron, étudié En évaluant les coûts d'ajout du CCUS aux sites industriels américains, ils ont trouvé 656 sites qu'ils considéraient comme « adaptés » à la modernisation par captage du carbone — soit environ deux sites sur cinq dans le pays.

Se pose également la question du devenir du carbone une fois capturé. Actuellement, la plupart des projets de captage, d'utilisation et de stockage du carbone (CCUS) vendent ce carbone à l'industrie pétrolière, qui l'utilise pour produire davantage de pétrole à partir de gisements vieillissants – une solution loin d'être écologique.

Alors que les partisans du captage, de l'utilisation et du stockage du carbone (CCUS) insistent souvent sur son rôle dans la capture du carbone non pas des centrales électriques mais de l'industrie, un réseau de pipelines d'une capacité d'un gigatonne éclipserait les émissions de carbone produites par les industries « difficiles à décarboner » aux États-Unis. 

Par exemple, l'EPA inventaire des gaz à effet de listes En 2019, la production de fer, d'acier et de coke métallurgique a émis 41.3 millions de tonnes de CO2, et la production de ciment une quantité presque équivalente, soit 40.9 millions de tonnes. Cela représente une quantité considérable de gaz à effet de serre, mais elle ne suffirait qu'à remplir 8.2 % d'un réseau de gazoducs d'une gigatonne. Au total, l'ensemble du secteur industriel américain a émis 822.4 millions de tonnes de CO2 cette année-là, selon l'EPA, un chiffre bien inférieur au gigatonne proposé par l'organisation de Moniz.

« Ce que l'on constate dans ce rapport, c'est une demande pour une expansion colossale des infrastructures de captage du CO2 », a déclaré Muffett, « tout en reconnaissant qu'il n'est fondamentalement pas rentable de les construire, même avec les subventions fédérales massives qui y sont déjà allouées. »

Les combustibles fossiles bénéficient de puissants soutiens au Congrès, dont au moins un sénateur qui a suggéré Il pourrait rejeter les propositions climatiques de Biden si la capture du carbone n'est pas incluse comme moyen de préserver l'industrie des énergies fossiles. « Je lui ai dit que j'étais préoccupé par certains passages que j'avais vus, visant à nous éloigner des énergies fossiles », a déclaré le sénateur Joe Manchin (démocrate de Virginie-Occidentale). dit Il a déclaré au président Joe Biden le 14 juillet : « J'ai dit que si vous éloignez notre pays des énergies fossiles, aucun autre pays ne prendra l'initiative de mener les recherches et le développement nécessaires pour résoudre le problème des émissions à venir. » 

Un lobbyiste de haut rang d'ExxonMobil récemment nommé Manchin qualifiée de « cruciale » pour les efforts de lobbying du géant pétrolier à Washington, D.C. dans des remarques enregistrées secrètement Ces informations ont été communiquées à un représentant infiltré de Greenpeace Royaume-Uni et rapportées par la chaîne britannique Channel 4 News, précisant que le lobbyiste d'Exxon rencontrait le bureau de Manchin chaque semaine.

Prolonger les « attributs négatifs des combustibles fossiles »

Le document de référence comporte une longue liste de mises en garde concernant les incertitudes et les failles du captage du carbone. « Parmi les perceptions du public qui contribuent à une opinion négative à l'égard du captage, de l'utilisation et du stockage du carbone (CUSC), on peut citer les hésitations liées aux risques technologiques, au manque d'expérience concrète, au coût et aux compromis en matière d'investissement par rapport à d'autres options de réduction des émissions », indique le document. « Les inquiétudes concernant le risque de fuites géologiques de CO2 sont également fréquentes. »

« Parmi les autres préoccupations liées au captage, à l’utilisation et au stockage du carbone (CUSC), on peut citer la perception que ce procédé constitue une stratégie dilatoire qui freine d’autres mesures d’atténuation des changements climatiques, telles que l’amélioration de l’efficacité énergétique ou la transition vers des énergies non fossiles », ajoute le rapport. « On craint également que le CUSC ne prolonge les effets néfastes des énergies fossiles, comme la pollution, les perturbations environnementales et les répercussions négatives sur les communautés. »

Les centrales thermiques à combustibles fossiles équipées d'un système de captage, d'utilisation et de stockage du carbone (CUSC) peuvent également rester très polluantes, au-delà des simples émissions de gaz à effet de serre ; or, les centrales existantes sont souvent situées au sein de communautés à forte concentration de populations minoritaires. « Les infrastructures énergétiques et industrielles sont implantées de manière disproportionnée dans ou à proximité de quartiers où vivent des ménages à faibles revenus et où les minorités sont plus importantes », souligne le document. « L'impact environnemental de ces installations a contribué à des problèmes de santé et à une baisse de la valeur des biens immobiliers dans les communautés avoisinantes. »

« Je suis préoccupée par le financement fédéral destiné à la construction de pipelines et de hubs, alors que la faisabilité du captage, de l'utilisation et du stockage du carbone (CCUS) reste extrêmement incertaine », a déclaré Megan Hunter, une… avocat principal avec le groupe environnemental Earthjustice, a-t-il déclaré à DeSmog.

Et même si le carbone peut être capturé grâce à la technologie CCUS, de nombreux autres polluants sont rejetés par les combustibles fossiles.

« Il est également important de noter que ces usines, installations pétrochimiques et autres sites mentionnés dans ce rapport émettent bien plus que du dioxyde de carbone ; ils émettent des particules fines nocives, des composés organiques volatils (COV) dangereux et d’autres polluants toxiques qui menacent gravement la santé des communautés avoisinantes », a ajouté Hunter. « La vallée de l’Ohio est déjà fortement touchée par une pollution historique importante et subit une intense activité souterraine et de surface, notamment l’exploitation minière souterraine et à ciel ouvert, les pipelines, la fracturation hydraulique, les puits d’injection et l’extraction par dissolution. »

« Je suis également profondément préoccupé par la possibilité que des fonds fédéraux soient alloués au développement d'infrastructures de gaz naturel et de pétrochimie sous prétexte que ces infrastructures seront un jour reconverties pour le CO2 ou l'hydrogène », a ajouté Hunter.

Par exemple, la compagnie de services publics Southern Company a coulé 7.5 milliards de dollars Ils ont tenté de construire une centrale électrique au charbon avec captage du carbone dans le comté de Kemper, au Mississippi, avant d'abandonner ce projet face aux dépassements de coûts et à des problèmes de plus en plus évidents. défauts de conception.

Le pipeline que Southern avait initialement construit pour transporter le CO2 capturé ne sera toutefois pas démoli, car la société avait envisagé précédemmentAu lieu de cela, il sera converti d'un gazoduc de CO2 en un gazoduc de gaz naturel, Southern rapporté dans son rapport annuel déposé auprès de la SEC pour 2020, et utilisé pour alimenter une centrale électrique au gaz.

Moniz siège au conseil d'administration de Southern Company.

Avant de rejoindre l'administration Obama, Moniz a fait la promotion du gaz naturel comme solution au changement climatique. argumentant En 2010, des chercheurs ont affirmé que les combustibles fossiles « constituent véritablement un pont vers un avenir sobre en carbone ». L'année suivante, les professeurs de Cornell, Robert Howarth, Renee Santoro et Anthony Ingraffea, ont publié leurs travaux. papier historique montrant que l'électricité produite à partir de gaz naturel pourrait être deux fois plus modifier le climat comme l'électricité produite à partir du charbon — ou pire, selon la quantité de méthane, gaz à effet de serre, qui s'échappe des infrastructures gazières du pays. 

Durant son passage au DOE, Moniz continué à pousser le gaz naturel comme moyen de réduire les émissions de CO2 du pays, malgré preuve croissante que les fuites de méthane des combustibles fossiles sont très endommager au climat. En 2020, les niveaux de méthane dans l'atmosphère ont atteint un record haut, provoquant une urgence avertissements des Nations Unies.

Avant l'élection de 2020, le nom de Moniz figurait parmi ceux que Joe Biden envisageait pour le poste de secrétaire à l'Énergie — mais, sous pression Finalement, Biden a écarté Granholm, ancienne gouverneure du Michigan, des groupes écologistes.

En Novembre 2020, Petite sœur Initiative de responsabilité publique Le projet a mis en lumière le nombre de proches de Moniz ayant joué un rôle au sein de l'équipe de transition de Biden, notamment Turk, qui avait travaillé sous les ordres de Moniz dans l'administration Obama. « Tout cela soulève des inquiétudes quant à l'influence de Moniz sur l'orientation politique et les décisions relatives au personnel du ministère de l'Énergie de Biden, et laisse penser que – même si Biden rejette Moniz lui-même – son réseau pourrait jouer un rôle crucial dans la définition de la politique énergétique de l'administration Biden », a déclaré Little Sis. écrit.

« Moniz aussi ont lancé deux projets — le cabinet de conseil à but lucratif EJM Associates et le groupe de réflexion à but non lucratif Energy Futures Initiative — destinés à influencer le débat politique sur les questions énergétiques », a-t-il ajouté. « L’Energy Futures Initiative est conseillé par un conseil d'administration présidé par l'ancien PDG de BP, Lord John Brown Madingley, et comprenant l'ancien directeur de la CIA et membre du conseil d'administration de Cheniere Energy, John Deutch, et J. Todd Mitchell, dont la fortune familiale provient de la société de fracturation hydraulique Devon Energy.

Parcours irrégulier

Les tentatives précédentes d'utilisation de la capture du carbone ont largement échoué en raison de problèmes techniques et financiers.

« Les coûts de la capture du carbone ont diminué de 35 % entre la première centrale électrique équipée d'un système de capture du carbone et la deuxième installation utilisant la même technologie », a déclaré le directeur de la qualité de l'environnement de la Maison Blanche. écrit dans le résumé de la note, citant un rapport qui détaille les coûts du projet de barrage de Boundary en Saskatchewan en 2014 et de l'usine Petra Nova au Texas en 2017 — sans aucune mention de la tentative infructueuse de Southern Company de captage du carbone au Mississippi.

Autre point non mentionné : le projet Petra Nova de NRG ne capture pas activement le carbone, malgré son coût d’un milliard de dollars. « Petra Nova est à l’arrêt depuis mai 2020 car il n’est pas rentable », indique POWER Magazine, une publication spécialisée. rapporté Fin juin. « Avant même la mise en sommeil de la centrale, NRG avait déjà comptabilisé trois dépréciations d'actifs totalisant 310 millions de dollars sur ce projet. »

Avant même que les effets de la pandémie ne se fassent pleinement sentir aux États-Unis, le Département de l'Énergie (DOE) avait déjà averti que les projets de captage du carbone n'étaient pas financièrement compétitifs. « De plus, comme c'est le cas pour le projet Petra Nova, la rentabilité des installations de captage du carbone à grande échelle est difficile à atteindre », écrivait le DOE dans un rapport scientifique et technique final daté du 31 mars 2020. rapport sur Petra Nova.

Cela fait Projet de barrage de Boundary Au Canada se trouve le seul projet de captage du carbone issu du charbon en activité au monde. fait la une des journaux En mars, elle a annoncé avoir atteint la capture de sa 4 millionième tonne de CO2, soit un total équivalent à celui d'une seule centrale électrique au charbon. émet L'EPA estime que l'entreprise atteindra cet objectif en un an. Initialement, elle devait l'atteindre en octobre 2018. « L'installation de captage du carbone du barrage de Boundary a été conçue pour capter 3,200 1 tonnes de CO2 par jour, soit un peu plus d'un million de tonnes par an », indique l'Institut d'économie de l'énergie et d'analyse financière. écrit en avril. « Cet objectif a à peine été atteint au cours d'une seule journée et ne l'a jamais été sur une période prolongée. »

« D’un point de vue purement économique, [la capture et le stockage du carbone] n’ont aucun sens », a écrit le Centre pour le droit international de l’environnement dans un rapport récent« La solution la plus simple, la plus sûre et la moins coûteuse consiste à mettre fin à ces subventions et aux subventions similaires accordées à l’économie des combustibles fossiles et à investir les économies réalisées dans l’accélération de la transition vers les énergies propres. »

« Ce que ce rapport omet de mentionner, ce sont les risques considérables liés à l'expansion exponentielle des infrastructures de pipelines », a déclaré Muffett à DeSmog, décrivant à la fois les risques physiques encourus par les populations vivant à proximité des pipelines de CO2 et les risques financiers associés à l'investissement dans la capture du carbone plutôt que dans les énergies renouvelables. « Ces communautés subissent depuis des décennies les conséquences de l'injustice et du racisme environnementaux, ce qui explique pourquoi elles sont aujourd'hui ciblées pour la construction de ces pipelines. »

« Au fond, le débat sur le captage, l'utilisation et le stockage du carbone (CCUS) n'a jamais porté sur la lutte contre la crise climatique ni sur la réduction des émissions de CO2 », a ajouté Muffett. « Ce qui a toujours motivé ce débat, c'est la question de savoir comment gérer le problème des actifs échoués, comment continuer à brûler du charbon, du gaz naturel et du pétrole indéfiniment. »