Dimanche, la COP26, le 26e sommet des Nations Unies sur les changements climatiques, débutera à Glasgow, en Écosse. John Kerry, envoyé spécial américain pour le climat, l' a qualifiée de « dernière chance » pour l'humanité d'endiguer la catastrophe climatique. Déjà, des responsables politiques et de grandes entreprises, notamment les producteurs de pétrole et de gaz, s'emploient activement à promouvoir l'idée que les objectifs de l'Accord de Paris de 2015 peuvent être atteints si le monde financier se mobilise autour d'initiatives climatiques « zéro émission nette ».
Mais le concept de « zéro émission nette » suscite le scepticisme de nombreux acteurs de première ligne de la lutte contre le changement climatique et de leurs défenseurs. Un rapport publié aujourd'hui par les organisations Corporate Accountability, Corporate Europe Observatory, Global Forest Coalition et Friends of the Earth International examine les stratégies climatiques proposées par une demi-douzaine de grands pollueurs et constate que ces plans sont insuffisants car ils reposent trop sur des stratégies de « zéro émission nette » qui présupposent que les institutions peuvent continuer à émettre des gaz à effet de serre tant que ceux-ci sont un jour activement éliminés de l'atmosphère.
BP, par exemple, a déclaré viser la neutralité carbone d'ici 2050, indique le rapport, tandis que Microsoft prévoit de devenir « à bilan carbone négatif » d'ici 2030. Cependant, BP prévoit toujours de dépenser 71 milliards de dollars dans les années à venir pour l'extraction d'énergies fossiles et pour promouvoir l'hydrogène produit à partir de gaz naturel, une énergie fossile, dans le cadre d'une « transition énergétique », constate le rapport. De son côté, Microsoft a continué de vendre des produits d'intelligence artificielle utilisés dans l'exploration et la production pétrolières à des entreprises comme ExxonMobil, et les plans du géant technologique pour atteindre des émissions négatives dépendent fortement de la compensation carbone.
Une enquête récente du Wall Street Journal a révélé que, malgré une croissance rapide prévue du marché des crédits carbone, qui devrait dépasser le milliard de dollars cette année, la qualité et l'efficacité de ces crédits en matière de réduction de la pollution peuvent varier considérablement. « Le marché a besoin de définitions et de normes plus claires », reconnaît le rapport 2021 de Microsoft sur la capture du carbone, selon le Journal.
Le rapport remet également en question les projets de Drax, l'une des plus importantes sources d'émissions de CO2 en Europe, visant à capter à terme jusqu'à 16 millions de tonnes de CO2 par an grâce à la bioénergie avec captage et stockage du carbone (BECCS). « À ce jour, Drax, en partenariat avec C-Capture, peine à capter 1/100e des émissions attendues du gouvernement britannique », indique le rapport, « et les rejette ensuite directement dans l'atmosphère. »
C'est une stratégie du type « polluer maintenant, payer plus tard », affirment les auteurs du rapport.
« Le concept de zéro émission nette est omniprésent et sous-tend bon nombre des initiatives et programmes clés de la COP26 », a déclaré Scott Tully, membre de Glasgow Calls Out Polluters (GCOP) , un groupe citoyen militant pour la justice climatique lors de la COP26. « Mais comme le révèle cette étude, le zéro émission nette repose en grande partie sur des technologies spéculatives et d’autres programmes de compensation non définis, parmi d’autres illusions – tandis que les grands pollueurs continuent de polluer. »
Le problème des stratégies « zéro émission nette » est qu'elles autorisent trop souvent une augmentation des émissions aujourd'hui tout en comptant sur la capacité d'extraire les gaz à effet de serre de l'air plus tard, affirment les militants — soulevant de graves questions quant à ce qui se passera si les tactiques utilisées pour réduire les gaz à effet de serre ne fonctionnent pas comme prévu.
« Nous savons tous, absolument tous, que nous avons participé aux recherches et aux efforts considérables déployés pour dénoncer l'escroquerie appelée "zéro émission nette" et autres fausses solutions, que nous préférons même qualifier d'absence de solution », a déclaré Aderonke Ige, directrice adjointe de Corporate Accountability and Public Participation Africa, lors d'une conférence de presse accompagnant la publication du rapport. « En réalité, il s'agit d'une condamnation à mort pour certaines populations dans le monde, en particulier celles des pays du Sud, y compris les Africains. C'est une condamnation à mort. »
Le changement climatique est indéniable et s'accélère. Les gaz à effet de serre responsables du changement climatique ont atteint un nouveau record en 2020, a annoncé lundi l'Organisation météorologique mondiale des Nations Unies, ajoutant que pour retrouver des concentrations comparables de dioxyde de carbone dans l'air, il faudrait remonter à une période stupéfiante de 3 à 5 millions d'années.
« Le non-respect des objectifs de température entraînera une déstabilisation du monde et des souffrances sans fin, en particulier pour ceux qui contribuent le moins aux émissions de gaz à effet de serre dans l’atmosphère », a déclaré Patricia Espinosa, directrice du Bureau des Nations Unies pour le climat, à l’Associated Press. « Nous sommes très loin des objectifs que la science nous fixe. »
L’ONU a constaté que la vitesse à laquelle les gaz à effet de serre sont rejetés dans l’atmosphère continue de s’accélérer, malgré les répercussions de la pandémie de Covid-19 en cours.
Ce rapport met en lumière les objectifs de neutralité carbone d'une demi-douzaine d'institutions majeures : BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde ; le géant technologique Microsoft ; les géants pétroliers et gaziers BP et Shell ; Drax , une entreprise de bioénergie qui, comme le souligne le rapport, a récemment été désignée comme « la plus grande source unique d'émissions de CO2 du Royaume-Uni » ; et l'International Emissions Trading Association, un groupe professionnel qui promeut les marchés du carbone.
« Nous avons examiné les géants pétroliers et gaziers BP et Shell, qui ont investi ensemble plus de 17 milliards de dollars dans la production de pétrole et de gaz rien que cette année, et qui prévoient tous deux de dépenser des dizaines de milliards supplémentaires dans les années à venir pour accroître leur production de gaz », a déclaré Pascoe Sabido, chercheur à l'Observatoire de l'Europe des entreprises et co-auteur du rapport. « Or, d'une certaine manière, cela est cohérent avec leurs objectifs de neutralité carbone, ce qui, à mon avis, en dit long sur la notion même de neutralité carbone. »
« Leurs plans reposent sur des technologies expérimentales coûteuses », a ajouté Sabido, « comme la capture et le stockage du carbone, les marchés volontaires du carbone et la compensation forestière massive. »
En contestant l'objectif de « zéro émission nette », les militants s'attaquent aux stratégies inhérentes à l'approche du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations Unies visant à limiter le réchauffement climatique à moins de 1.5 degré Celsius (2.7 degrés Fahrenheit), seuil recommandé par les scientifiques pour éviter des conséquences catastrophiques. Le sixième rapport d'évaluation du GIEC, publié en août, souligne que limiter le changement climatique exige de plafonner les émissions totales de dioxyde de carbone, « d'atteindre au moins la neutralité carbone », et de réduire considérablement les émissions de méthane et d'autres gaz à effet de serre.
Interrogée sur les conclusions du rapport, Microsoft a mis l'accent sur le point de vue du GIEC concernant la neutralité carbone.
« Pour éviter une catastrophe climatique d'ici 2050, les données scientifiques les plus fiables indiquent que le monde doit réduire de moitié ses émissions de carbone, puis éliminer le reste. C'est l'approche que nous adoptons pour atteindre notre objectif de neutralité carbone d'ici 2030 », a déclaré Microsoft dans un communiqué transmis à DeSmog. L'entreprise a ajouté qu'elle « s'engage à travailler avec tous ses clients, y compris ceux du secteur pétrolier et gazier, pour les aider à répondre aux exigences commerciales actuelles tout en innovant ensemble afin de répondre aux besoins d'un avenir zéro carbone. »
Au moment de la publication, BP, BlackRock et Drax n'avaient pas encore répondu aux questions de DeSmog concernant le rapport et ses conclusions.
Drax produit de l'électricité à partir de granulés de bois, ou « biomasse », un procédé qu'elle présente comme une énergie renouvelable mais qui génère d'importantes émissions de gaz à effet de serre. Le 25 octobre, un collectif d'organisations environnementales a déposé une plainte auprès de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), accusant l'entreprise d'écoblanchiment. « Le GIEC, principal organisme mondial de référence en matière de climatologie, affirme sans équivoque que la biomasse durable est essentielle à la réalisation des objectifs climatiques mondiaux », a déclaré Drax au Financial Times en réponse à cette plainte. « Les fondements scientifiques de la comptabilisation du carbone pour la bioénergie sont également parfaitement clairs. Ils ont été établis par le GIEC, puis réaffirmés par ce dernier en 2019 après un examen mené par des milliers de climatologues parmi les plus éminents au monde. »
Mais les auteurs du nouveau rapport sont loin d'être les seuls à s'interroger sur l'efficacité réelle des stratégies « zéro émission nette » pour réduire le réchauffement climatique et ses conséquences. « Ces engagements sont forts, visibles, simples… et totalement insuffisants », a écrit Rahul Tongia, chercheur principal à la Brookings Institution, dans un article publié lundi. « Au mieux, nous continuons à trop émettre. Au pire, ces mesures discriminent les pays pauvres à faibles émissions et pourraient même favoriser l'écoblanchiment, en donnant l'illusion que les politiques des pays sont plus respectueuses de l'environnement qu'elles ne le sont en réalité. »
Les tentatives de réduction des gaz à effet de serre dans l'atmosphère présentent un bilan préoccupant. Malgré des milliards d'investissements, les efforts pour rendre la capture du carbone viable à l'échelle commerciale ont largement échoué. Ce mois-ci encore, une usine de capture du carbone, jamais pleinement opérationnelle, située à Kemper, dans le Mississippi, a été démolie après que Southern Company, l'une des plus grandes entreprises énergétiques des États-Unis, a englouti plus de 7.5 milliards de dollars dans un projet avorté de centrale au « charbon propre » capable de capter ses émissions de carbone.
« Franchement, on se moque bien de moi avec le CSC [capture et stockage du carbone] », a déclaré le représentant Ro Khanna (démocrate de Californie). « On sait tous que ça ne fonctionne absolument pas comme on le prétend. »
Le représentant Khanna, qui préside la sous-commission de surveillance et de réforme de l'environnement de la Chambre des représentants — qui tiendra prochainement une audition très attendue au cours de laquelle les PDG des principales compagnies pétrolières et leurs associations professionnelles témoigneront sur la désinformation climatique — a également souligné la longue histoire de tromperie et de désinformation de l'industrie pétrolière et gazière sur le changement climatique.
« Non seulement les grandes compagnies pétrolières ont menti au public américain sur la réalité et les dangers de la crise climatique, mais elles continuent de diffuser une propagande qui minimise leur rôle central dans la plus grande menace existentielle qui pèse sur l’humanité à notre époque », a déclaré Khanna dans un communiqué publié en même temps que le nouveau rapport.
« La campagne « zéro émission nette » de l’industrie des combustibles fossiles n’est qu’une façon de plus pour les grandes compagnies pétrolières de nier leur responsabilité dans le dérèglement climatique », a déclaré Khanna, « alors que les phénomènes météorologiques extrêmes, les crues soudaines, les incendies et les températures record ravagent la vie sur Terre. »
CORRECTION (27/10/21) : La version originale de cet article indiquait que Microsoft prévoyait d'atteindre la « neutralité carbone » d'ici 2030. L'entreprise prévoit d'atteindre la neutralité carbone peu avant 2030 et prévoit en outre de « retirer de l'environnement tout le carbone que l'entreprise a émis directement ou par le biais de sa consommation d'électricité depuis sa fondation en 1975 » d'ici 2050.
