En octobre 1989, des chercheurs de Shell rédigèrent un rapport confidentiel alertant sur le risque de submersion des frontières aux États-Unis, en Union soviétique, en Europe et en Australie, suite aux migrations liées au changement climatique. « Les conflits se multiplieraient », indiquait le document. « La civilisation pourrait se révéler fragile. »
Or, cette note de service — initialement rapportée par DéSmog et la plateforme néerlandaise de journalisme d'investigation Suivre l'argent — figure dans un nouveau tribunal brief ils affirment que Shell, ExxonMobil, Chevron et BP ont sciemment dissimulé pendant des décennies les risques climatiques liés à leurs produits à base de combustibles fossiles.Un groupe de chercheurs spécialisés dans la désinformation climatique et d'organisations à but non lucratif ont déposé un mémoire le 7 avril en soutien à une action en justice intentée en 2020 par le district de Columbia, dans le cadre d'une vague de poursuites engagées par au moins 20 États et villes américains cherchant à tenir l'industrie pétrolière responsable des dommages climatiques.
Ce document de 50 pages cite des études universitaires et des articles de presse pour démontrer comment l'industrie pétrolière a été avertie, dès la fin des années 1950, des risques liés à l'accumulation de dioxyde de carbone dans l'atmosphère due à la combustion des énergies fossiles. Des entreprises telles que Shell et ExxonMobil ont ensuite acquis une connaissance interne approfondie du problème, tout en soutenant des associations industrielles menant des campagnes sophistiquées pour discréditer la science du climat, affirme le document.
« Bien que leurs tactiques aient évolué, la stratégie globale de tromperie des défendeurs perdure encore aujourd’hui », indique le mémoire. « Les défendeurs reconnaissent désormais le changement climatique et se présentent comme des chefs de file de la lutte contre ce phénomène. Pourtant, ils continuent de mener des campagnes de marketing et de lobbying visant à induire en erreur les décideurs politiques et le public quant au changement climatique et à leur propre rôle dans ce phénomène. »
Un porte-parole de Shell a déclaré que la position de l'entreprise sur le changement climatique était publique depuis des décennies, qu'elle réduisait ses propres émissions et travaillait en étroite collaboration avec ses clients pour les aider à réduire les leurs.
« Nous ne pensons pas que les tribunaux soient le lieu approprié pour traiter la question du changement climatique, car les procédures judiciaires n'encouragent pas la coopération internationale nécessaire », a déclaré le porte-parole. « Il appartient aux gouvernements de déterminer les compromis les plus judicieux pour la société et de mettre en œuvre des politiques efficaces pour permettre une transformation profonde de nos modes de consommation énergétique. »
BP, ExxonMobil et Chevron n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
« Nulle part où aller »
Ce document marque la première fois que des documents obtenus dans le cadre d'une enquête parlementaire de 14 mois sur des allégations de désinformation climatique de la part de Shell, ExxonMobil, Chevron et BP sont cités dans une action en justice relative à la responsabilité climatique.
Le document confidentiel de Shell provient toutefois d'une source distincte : un dossier regroupant 201 publications de l'entreprise, de la correspondance officielle, des rapports, des études universitaires et d'autres documents, compilés par le chercheur et militant écologiste néerlandais Vatan Hüzeir . Les documents de cette collection, consultés par DeSmog, sont accessibles sur Climate Files , un projet du Climate Investigations Center , une organisation à but non lucratif.
Intitulée « SCÉNARIOS 1989 – 2010 », la note de Shell décrit un scénario de « mercantilisme mondial » à fortes émissions dans lequel les températures moyennes mondiales augmentent de « considérablement plus » que 1.5 degré Celsius.
Le rapport avertissait que « de nombreuses espèces d’arbres, de plantes, d’animaux et d’insectes ne seraient pas en mesure de se déplacer et de s’adapter ».
Le texte prévoyait également un avenir sombre pour l'humanité : « Ce sont toutefois les êtres humains qui subiraient le plus de changements. Autrefois, l'homme pouvait se déplacer. Aujourd'hui, il n'y a plus d'endroit où aller, car les gens sont déjà là. Les pays industrialisés pourraient peut-être faire face à la montée des eaux (comme aux Pays-Bas), mais pour les pays pauvres, de telles défenses sont impossibles. Le problème potentiel des réfugiés dans le contexte du mercantilisme mondial pourrait être sans précédent. Les Africains se dirigeraient vers l'Europe, les Chinois vers l'Union soviétique, les Latino-Américains vers les États-Unis, les Indonésiens vers l'Australie. Les frontières n'auraient plus aucune importance, submergées par le nombre. Les conflits se multiplieraient. La civilisation pourrait se révéler fragile. »
Ben Franta, chercheur principal en contentieux climatique à l'Université d'Oxford, qui figurait parmi les universitaires ayant déposé le mémoire, a qualifié le document de « bombe » dans un fil Twitter du 2 avril résumant l'importance des scénarios qu'il décrivait.
« Compilé par @VatanHuzeir , le dernier lot de documents internes révélant les connaissances occultes des grandes compagnies pétrolières sur le réchauffement climatique est une véritable mine d'or », a tweeté Franta. « Parmi les révélations explosives, un rapport de scénario confidentiel de @Shell datant de 1989 envisageait deux avenirs : un monde durable et le mercantilisme mondial. »
Ces derniers documents ont relancé les appels des militants écologistes à un examen plus approfondi des connaissances initiales de l'industrie des combustibles fossiles sur le changement climatique, et de ce qu'elle a communiqué au public.
Le sénateur Sheldon Whitehouse (démocrate – Rhode Island) a tweeté en réaction à l'article de DeSmog concernant les documents révélés par Hüzeir : « Hmmm. On dirait bien une tentative d'escroquerie. Une enquête honnête du ministère de la Justice pourrait peut-être éclaircir ce point. » Whitehouse représente le Rhode Island, État qui a intenté une action en justice en 2018 contre Shell et d'autres compagnies pétrolières pour obtenir réparation des dommages causés par le changement climatique.
L'an dernier, un juge fédéral a statué que l'affaire intentée par le District de Columbia contre Shell, BP, ExxonMobil et Chevron pouvait être jugée devant la Cour supérieure du District de Columbia, où elle avait été déposée. Les entreprises ont interjeté appel de cette décision devant la Cour d'appel du District de Columbia.
Six autres cours d'appel fédérales ont rejeté les arguments de l'industrie visant à éviter un procès devant les tribunaux d'État dans des affaires similaires de responsabilité climatique, selon le Center for Climate Integrity, l'une des organisations à but non lucratif ayant déposé le mémoire. Parmi les autres soutiens figuraient le Chesapeake Climate Action Network, l'Union of Concerned Scientists, Naomi Oreskes, Geoffrey Supran, Robert Brulle, Justin Farrell et Stephan Lewandowsky.
