Cet article a été initialement publié par The Lens et est republié avec leur autorisation. The Lens est la première rédaction à but non lucratif et apolitique de la région de La Nouvelle-Orléans, dédiée au journalisme d'investigation et explicatif. Sa mission est d'informer, de mobiliser et d'autonomiser ses lecteurs en leur fournissant les informations et les analyses nécessaires pour plaider en faveur d'une gouvernance plus transparente, plus juste et responsable devant le public.

Alors que la Louisiane tente de réduire ses émissions de polluants responsables du réchauffement climatique, qui proviennent de manière disproportionnée de l'industrie, les entreprises de combustibles fossiles ont convaincu les législateurs de se rallier à la technologie de capture et de stockage du carbone (CSC), une méthode controversée et non éprouvée pour résoudre le problème.

Ils ont également demandé aux législateurs de financer cette technologie, ce que les critiques qualifient d'« écoblanchiment » classique – cela peut paraître séduisant, mais ne permettra pas de réduire les niveaux d'émissions globaux de l'État.

Les détracteurs du CSC soulignent que même les entreprises n'adhèrent pas à cette technologie, à moins que l'investissement financier ne soit conséquent.

Des représentants de la société Venture Global ont affirmé à plusieurs reprises aux autorités de réglementation que le captage et le stockage du carbone (CSC) étaient incompatibles avec les projets de l'entreprise visant à construire trois nouveaux terminaux d'exportation de gaz naturel liquéfié de grande envergure dans le sud de la Louisiane.

L'entreprise est en passe de devenir l'un des plus importants exportateurs américains de gaz naturel liquéfié. Dans les documents relatifs aux autorisations d'émissions atmosphériques, les responsables de Venture Global ont indiqué au Département de la qualité environnementale de la Louisiane qu'il serait « techniquement complexe » de capter le dioxyde de carbone émis par les moteurs à gaz naturel de l'usine et de l'injecter sous terre – une technique appelée captage et stockage du carbone (CSC) –.  

Mais l'entreprise a rapidement levé ses hésitations concernant le captage et le stockage du CO2 (CSC) dès lors qu'il est devenu évident que le Congrès adopterait la loi sur la réduction de l'inflation. Un examen rétrospectif de la correspondance de Venture Global avec les autorités de réglementation montre également que les déclarations publiques de l'entreprise – selon lesquelles le CSC améliorerait l'impact environnemental de ses installations de GNL – contrastaient avec les doutes qu'elle avait exprimés aux autorités de réglementation dans les documents de demande d'autorisation au cours des dernières années.

En 2018, Venture Global a transmis aux autorités de l'État une étude de faisabilité concernant le captage et le stockage du CO20 (CSC) pour son usine de GNL de Plaquemines, actuellement en construction à une trentaine de kilomètres au sud de La Nouvelle-Orléans, près de la localité de Myrtle Grove. Ce rapport, rédigé par Venture Global, concluait que le CSC n'était « pas économiquement viable », selon une étude d'impact environnemental publiée en 2019 par la Commission fédérale de régulation de l'énergie (FERC).

Venture Global n'a pas répondu aux questions concernant ses projets de captage et de stockage du carbone.

L'opposition de Venture Global à ce concept s'est reflétée, reprenant certains détails exacts, dans les documents de demande d'autorisation soumis aux autorités étatiques et fédérales concernant l'installation de Calcasieu Pass de la société, située dans la paroisse de Cameron ; et une troisième installation proposée à proximité, appelée CP2.

Mais il ne s'agissait pas uniquement d'argent. « Même si la faisabilité (économique) pouvait être démontrée, Venture Global a noté que tout système de CSC aurait des impacts énergétiques et environnementaux négatifs importants en raison des besoins supplémentaires en eau et en énergie pour le fonctionnement du système », selon les documents d'autorisation fédéraux pour l'usine de GNL de Plaquemines.

Les groupes environnementaux ont soulevé ces préoccupations, et bien d'autres, concernant chaque étape du CSC. 

Lors d'une audience de l'EPA en juin concernant la prise en charge par la Louisiane de l'autorisation d'injection de dioxyde de carbone sous terre, Beverly Wright, directrice générale du Deep South Center for Environmental Justice, a décrit les enjeux de la poursuite des projets de terminaux d'exportation de GNL et de CSC proposés par l'État.

« Les compagnies pétrolières et gazières tentent aujourd’hui de nous freiner et de nous enfermer dans la combustion continue d’énergies polluantes, maquillées en technologies de captage et de stockage du carbone (CSC) pour de nombreuses centrales à gaz en projet », a déclaré Wright. « Qui souhaite un avenir qui répète le passé, celui des puits de pétrole et de gaz qui fuient, tombent en panne et sont abandonnés par les compagnies ? »

Une fois qu'il est devenu évident que les fonds fédéraux pouvaient compenser les coûts de la technologie CCS, les inquiétudes de Venture Global semblent s'être dissipées.

Les subventions fiscales font changer d'avis les responsables politiques.

En août 2022, un mois après que Venture Global ait soumis la demande CP2 au LDEQ, le Sénat américain a adopté la loi sur la réduction de l'inflation (IRA), qui comprenait des tonnes de subventions à la capture du carbone.

Le lendemain, Venture Global a intégré deux filiales spécialisées dans la capture du carbone.

La loi sur la réduction de l'inflation a rendu la technologie de captage et de stockage du CO₂ (CSC) économiquement viable pour les exportateurs de GNL comme Venture Global, en augmentant le crédit d'impôt fédéral de 50 $ à 85 $ par tonne métrique pour le CO₂ « capturé de façon permanente » provenant des installations industrielles et des centrales électriques. Dans ses documents de demande d'autorisation, Venture Global estimait que le CSC lui coûterait entre 100 $ et 156 $ par tonne, ce qui signifie qu'elle ne pourrait pas dégager de bénéfices grâce aux seuls crédits d'impôt.

Néanmoins, l'entreprise pourrait surestimer le coût de cette technologie, car la plupart des estimations industrielles concernant le captage et le stockage du carbone (CSC) pour d'autres secteurs sont inférieures à 85 dollars la tonne, selon Aaron Lackowski, chercheur chez Empower LLC , un groupe de recherche stratégique spécialisé dans la transparence des entreprises. Carbon Solutions , une société de conseil en CSC, a avancé des estimations similaires , à environ 81 dollars la tonne pour la capture du carbone issu d'une turbine à combustion à cycle combiné au GNL.

Les entreprises semblaient publiquement optimistes quant au captage et au stockage du carbone (CSC), tout en restant pessimistes dans les documents soumis aux autorités de réglementation. « Les entreprises piétinaient avec le CSC – et revenaient même sur leurs plans, comme dans le cas de Venture Global – en attendant que le Congrès approuve les subventions liées au crédit d'impôt pour les investissements dans les régimes de retraite individuels (IRA) », a déclaré Lackowski. Souvent, ce que les investisseurs privés souhaitent dans ces projets à but lucratif, c'est que « les contribuables paient la facture », a-t-il ajouté.

Le captage et le stockage du carbone (CSC) sont également des procédés énergivores. Il reste à voir si cette technologie, lorsqu'elle est mise en œuvre dans des installations polluantes, permettra de capter suffisamment de carbone des gaz d'échappement pour compenser les émissions supplémentaires liées au fonctionnement des équipements de CSC. 

Par conséquent, l'investissement public dans le captage et le stockage du carbone (CSC) semble « spéculatif », car il est peu probable qu'il soit rentable, a déclaré le lieutenant-général Russell Honore, faisant référence à d'anciens projets pilotes de CSC qui ont échoué. 

Un échec retentissant s'est produit dans une centrale électrique au charbon du comté de Kemper, dans le Mississippi, qui menait un projet pilote de captage du carbone . Le projet a accusé des années de retard et des milliards de dollars de dépassement budgétaire avant d'être abandonné par les autorités de régulation des services publics en 2017.

Le GNL est également un procédé énergivore : les turbines alimentées au gaz naturel refroidissent le gaz à une température de -1 °C (-260 °F) pour le transformer en un liquide dont le volume est 600 fois inférieur à son volume initial , permettant ainsi son transport par voie maritime. En théorie, la technologie de captage et de stockage du carbone (CSC) permettrait de capturer le carbone émis par les turbines, puis de le comprimer et de le transporter par pipeline vers des cavités de stockage souterraines.

Mais la capture du carbone, sa condensation et son transport par pipeline nécessitent encore plus d'énergie, ce qui rend le processus coûteux. Par exemple, Venture Global a estimé que la capture, le transport et le stockage du carbone issu de son projet d'installation CP2, dans la paroisse de Cameron, coûteraient 2.2 milliards de dollars, selon les documents d'autorisation.

Cela signifie que le processus de capture du carbone nécessite près d'un dollar sur quatre dépensés pour la construction de l'installation d'exportation, soit environ 23 % des 10 milliards de dollars de coûts d'investissement totaux.

Technologie non éprouvée 

La technologie CCS n'a jamais été démontrée sur des turbines à gaz naturel comme celles qui alimenteront le terminal GNL de Venture Global en construction dans la paroisse de Plaquemines, son terminal d'exportation de GNL existant de Calcasieu Pass dans la paroisse de Cameron et son terminal CP2 voisin proposé.

L’entreprise a néanmoins annoncé son intention d’ajouter un système de capture du carbone à ses trois terminaux d’exportation.

Ce n'est pas la seule entreprise d'exportation de GNL à vanter les mérites de la capture du carbone, malgré les défis technologiques. Une autre société, NextDecade, affirme également que son terminal d'exportation de GNL, prévu à Brownsville, au Texas, sera le « projet de GNL le plus écologique au monde » grâce à son intention d'y intégrer la capture et le stockage du carbone.

Des questions spécifiques subsistent quant à savoir si la technologie CCS est bien adaptée aux terminaux d'exportation de GNL, où les émissions de carbone sont mélangées à toutes sortes d'autres polluants atmosphériques. 

Selon les recommandations de l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) , le captage et le stockage du CO2 (CSC) sont particulièrement adaptés aux installations produisant un flux de CO2 de haute pureté. Or, d'après les documents d'autorisation de Venture Global, les gaz d'échappement des turbines des terminaux d'exportation de GNL ne contiennent que 3 à 4 % de dioxyde de carbone.

Les doutes de Venture Global portaient sur ce fait scientifique. « Étant donné que les gaz d'échappement d'une turbine à gaz naturel contiennent un faible pourcentage de CO2, la capture du CO2 de ce flux représente un défi technique », a écrit la société.

« Si cette méthode fonctionne, il est impératif que le secteur explique clairement sa position », a déclaré Kendall Dix , directrice des politiques nationales de Taproot Earth. « Nous subventionnons un système qui ne fonctionne pas. »

Les inadéquations technologiques ont été négligées dans la précipitation à considérer la capture du carbone comme une solution aux problèmes d'émissions persistants. Alors même que Venture Global affirmait dans les documents de demande d'autorisation que la CSC était impossible, son service de relations publiques vantait les avantages environnementaux de l'intégration de cette technologie à ses installations.

Cette version des faits a été largement acceptée à Baton Rouge. Lorsque Venture Global a annoncé son intention d'utiliser le captage et le stockage du CO2 (CSC), le gouverneur John Bel Edwards a salué cette initiative, affirmant que cette technologie permettrait à la Louisiane de maintenir ses liens avec l'industrie des combustibles fossiles tout en luttant contre le changement climatique. 

« Alors que la Louisiane poursuit un objectif de zéro émission nette d’ici 2050, les projets qui intègrent la capture et le stockage du carbone permettent à notre État de maintenir son industrie sans sacrifier nos objectifs à long terme de réduction des émissions de carbone », a déclaré le gouverneur.

Mais même si les installations de GNL parvenaient à réduire les émissions de gaz à effet de serre sur site, cela ne rendrait toujours pas l'industrie compatible avec les objectifs climatiques, a déclaré Lew Daly , chercheur principal chez Just Solutions, une organisation œuvrant pour des solutions climatiques équitables.

« Cela représente une très petite fraction des émissions de gaz à effet de serre du cycle de vie du gaz naturel, il pourrait donc s'agir en réalité d'une opération de greenwashing rémunérée », a déclaré Daly, soulignant que le captage et le stockage du carbone (CSC) ne permettraient pas de résoudre les problèmes de fuites de méthane provenant des têtes de puits et des pipelines, ni les émissions liées à la combustion du gaz naturel exporté.

Alors que les compagnies pétrolières et gazières affirment que les projets de CSC pourraient réduire jusqu'à 90 % les émissions de carbone des installations, cela ne correspond pas aux résultats des projets pilotes de CSC, dont beaucoup n'ont pas atteint leurs objectifs de réduction des émissions.

« Nous pensons que les données scientifiques concernant la fiabilité de la capture et du transport du carbone ont été extrêmement exagérées », a déclaré Honore, qui estime que le gouvernement fédéral devrait encourager des méthodes plus réalistes pour lutter contre les émissions responsables du réchauffement climatique.

Honore préférerait que le gouvernement s'efforce d'inciter les entreprises à réduire leur consommation de combustibles fossiles plutôt que d'utiliser l'argent public pour subventionner l'utilisation par les entreprises de technologies non éprouvées. 

« Obliger les entreprises à réduire leur pollution — notamment les émissions de méthane liées à la production de plastique et de GNL à partir de gaz naturel — serait une meilleure stratégie », a-t-il déclaré.