L’Union européenne a clairement exposé sa position : la neutralité climatique, a déclaré le Conseil de l’UE le mois dernier, nécessitera « une élimination progressive et mondiale des combustibles fossiles non maîtrisés et un pic de leur consommation au cours de cette décennie ». Puis, dans sa deuxième lettre aux parties , le président de la COP28, Sultan Ahmed Al Jaber , a souligné la nécessité de « travailler à la mise en place d’un système énergétique futur exempt de combustibles fossiles non maîtrisés d’ici le milieu du siècle ».
La présence du PDG d'une compagnie pétrolière à la tête des négociations climatiques internationales et le recours à un cabinet de conseil pour défendre les intérêts de ses clients du secteur pétrolier et gazier ne présagent rien de bon pour cette conférence, qui doit débuter le 30 novembre à Dubaï, aux Émirats arabes unis. Par ailleurs, une analyse récente révèle que les lobbyistes des énergies fossiles ont participé aux négociations climatiques de l'ONU au moins 7 200 fois ces 20 dernières années. Experts et militants craignent donc que l'influence de ces énergies n'entrave une fois de plus l'action climatique.
Mais bien d'autres obstacles se dressent entre la COP28 et des avancées concrètes pour le climat. Derrière les conflits d'intérêts et le lobbying se cache un véritable champ de mines de langage stratégique, de messages trompeurs et de récits mensongers, et l'emploi du terme « non maîtrisé » n'en est que le début.
L’utilisation sans restriction des combustibles fossiles est une arme à double tranchant.
L'expression « combustibles fossiles non maîtrisés » figure dans plusieurs communications et discours de la COP28. Lors du sommet de septembre, le président et PDG d'une grande entreprise de combustibles fossiles, Al Jaber, a déclaré : « Alors que nous construisons un système énergétique exempt de tous les combustibles fossiles non maîtrisés, y compris le charbon, nous devons décarboner rapidement et intégralement les énergies que nous utilisons aujourd'hui. »
L’expression « non maîtrisée » ne fait l’objet d’aucune définition internationalement reconnue, explique Romain Ioualalen, responsable des campagnes de politique mondiale chez Oil Change International. En réalité, la seule référence officielle définissant les combustibles fossiles « non maîtrisés » se trouve en petits caractères, dans une note de bas de page du rapport de synthèse 2023 du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), ajoute-t-il.
« L’objectif ultime est de légitimer le recours et le déploiement à grande échelle de technologies de réduction des émissions comme le captage et le stockage du CO2 (CSC) comme alternative à une suppression totale et complète des combustibles fossiles. »
Romain Ioualalen, responsable des campagnes politiques mondiales, Oil Change International
« L’absence de définition communément admise fait que chaque pays a une interprétation différente de ce que cela signifie », a déclaré Ioualalen à DeSmog. « Nous nous apprêtons à participer à une COP où ce sujet sera au cœur des débats, et nous n’avons pas vraiment de définition. »
De manière générale, les technologies de « réduction » sont des solutions qui diminuent les émissions de dioxyde de carbone (CO2) issues des procédés industriels, comme le captage et le stockage du carbone (CSC). Les technologies de CSC captent le CO2 des émissions industrielles avant qu'il ne soit rejeté dans l'atmosphère, et le CO2 capté est ensuite stocké sous terre dans des formations géologiques.
Mais les dirigeants du secteur des combustibles fossiles instrumentalisent l’absence de définition mondialement acceptée de la « réduction » et l’utilisent comme diversion, a souligné Ioualalen.
« Cela correspond parfaitement aux souhaits de l'industrie pétrolière et gazière en particulier, qui souhaite investir dans ces technologies [comme le CSC] pour avoir la certitude qu'elle n'aura pas besoin de réduire sa production de pétrole et de gaz ni d'aligner sa réduction de production de pétrole et de gaz sur les budgets carbone », a-t-il déclaré.
« L’objectif ultime est de légitimer le recours et le déploiement à grande échelle de technologies de réduction des émissions comme le CSC comme alternative à une suppression totale et complète des combustibles fossiles », a ajouté Ioualalen.
L’industrie des combustibles fossiles étant intéressée par toute solution permettant d’accroître la production et de maintenir le statu quo, l’utilisation d’un langage comme « sans relâche » est essentielle à cet objectif.
Selon Ioualalen, l’industrie des combustibles fossiles considère le CSC et d’autres technologies de réduction des émissions comme des solutions « salvatrices » ou « miracles » qui lui permettront de pérenniser son activité pétrolière et gazière pour les décennies à venir.
« Il s’agit en réalité de légitimer le recours à ces technologies pour prolonger la durée de vie de leurs actifs carbone », a-t-il déclaré.
Des experts, des militants et des activistes mettent en garde contre les effets d'écoblanchiment (ou greenwashing) que les entreprises promeuvent en vantant les mérites de la technologie de captage et de stockage du CO2 (CSC), considérée par beaucoup comme une « fausse solution » pour l'industrie pétrolière et gazière. Bien que cette technologie présente des applications potentielles dans des secteurs dits difficiles à décarboner, tels que le ciment ou l'acier, selon Ioualalen, les projets de CSC sont souvent utilisés pour accroître la production d'énergies fossiles.
« Ils injectent du gaz dans les gisements de pétrole et de gazole [avec la technologie CCS] pour augmenter la pression et extraire davantage de pétrole du sol. On présente donc cela comme une solution climatique alors qu’en réalité, cela encourage et accroît la production de combustibles fossiles », a expliqué Ioualalen.
Par ailleurs, l’emploi d’expressions telles que « non maîtrisé » ou « réduction » ne relève pas uniquement d’un problème de langage ou de communication. Il sert de prétexte aux entreprises pour se soustraire à l’application des politiques climatiques issues de la COP28, avec des conséquences concrètes et tangibles.
« Concrètement, cela signifie que l'on pourra continuer à construire de nouvelles infrastructures d'énergies fossiles, que ce soit pour la production, la transformation ou la consommation, à condition qu'elles soient équipées de technologies de captage et de stockage du CO2 (CSC) », a affirmé Ioualalen. Cela signifie que, du point de vue de l'industrie, la seule chose qui doit disparaître, c'est toute infrastructure d'énergies fossiles dépourvue de CSC ou de technologies de réduction des émissions, a-t-il ajouté. « En d'autres termes, les pays et l'industrie des énergies fossiles peuvent continuer à augmenter leur production de pétrole et de gaz tant qu'ils disposent de cette technologie [de réduction des émissions]. C'est aussi simple que cela. »
L'écran de fumée des émissions « opérationnelles »n
La COP28 prépare également le terrain pour une nouvelle initiative de l'industrie pétrolière et gazière, appelée Alliance mondiale pour la décarbonation. Son objectif est d'atteindre la neutralité carbone d'ici 2050, mais avec une nuance importante : il ne s'agit pas de la totalité des émissions.
« Les compagnies pétrolières et gazières s’engagent à atteindre la neutralité carbone. Mais le seul engagement qu’elles prennent est d’éliminer les émissions de méthane et de mettre fin au torchage », a déclaré Ioualalen.
Cet « engagement » va de pair avec l’expression « émissions opérationnelles », également mentionnée dans les communications de la présidence de la COP28.
Lors d'un discours prononcé à Vienne en juillet, Al Jaber a déclaré que l'industrie pétrolière et gazière devait « intensifier ses efforts, décarboner d'urgence ses opérations et prendre des mesures collectives pour éliminer les émissions opérationnelles ».
Lorsque les entreprises du secteur des énergies fossiles s'engagent à réduire leurs « émissions opérationnelles », elles ne s'engagent qu'à éliminer les émissions dites de portée 1 et 2. Celles-ci comprennent respectivement les émissions directes provenant de sources contrôlées ou détenues par l'entreprise et les émissions indirectes, comme celles liées à la production d'électricité. Sont ainsi exclues les émissions de portée 3, qui concernent l'ensemble de la chaîne de valeur de l'entreprise, incluant les émissions en amont et en aval. Dans le secteur pétrolier et gazier, c'est là que se concentre la majeure partie des émissions. Les émissions en amont proviennent de la production des biens ou services de l'entreprise, tandis que les émissions en aval sont liées à l'utilisation et à l'élimination de ces biens ou services.
« Les émissions dites opérationnelles représentent environ 15 à 20 % des émissions totales d'une entreprise pétrolière et gazière classique », a déclaré M. Ioualalen, citant un rapport de l'Agence internationale de l'énergie. « La grande majorité des émissions provient en réalité de la combustion des produits issus de ces activités », a-t-il ajouté.
En s'engageant uniquement à réduire les émissions liées à leurs activités, les entreprises du secteur des énergies fossiles donnent l'impression d'être responsables seulement de ces 15 à 20 % d'émissions totales, a souligné Ioualalen. « Ainsi, les émissions de portée 3, qui représentent la plus grande part restante, ne relèvent pas de leur responsabilité, mais de celle du consommateur. »
Autrement dit, les compagnies pétrolières et gazières veulent nous faire croire qu'elles agissent alors qu'en réalité, elles se déchargent de leurs responsabilités.
« Ces entreprises tentent, par le biais du lobbying et de diverses tactiques, de maintenir la demande pour leurs produits et, du moins en théorie, de se dédouaner de toute responsabilité quant au niveau de cette demande », a déclaré Ioualalen à DeSmog. « Cela leur permet également de se donner l'image d'acteurs clés de la lutte contre le changement climatique, alors qu'en réalité, elles continuent d'accroître leur production de pétrole et de gaz. C'est un écran de fumée. »
Dans un autre communiqué issu d'un discours prononcé à Abou Dhabi début octobre, intitulé « Le président désigné de la COP28 exhorte l'industrie pétrolière et gazière à se décarboner », Al Jaber a déclaré que « l'élimination des fuites de méthane et du torchage est le moyen le plus rapide d'avoir le plus grand impact sur les émissions opérationnelles à court terme ».
« Les fuites de méthane sont un problème majeur, mais la seule façon de les stopper est d'arrêter les forages pétroliers et gaziers », a déclaré Pascoe Sabido, chercheur et militant de l'organisation bruxelloise Corporate Europe Observatory. « Il ne s'agit pas d'augmenter la production de pétrole et de gaz puis d'essayer de colmater les fuites. »
Ce type de formulation trompeuse n'est pas nouveau lors de la conférence des Nations Unies sur le climat de cette année. En réalité, il est présent depuis un certain temps dans la communication des entreprises du secteur des énergies fossiles. L'année dernière, ExxonMobil a annoncé son « ambition » d'atteindre la neutralité carbone pour ses « actifs exploités ». L'année précédente, la promesse de Shell d'en faire autant pour les émissions liées à ses « opérations » avait été qualifiée de « symbolique » car elle omettait 90 % des émissions de l'entreprise.
D'après Sabido, cette tactique remonte à plusieurs années. « Cela date peut-être de 2010 ou 2011, lorsque l'industrie des énergies fossiles a tout fait pour ignorer ses émissions de portée 3 », a-t-il déclaré. « On les appelle maintenant émissions opérationnelles. Mais ce sont les mêmes arguments qu'on entend depuis plus de dix ans, comme par exemple : "On va simplement s'attaquer au torchage du gaz" », a affirmé Sabido. « C'est absurde. »
En clair, chaque fois que le mot « opérationnel » ou « opérations » est mentionné dans le contexte des émissions, il faut tenir compte d'un astérisque.
« Je pense que c'est un exemple typique de la façon dont les engagements opérationnels sont utilisés pour donner une image très positive du secteur, et cela s'inscrit en quelque sorte dans le discours d'autopromotion [du secteur] comme faisant partie de la solution », a déclaré Ioualalen.
Une carte pour sortir de prison sans encombre
Se présenter comme « partie de la solution » est l'une des dernières tactiques de l'industrie des combustibles fossiles pour rester dans la course et retarder autant que possible l'action climatique, et les messages de la COP28 regorgent de références à ce discours.
Les chercheurs qualifient cette tactique de « solutionnisme pro-énergies fossiles ». Il s'agit de présenter les énergies fossiles comme faisant partie de la solution, plutôt que du problème, simplement pour prolonger leur durée de vie, a déclaré Giulio Mattioli, co-auteur d' un article sur les « Discours du retard climatique » et chercheur à l'Université de technologie de Dortmund, en Allemagne, dans un tweet.
Lors de son discours à Vienne, où Al Jaber a déclaré que l'industrie devait éliminer ses « émissions opérationnelles », le président de la COP28 a également indiqué à l'auditoire que, bien que l'industrie ait longtemps été considérée comme « le problème », le secteur devait « saisir cette occasion pour se ressaisir, changer la donne et montrer une fois de plus au monde à quel point cette industrie est un élément important des solutions dont nous avons besoin ».
Lors de l'événement qui s'est tenu à Abou Dhabi en octobre, Al Jaber a également déclaré que le moment était venu pour l'industrie pétrolière et gazière de « montrer au monde » qu'elle était « essentielle à la solution ».
« On présente parfois les énergies fossiles comme indispensables, sous prétexte qu'on ne peut pas s'en débarrasser trop vite et qu'il faut continuer d'investir pour préparer la transition énergétique », a déclaré Mattioli à DeSmog. « Mais sous ce prétexte, on encourage l'investissement dans les énergies fossiles même quand ce n'est pas judicieux. »
« Nos objectifs climatiques sont aujourd’hui tellement urgents que nous ne devrions plus investir dans les infrastructures liées aux énergies fossiles », a-t-il ajouté. « Nous ne devrions ni extraire davantage d’énergies fossiles, ni développer ce secteur, ni créer de nouvelles infrastructures. »
Le solutionnisme fondé sur les combustibles fossiles et l'idée du « rôle de premier plan » de l'industrie dans la transition s'accompagnent souvent de la promotion de combustibles fossiles « plus propres » ou d'expressions telles que « solutions à faible émission de carbone ». Les experts en communication considèrent ces expressions comme une forme d'écoblanchiment et affirment qu'elles contribuent à créer l'illusion que les compagnies pétrolières et gazières font « partie de la solution », alors qu'en réalité, elles font souvent pression contre toute intervention réglementaire et toute action climatique.
Le solutionnisme s'inscrit également dans la stratégie consistant à occulter le rôle des énergies fossiles comme principaux facteurs de la crise climatique. Par exemple, en octobre, Health Policy Watch a signalé qu'un projet de « déclaration ministérielle sur la santé et le climat », qui devait être publié lors de la COP28, ne faisait aucune mention des risques sanitaires liés à la production d'énergies fossiles. Il met plutôt l'accent sur l'adaptation, un autre argument avancé par le secteur pétrolier et gazier et les climatosceptiques pour détourner l'attention de leurs responsabilités.
L'objectif doit être la fin du pétrole et du gaz, et l'obstruction climatique liée aux énergies fossiles ne fait que modifier les règles du jeu, a déclaré Sabido. « Par exemple, on parle de technologie et de sa gestion, au lieu de gérer le déclin [des énergies fossiles]. C'est aussi un transfert de responsabilité, une façon de se dédouaner, et cela compromet tous les progrès accomplis. »
