Alors que Ford réduit la production de ses pick-ups F-150 Lightning à propulsion électrique , des recherches récentes démontrent que le Lightning surpasse les modèles F-150 conventionnels et ceux fonctionnant aux carburants alternatifs.
L'analyse des alternatives aux véhicules à essence réalisée par Mark Z. Jacobson, chercheur à l'université de Stanford, a également révélé qu'un projet visant à capter les émissions de carbone de trois douzaines d'usines produisant des « carburants flexibles » à base d'éthanol pour l'automobile entraînerait plus de pollution qu'une approche entièrement électrique.
La transition vers des véhicules électriques à batterie (VEB) chargés par l'énergie éolienne permettrait aux conducteurs d'économiser des milliards en coûts de carburant, selon l'étude de Jacobson, publiée en octobre dans la revue à comité de lecture Environmental Science and Technology.
Pour comparer les deux approches, Jacobson, directeur du programme Atmosphère/Énergie à l'École d'ingénierie de Stanford, a créé des scénarios concurrents impliquant les modèles actuels du pick-up Ford F-150, alimentés par carburant et par batterie, puis a estimé les émissions de dioxyde de carbone que chaque approche engendrerait.
Dans le scénario de l'éthanol, Jacobson a évalué une proposition concrète récente de Summit Carbon Solutions visant à ajouter une technologie de capture du carbone à ses 34 usines d'éthanol dans cinq États — l'Iowa, le Minnesota, le Nebraska, le Dakota du Nord et le Dakota du Sud — ainsi qu'un système de pipelines de 2 000 miles qui transporterait le CO2 capturé pour la séquestration souterraine.
Le Sierra Club de l'Iowa, qui a financé l'étude de Jacobson, proteste contre le projet de capture de carbone de Summit Carbon.
L'éthanol issu de ces raffineries est mélangé à de l'essence pour former un carburant flexible destiné à des véhicules comme le F-150. Un véhicule à carburant flexible est équipé d'un moteur à combustion conçu pour fonctionner à l'essence, à l'éthanol ou à un mélange des deux.
Le projet Summit, baptisé Midwest Carbon Express, initialement doté d'un budget de 5.6 milliards de dollars et devant être opérationnel en 2024 , s'est heurté à une forte opposition de la part des groupes environnementaux et des propriétaires fonciers locaux. L'entreprise prévoit désormais de le rendre opérationnel d'ici 2026.
Jacobson a choisi les modèles F-150 pour l'étude « non seulement parce qu'ils sont construits par le même constructeur et offrent des performances sensiblement équivalentes, mais aussi parce qu'il s'agit de types de véhicules courants dans ces États », a-t-il écrit. Le pick-up Ford F-150 est le camion léger américain le plus vendu depuis 47 ans.
D'après les conclusions de Jacobson, un scénario F-150 combinant éolien et électricité, dont le développement coûterait le même montant de 5.6 milliards de dollars, produirait de 2.4 à 4 fois moins d'émissions de CO2 que l'approche du projet Summit basée sur l'éthanol et la capture du carbone.
En effet, le scénario du F-150 électrique a éliminé toutes les émissions de CO2 créées lors de la production d'éthanol — y compris la culture et la fertilisation du maïs utilisé comme matière première pour l'éthanol — ainsi que 100 % des émissions à l'échappement produites par les F-150 à moteur thermique.
Ces résultats ont pris en compte les émissions de CO2 générées par la construction des éoliennes et des batteries des véhicules.
Jacobson a également estimé que l'approche combinant l'énergie éolienne et les véhicules électriques permettrait aux automobilistes des cinq États d'économiser entre 40 et 66 milliards de dollars en coûts de carburant sur trois décennies, même en tenant compte du prix initial plus élevé d'un F-150 électrique — qui coûte actuellement plus de 21 000 dollars de plus que son équivalent à essence.
De plus, Jacobson a constaté que le rendement énergétique du véhicule électrique était nettement supérieur à celui de son équivalent à carburant modulable. Afin de comparer leur consommation d'énergie, Jacobson a converti la consommation de carburant et la consommation d'énergie de la batterie par heure en une unité appelée « gigajoule ». Il a ainsi découvert que le F-150 à essence parcourait 157 kilomètres par gigajoule, tandis que le F-150 électrique parcourait 579 kilomètres par gigajoule, soit l'équivalent d'environ 52 kilomètres par litre.
Bien que l'étude de Jacobson porte principalement sur les impacts climatiques, il souligne également le nombre croissant de recherches concernant les autres avantages d'une transition complète vers des véhicules électriques, comme la réduction de la mortalité liée à la pollution atmosphérique. Par ailleurs, les parcs éoliens n'occupent qu'une infime fraction – environ 1/400 000e – des terres nécessaires à l'extraction pétrolière, à la culture du maïs pour la production d'éthanol, ainsi qu'à l'implantation de raffineries et de pipelines de captage du carbone.
L'utilisation de l'énergie éolienne pour alimenter le captage du carbone ne réduirait pas sensiblement les émissions liées à la production et à la combustion de carburants flexibles, affirme Jacobson. « En effet, tout captage du carbone nécessite de l'énergie et ne contribue jamais à réduire la pollution atmosphérique, l'activité minière ou les infrastructures. Même l'utilisation d'énergies renouvelables pour alimenter le captage du carbone empêche ces énergies de remplacer une source d'énergie fossile ou bioénergétique issue de la combustion, et donc de réduire davantage les émissions de CO2, en plus de réduire la pollution atmosphérique, l'activité minière et les infrastructures, ce que le captage du carbone ne permet jamais. »
L'industrie américaine de l'éthanol bénéficie depuis longtemps de subventions fédérales. Plus récemment, l'administration Biden a annoncé une modification du modèle fédéral d'émissions de gaz à effet de serre afin d' étendre considérablement les subventions aux carburants d'aviation à base d'éthanol.
Les États-Unis et le Canada sont des chefs de file mondiaux en matière de financement public des projets de captage du carbone , et deux des principales victoires législatives de l'administration Biden, la loi sur la réduction de l'inflation et la loi sur l'investissement dans les infrastructures et l'emploi, prévoient toutes deux des allégements fiscaux et un soutien financier considérables pour les projets de captage du carbone.
Il y a aussi les problèmes de sécurité sous-jacents. L'industrie de la capture du carbone a minimisé ou ignoré les inquiétudes du public concernant la sécurité des infrastructures de capture et de stockage du carbone suite à l'intoxication massive au dioxyde de carbone survenue en 2020 à Satartia, dans le Mississippi.
Après avoir considérablement augmenté ses capacités de production de véhicules électriques en 2023, Ford a annoncé en janvier qu'il réduirait de moitié la production du F-150 Lightning EV . L'entreprise a expliqué cette décision par une baisse de la demande pour ce modèle. Ford a également annoncé son intention d'accroître la production de ses pick-ups à essence, comme le SUV Bronco et le pick-up Ranger.
Dans un communiqué de presse, le PDG Jim Farley a déclaré que Ford avait toujours confiance dans le F-150 Lightning, le qualifiant de « pick-up électrique le plus vendu en Amérique ».
« Je suis sûr que si la demande augmente, ils augmenteront la production », a déclaré Jacobson à DeSmog.
« La plupart des gens ne se rendent pas compte qu'ils amortiront le coût initial plus élevé », a-t-il déclaré, « et qu'ils commenceront ensuite à économiser beaucoup d'argent quelques années après l'achat du véhicule. »
