L'objectif de Virginia Natural Gas, tel qu'elle l'a écrit dans son demandez L'objectif, pour le régulateur de l'État, était de « soutenir davantage la réduction des émissions de gaz à effet de serre ». Dans le cadre de son « Programme de gaz durable », cette entreprise de services publics privée basée en Virginie souhaitait acheter ce qu'elle appelle du « gaz naturel de nouvelle génération ». Mais elle avait besoin de l'approbation de l'État pour répercuter sur ses clients une surtaxe de 15 % liée à l'achat de ce gaz spécialement certifié. 

La société a obtenu cette approbation — moyennant une surprime de seulement cinq pour cent — en novembre 2022. Moins de six mois plus tard, Virginia Natural Gas vanté L'entreprise a annoncé fournir du « gaz de nouvelle génération », ou gaz « produit avec de faibles émissions de gaz à effet de serre », afin de satisfaire jusqu'à la moitié des besoins énergétiques de ses 300 000 clients. Cependant, il n'est pas certain que ces coûts supplémentaires et cette certification permettent réellement de tenir ses promesses en matière de climat. 

Et la Virginie n'est pas un cas isolé. Dans au moins neuf États, les compagnies d'électricité ont commencé à acheter du gaz dit « certifié » ou « responsable », c'est-à-dire du gaz issu de sociétés qui le certifient. dit livrer Moins d'émissions de méthane et d'autres impacts environnementaux par rapport au gaz naturel alimentant généralement une chaudière ou un poêle. Le Revolving Door Project, un organisme de surveillance qui examine les agences du pouvoir exécutif, a publié de nouvelles données. Une étude On observe cette tendance à la hausse chez les entreprises de distribution de gaz. Cependant, alors que ces entreprises commencent à répercuter la hausse des coûts sur les consommateurs, les critiques avertissent que ces dépenses supplémentaires n'apportent que des avantages climatiques incertains et risquent de justifier l'expansion continue de l'industrie gazière. 

L'industrie des combustibles fossiles utilise le gaz certifié comme « substitut au véritable travail de décarbonation », a déclaré Hannah Story Brown, chercheuse principale au Revolving Door Project, à DeSmog. « Les consommateurs ne devraient pas supporter le fardeau des efforts déployés par les producteurs de gaz naturel en amont pour assainir leur chaîne d'approvisionnement. C'est absurde. »

Le marché en pleine croissance de la gestion du méthane

Au cœur du problème se trouve le méthane, principal composant du gaz naturel et puissant gaz à effet de serre, surtout à court terme. Or, il s'échappe à chaque étape de la chaîne d'approvisionnement pétrolière et gazière, du puits au stockage jusqu'au point de consommation. Cette réalité attire l'attention de la communauté internationale sur l'industrie pétrolière et gazière. Des études démontrent par exemple que réduire de moitié les émissions mondiales de méthane d'ici 2030 permettrait d'éviter un réchauffement de près d'un demi-degré Fahrenheit (0.3 degré Celsius) d'ici les années 2040, ce qui aurait un impact climatique rapide et puissant.

Face à la pression croissante pour réduire ces émissions, l'industrie gazière et ses clients commercialisent une version de ce combustible fossile présentée comme présentant de faibles fuites de méthane. Parfois appelé « gaz certifié », « gaz responsable » ou « gaz différencié », ce gaz est produit après que des organismes d'accréditation tiers ont contrôlé les puits de gaz naturel – ou les infrastructures gazières connexes, telles que les stations de compression – afin de détecter les fuites et d'obtenir une certification attestant d'un taux de fuite de méthane très faible pour une certaine quantité de gaz produit. Un important organisme de certification est l'un des plus importants. prétentions que cette pratique réduit les émissions de méthane de plus de 50 %. 

Les grandes compagnies pétrolières, notamment BP, ExxonMobil, ainsi Chevron, se sont rapidement engouffrées dans la brèche, affirmant que leurs sources de production de gaz respectaient les normes environnementales les plus strictes. 

Mais aujourd'hui, les entreprises gazières se tournent de plus en plus vers le gaz certifié.

New Jersey Natural Gas a décroché le premier contrat d'approvisionnement en gaz certifié conclu par un fournisseur d'énergie, avec son offre de 2018. achat d'une compagnie gazière appelée Southwestern. Depuis, d'autres entreprises de services publics à travers le pays ont emboîté le pas, selon le projet Revolving Door.

Dans quatre de ces États (Virginie, New York, Michigan et Vermont), les entreprises de distribution d'énergie ont réussi à convaincre les autorités de régulation d'approuver des hausses de tarifs pour les consommateurs de gaz afin de couvrir le coût plus élevé du gaz certifié. Dans quatre autres États, ainsi que dans le district de Columbia, les entreprises de distribution d'énergie ont acheté du gaz certifié à des prix compétitifs. 

L'année dernière, les autorités de régulation de New York , La proposition de Con Edison pour un projet pilote prévoit de répercuter 800 000 $ par an de coûts supplémentaires sur les consommateurs pour l'approvisionnement en gaz certifié. En Virginie, cependant, le coût exact répercuté sur les clients est plus difficile à déterminer. En réponse aux questions de DeSmog, un porte-parole de la Commission des sociétés d'État de Virginie, l'organisme de réglementation de l'État, a refusé de préciser l'impact financier sur les clients de l'approbation de la surtaxe « NextGen Gas » de Virginia Natural Gas. Virginia Natural Gas n'a pas répondu à notre demande de commentaires.. 

Mais les entreprises gazières ne sont pas assurées de réussir à répercuter systématiquement les coûts. En octobre 2023, la Commission des services publics du Michigan a approuvé le plan de recouvrement des coûts de DTE Energy, qui prévoyait notamment une hausse des tarifs pour le gaz certifié. Cependant, la Commission a également émis un avis… avertissement à l'entreprise, indiquant que la prime de 36 808 $ versée par le fournisseur d'énergie pour du gaz certifié par un tiers « pourrait ne pas être récupérable lors de futures révisions tarifaires » sans démonstration d'avantages pour les clients. Le procureur général du Michigan opposé DTE a tenté de répercuter les coûts sur les consommateurs, arguant que le gaz certifié est une « technologie naissante et non éprouvée ». La Commission a approuvé cette interprétation. 

Story Brown a déclaré que le secteur des services publics n'en est qu'aux prémices de cette tendance, mais que de nombreuses entreprises de services publics étudient la possibilité d'acheter du gaz certifié et manifestent leur intérêt à cet égard. Tout en soulignant l'absence de définition ou de norme fédérale pour le gaz « issu de sources responsables », Agence internationale de l'énergie Il a été noté que des enquêtes sectorielles ont montré que près de 30 % du marché américain du gaz était déjà « certifié pour ses performances par rapport à certains indicateurs environnementaux, sociaux et de gouvernance » en 2022.  

Cela a suscité l'inquiétude de certains membres du Congrès. Un groupe de sénateurs démocrates, mené par le sénateur du Massachusetts, Ed Markey, a envoyé une lettre. lettre à la Commission fédérale du commerce (FTC) des États-Unis le 12 février, appelant l'agence à « enquêter et à réprimer les allégations environnementales injustes et trompeuses » faites par les compagnies pétrolières et gazières.

« Des éléments probants laissent fortement penser que les programmes actuels de certification du gaz contreviennent à la loi de la FTC, qui charge la Commission de protéger les consommateurs contre les pratiques commerciales déloyales ou trompeuses », ont écrit les sénateurs. « Trop souvent, ces allégations écologiques sont fausses ou trompeuses en raison d’une méthodologie opaque, de technologies peu fiables et d’impacts climatiques indirects non reconnus liés à la combustion du gaz. »

Les problèmes liés au gaz certifié

Les affirmations selon lesquelles le « gaz certifié » permettrait de réduire considérablement les émissions de méthane et présenterait donc un avantage climatique sont truffées de problèmes, d'après les critiques. 

L'une des principales difficultés réside dans les organismes de certification, qui sont généralement des entreprises privées peu transparentes sur leurs procédures. Deux organisations se sont imposées comme des références en la matière : Project Canary et MiQ. Parmi leurs clients figurent des géants du secteur pétrolier et gazier tels que BP, Chesapeake Energy, EQT et ExxonMobil.

An enquête Une étude publiée l'an dernier par Earthworks et Oil Change International a révélé que certains sites pétroliers et gaziers du Colorado, équipés de la technologie de surveillance Project Canary, n'avaient pas détecté d'épisodes de pollution importants. Earthworks a utilisé une caméra d'imagerie optique des gaz, capable de détecter des polluants invisibles à l'œil nu, mais incapable d'identifier la nature du polluant capté. 

Josh Eisenfeld, responsable de la campagne pour la responsabilité des entreprises chez Earthworks, a déclaré que l'enquête avait démontré les lacunes de la technologie de surveillance de Project Canary, ce qui remet en cause la fiabilité des affirmations selon lesquelles le « gaz certifié » serait en quelque sorte propre. 

« L’entreprise communiquait les relevés de ses capteurs. Mais ces derniers ne détectaient jamais grand-chose », a-t-il déclaré à DeSmog. Il a ajouté qu’Earthworks avait constaté que, parfois, certains capteurs étaient mal positionnés, jusqu’à 700 mètres du puits, voire même derrière un mur antibruit de 30 mètres de haut, créant ainsi un obstacle physique entre le capteur et la source de pollution qu’il surveillait. 

Sur son site web, Project Canary réfuté Les conclusions indiquent que le rapport d'Earthworks contenait des « affirmations inexactes et trompeuses », notamment que les appareils de surveillance évalués par Earthworks n'étaient pas conçus pour mesurer le méthane.

Project Canary a également indiqué qu'aucun des puits visités par Earthworks ne tentait d'obtenir la certification de « gaz issu de sources responsables ». 

Eisenfeld a rétorqué qu'une partie du problème réside dans le manque de transparence du projet Canary. 

Project Canary n'a pas répondu aux questions de DeSmog.

Un autre problème majeur lié au « gaz certifié » réside dans la disparité des pratiques entre les nombreuses entreprises proposant des services de surveillance et de certification, chacune utilisant ses propres méthodes et indicateurs. Il en résulte un marché du « gaz certifié » complexe et disparate, sans aucune normalisation, et offrant peu de possibilités de comparer les performances des foreurs à l'échelle nationale ou internationale. 

Lors de l'évaluation des allégations concernant le « gaz NextGen » de Virginia Natural Gas, les services de réglementation ont relevé cette ambiguïté. « Il ne semble pas encore exister de norme unique adoptée par l'industrie pour certifier le faible profil d'émissions de ce gaz, ni d'organisme chargé d'agréer les certificateurs », a déclaré le personnel de la Commission des sociétés de l'État de Virginie. écrit« Les prestataires attestent de l’exactitude de leur propre processus. »

Par ailleurs, un autre problème lié à la croissance rapide du secteur du « gaz certifié », selon le rapport d’Earthworks et d’Oil Change International, réside dans le conflit d’intérêts des organismes certificateurs. Ces derniers dépendent des compagnies pétrolières et gazières pour financer leurs services de certification et souvent aussi leurs équipements de surveillance, tandis que les exploitants de puits comptent sur ces mêmes organismes pour garantir la conformité de leur gaz. 

Cette tension transparaît clairement dans les commentaires de Chris Romer, cofondateur de Project Canary. conçu pour DeSmog En 2021, il a déclaré que certains clients avaient demandé à l'entreprise de désactiver ses capteurs, surnommés « canaris », après que ceux-ci aient révélé des fuites plus importantes que celles apparemment déclarées à l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA). « Ils nous ont demandé de désactiver les canaris, et nous leur avons répondu catégoriquement non. Qu'ils les désactivent, nous les démontons », a déclaré Romer.

Les compagnies gazières peuvent également sélectionner leurs meilleurs puits pour les faire évaluer, un problème que même le projet Canary a rencontré. admis est une préoccupation légitime.

« Les conflits d’intérêts sont quasiment inhérents au seul modèle économique viable », a déclaré Story Brown. 

Les producteurs de gaz et leurs organismes de certification tiers se sont même associés pour former un groupe de pression, le Differentiated Gas Coordinating Council (DGCC). Ce groupe comprend des géants pétroliers et gaziers tels que Baker Hughes, Sempra et Williams, ainsi que des organismes de certification comme Project Canary. 

L'année dernière, le DGCC la ficelle d'étiquettes/étiquettes volantes en carton Le conseil a rencontré des représentants de l'Agence de protection de l'environnement (EPA) afin d'influencer la future réglementation sur le méthane, qui met l'accent sur sa surveillance. Il a également tenu des réunions avec le Département de l'Énergie (DOE), alors que ce dernier envisageait de publier des normes fédérales pour le gaz certifié. 

Finalement, le ministère de l'Énergie a renoncé à cette mesure après qu'une coalition de 148 groupes environnementaux, dont Earthworks, Oil Change International et Revolving Door Project, a exhorté l'agence à cesser ses efforts pour élaborer une norme de « gaz certifié ». averti l'agence qui considère la certification gazière comme un « détournement dangereux ».

Bien que le ministère de l'Énergie ait suspendu ce processus, les États-Unis et la Commission européenne ont entamé des discussions afin de définir des normes qui permettraient au gaz à faible teneur en méthane d'accéder plus facilement au marché européen, selon… Actualités E&E.

Mais le manque de transparence et l'incapacité du public à voir ce qui se cache derrière le rideau constituent un « thème récurrent » dans tout le concept de gaz certifié, a déclaré Story Brown. 

« L’industrie avance des affirmations pour le moins audacieuses concernant les émissions de ce carburant, et y applique en outre une surprime. Mais il n’y a aucune transparence quant à la manière dont ces affirmations sont vérifiées », a-t-elle déclaré. « Aucune de ces données n’est jamais rendue publique. »

Risque d'expansion industrielle

Même si les fuites de méthane peuvent être presque entièrement éliminées sur le site de forage, du gaz pourrait toujours s'échapper à n'importe quelle étape ultérieure, provenant de stations de compression, pipelines, à Terminaux d'exportation de GNL, même dans les maisons des gensEn fait, la plupart des fuites de méthane ne se produisent pas sur les sites de production de gaz. Or, les systèmes de certification n'en tiennent pas compte. 

« Dès sa sortie du site de forage, le gaz passe par sept autres intermédiaires », a déclaré Eisenfeld. Une fois qu'il quitte la plateforme de forage et est remis à une autre entreprise en aval, il n'est souvent pas « certifié » à ces étapes, et rien ne garantit qu'il soit manipulé avec le même soin.  

Tim Doty, ancien responsable de la Commission texane de la qualité de l'environnement, a passé des années à surveiller la pollution des sites pétroliers et gaziers. Il a souligné que même le terme « fuites » peut être trompeur car, outre les rejets accidentels, les systèmes pétroliers et gaziers sont conçus pour émettre des polluants par mesure de sécurité. 

« Les exploitants sont tenus d'obtenir des permis d'exploitation auprès d'un organisme de réglementation, et ces permis leur confèrent l'autorisation réglementaire d'émettre », a déclaré Doty à DeSmog. Le problème du méthane inclut les fuites, certes, mais aussi la pollution rejetée intentionnellement. 

Il a ajouté qu'il n'existe pas de fondement scientifique ou technologique solide pour qualifier un gaz de « certifié », sous-entendant qu'il s'agit d'un carburant propre. 

« C’est ni plus ni moins que de l’écoblanchiment et du marketing », a-t-il déclaré. 

Plus largement, le débat sur le « gaz certifié » risque de créer un faux sentiment de progrès, justifiant ainsi l'expansion continue de l'industrie gazière, affirment les critiques. 

« Les entreprises de services publics et l'industrie pétrolière et gazière ont toutes intérêt à faire croire au public que le système gazier est propre et qu'il s'améliore constamment », explique Caleb Heeringa, directeur de programme au Gas Leaks Project, une organisation à but non lucratif qui surveille l'industrie gazière. « Toutes les études climatiques et tous les modèles énergétiques que l'on consulte indiquent qu'il nous faut abandonner le gaz, et pas seulement utiliser un gaz plus propre. Il est donc fort probable que cela compromette sérieusement la transition vers les énergies propres. »

Les sociétés de certification gazière n'ont pas hésité à mettre en avant leurs services, qui ont permis la poursuite de la production de gaz. En 2020, Romer, de Project Canary, a déclaré : « … » a parlé lors d'une conférence sur le pétrole et le gaz, où il a fait valoir que la technologie de surveillance de son entreprise pourrait contribuer à préserver la « légitimité sociale » de l'industrie à exercer ses activités. 

« Je plaisante parfois en disant que je suis le dernier démocrate favorable à la fracturation hydraulique », a déclaré Romer, laissant entendre que le climat politique devient de plus en plus hostile aux exploitants pétroliers et gaziers. Il a averti les participants du secteur qu'ils courent un « risque existentiel » s'ils ne parviennent pas à maîtriser leur empreinte carbone – un problème auquel Project Canary propose une solution. 

Alors que les producteurs et les distributeurs de gaz encouragent l'utilisation de gaz certifié, des critiques comme Revolving Door Project affirment que ce concept renforce également un autre segment en pleine expansion de l'industrie gazière : exportations de GNLAprès tout, l'un des principaux arguments L'argument avancé par les lobbyistes du gaz et les entreprises de GNL est que le gaz américain est « plus propre » et peut donc servir de solution climatique. 

En effet, le DGCC critiqué la décision de l'administration Biden, en janvier, de suspendre le processus d'approbation pour 17 Les nouveaux terminaux d'exportation de GNL devront évaluer leur impact climatique. Soulignant que le secteur pétrolier et gazier mettait déjà en œuvre des protocoles de certification du gaz et que la réglementation fédérale sur les émissions de méthane progressait, la DGCC a affirmé que les États-Unis étaient « à l'avant-garde de la production énergétique responsable et de la protection de l'environnement ». 

Romer a mis en avant les exportations de GNL lors de la présentation de ses services. « Nous devons accroître considérablement la production mondiale de GNL. Les États-Unis sont prêts à le faire à grande échelle », a-t-il déclaré. dit Lors de la conférence Gastech 2022 à Milan, en Italie : « Nous aimerions beaucoup qu’il s’agisse de gaz certifié. Nous aimerions beaucoup qu’il s’agisse de gaz certifié Project Canary. » 

Selon Eisenfeld d'Earthworks, le « gaz certifié » représente la « pierre angulaire » des efforts de l'industrie gazière pour se développer dans un monde où les ressources climatiques sont limitées. « Ils ont besoin de l'acceptation sociale, et je pense que c'est ce qui motive en grande partie cette stratégie », a-t-il déclaré. « Mais rien ne garantit que ce soit bénéfique pour le climat. »