Como a Ford Motor Company A empresa reduziu a produção da sua F-150 Lightning com propulsão elétrica. Em relação às picapes, pesquisas recentes demonstram que a Lightning supera os modelos F-150 convencionais e os movidos a combustíveis alternativos.

O pesquisador da Universidade de Stanford, Mark Z. Jacobson, analise de alternativas Um estudo sobre veículos movidos a gasolina também descobriu que um plano proposto para capturar as emissões de carbono de três dezenas de fábricas que produzem "combustíveis flex" automotivos à base de etanol levaria a mais poluição do que uma abordagem totalmente elétrica. 

A transição para veículos elétricos a bateria (BEVs) carregados por energia eólica economizaria bilhões em custos de combustível para os motoristas, de acordo com o estudo de Jacobson, que foi publicado em outubro na revista revisada por pares Ciência e Tecnologia Ambiental.

Para comparar as duas abordagens, Jacobson, diretor do programa Atmosfera/Energia da Escola de Engenharia de Stanford, criou cenários concorrentes envolvendo modelos atuais da picape Ford F-150 movidos a combustível e a bateria, e então estimou as emissões de dióxido de carbono que cada abordagem geraria. 

No cenário do etanol, Jacobson avaliou uma proposta concreta recente da Summit Carbon Solutions para adicionar tecnologia de captura de carbono para suas 34 usinas de etanol em cinco estados — Iowa, Minnesota, Nebraska, Dakota do Norte e Dakota do Sul — bem como um sistema de dutos de 2,000 quilômetros que transportaria o CO2 capturado para sequestro subterrâneo. 

O Sierra Club de Iowa, que patrocinou o estudo de Jacobson, tem protestado O projeto de captura de carbono Summit Carbon.

O etanol proveniente dessas refinarias é misturado com gasolina para formar um combustível flex para veículos como a F-150. Um veículo flex possui um motor de combustão projetado para funcionar com gasolina, etanol ou uma mistura de ambos.

O projeto Summit — denominado Midwest Carbon Express — foi inicialmente orçado em US$ 5.6 bilhões e deveria ser operacional em 2024mas enfrentou considerável oposição de grupos ambientalistas e proprietários de terras locais. A empresa agora planos para tornar o projeto operacional até 2026.

Jacobson selecionou os modelos F-150 para o estudo “não apenas porque são fabricados pelo mesmo fabricante e têm capacidades praticamente equivalentes, mas também porque são tipos de veículos comuns usados ​​nesses estados”, escreveu ele. A picape Ford F-150 tem sido a picape leve mais vendida nos Estados Unidos. nos últimos 47 anos. 

De acordo com as conclusões de Jacobson, um cenário com uma F-150 movida a energia eólica e elétrica, cujo desenvolvimento custasse os mesmos US$ 5.6 bilhões, produziria de 2.4 a 4 vezes menos emissões de CO2 do que a abordagem do projeto Summit, que utiliza etanol e captura de carbono.

Isso ocorre porque o cenário da F-150 elétrica eliminou todas as emissões de CO2 geradas durante a produção de etanol — incluindo o cultivo e a fertilização do milho usado como matéria-prima para o etanol — bem como 100% das emissões do escapamento produzidas pelas F-150 movidas a combustível. 

Esses resultados levaram em consideração as emissões de CO2 geradas pela construção das turbinas eólicas e das baterias dos veículos.

Jacobson também estimou que a abordagem com energia eólica e veículos elétricos a bateria (BEV) economizaria aos motoristas nos cinco estados entre US$ 40 e 66 bilhões em custos de combustível ao longo de três décadas, mesmo levando em consideração o preço inicial mais alto de uma F-150 elétrica — que atualmente custa mais de US$ 21,000 a mais do que sua equivalente a gasolina. 

Além disso, Jacobson descobriu que a eficiência energética do BEV era consideravelmente melhor do que a de seu equivalente flex. Para comparar o consumo de energia, Jacobson converteu tanto o combustível usado por hora quanto a energia da bateria usada por hora em uma unidade de energia chamada "gigajoule". Ele descobriu que, enquanto a F-150 a combustão percorria 157 milhas por gigajoule, a F-150 elétrica a bateria percorria 579 milhas por gigajoule — o equivalente a aproximadamente 52 milhas por galão. 

Embora o estudo de Jacobson trate principalmente dos impactos climáticos, ele também observa o crescente corpo de pesquisas sobre outros benefícios da transição completa para longe dos veículos movidos a combustíveis fósseis, como a redução de mortes por poluição do ar. Além disso, os parques eólicos ocupam apenas uma fração muito pequena — cerca de 1/400,000 — da terra necessária para extrair petróleo, cultivar milho para etanol e instalar refinarias e gasodutos de captura de carbono.

Segundo Jacobson, usar energia eólica para fornecer energia para a captura de carbono não reduziria substancialmente as emissões da produção e queima de combustíveis flexíveis. “O motivo é que toda captura de carbono requer energia e nunca reduz a poluição do ar, a mineração ou a infraestrutura. Mesmo usando energia renovável para alimentar a captura de carbono, impede-se que a energia renovável substitua uma fonte de combustão fóssil ou de bioenergia, impedindo, assim, que as energias renováveis ​​reduzam mais CO2, além de reduzir a poluição do ar, a mineração e a infraestrutura, o que a captura de carbono nunca faz.”

A indústria de etanol dos EUA tem um longo histórico de subsídios federais. Mais recentemente, o governo Biden anunciou que ajustaria um modelo federal de emissões de gases de efeito estufa para permitir o uso de etanol como combustível de aviação. ser elegível para subsídios adicionais consideráveis.

Os Estados Unidos e o Canadá são líderes mundiais em financiamento público para projetos de captura de carbonoe duas das principais conquistas legislativas do governo Biden, a Lei de Redução da Inflação e a Lei de Investimento em Infraestrutura e Empregos, ambos proporcionam consideráveis Incentivos fiscais e apoio financeiro para projetos de captura de carbono.

Existem também preocupações subjacentes com a segurança. A indústria de captura de carbono tem sido minimizar ou desconsiderar Preocupações públicas sobre a segurança da infraestrutura de captura e sequestro de carbono após o evento de envenenamento em massa por dióxido de carbono em Satartia, Mississippi, em 2020.

Após expandir significativamente sua capacidade de produção de veículos elétricos em 2023, a Ford anunciou em janeiro que iria reduzir a produção da F-150 Lightning EV em cerca de metadeA empresa afirmou que a medida foi motivada pela menor demanda dos consumidores por esses veículos. A Ford também anunciou planos para aumentar a produção de caminhonetes leves movidas a gasolina, como o SUV Bronco e a picape Ranger. 

Em um comunicado à imprensa, o CEO Jim Farley afirmou que a Ford ainda acredita na F-150 Lightning, chamando-a de "a picape elétrica mais vendida da América". 

“Tenho certeza de que, se a demanda aumentar, eles aumentarão a produção”, disse Jacobson ao DeSmog. 

“A maioria das pessoas não percebe que compensará o custo inicial mais elevado”, disse ele, “e depois começará a economizar muito dinheiro poucos anos após a compra do veículo.”