"O CSDDD é a maior ameaça à soberania dos Estados Unidos desde a queda da União Soviética", tuitou o Heartland Institute, um think tank pró-Trump dos EUA, em 31 de março.

As Instituto Heartland é um dos principais grupos de negação da ciência climática do mundo. ajudou para rascunho As políticas anti-clima de Donald Trump, que incluíram a promessa do presidente de "perfurar, perfurar, perfurar" para extrair mais combustíveis fósseis e, mais uma vez, retirar os EUA do emblemático Acordo de Paris de 2015.

Nos últimos meses – juntamente com vários outros aliados de Trump – o Heartland Institute voltou sua atenção para um novo alvo: a Diretiva de Due Diligence em Sustentabilidade Corporativa (CSDDD) da UE.

Essa sigla vaga esconde o impacto potencialmente transformador da nova lei. Em sua forma original, a CSDDD buscava exigir que grandes empresas – e aquelas em setores de “alto risco” – que negociam na UE abordassem questões de direitos humanos e ambientais em suas próprias operações e em suas cadeias de suprimentos. Empresas com alto faturamento também seriam obrigadas a adotar um plano para se alinhar ao Acordo de Paris, incluindo o estabelecimento de metas de redução de emissões.

O Heartland Institute e seus pares anti-clima e contrários à regulamentação são oponentes declarados da lei – e lançaram uma campanha agressiva para enfraquecê-la ou até mesmo para que seja totalmente revogada.

Esses grupos, que fazem todos parte do 'Faça América Great AgainNo ecossistema MAGA, o CSDDD é visto como um símbolo da maneira como governos "woke" estão tentando forçar cidadãos e corporações globais a se conformarem a uma agenda pró-diversidade e pró-meio ambiente.

Após a eleição de Trump em novembro, esses grupos MAGA não perderam tempo em formular seus planos para se opor a essa agenda percebida.

Eles se concentraram particularmente em iniciativas de diversidade, equidade e inclusão (DEI), que buscam criar ambientes de trabalho livres de preconceito, e em programas ambientais, sociais e de governança (ESG), que tentam garantir que as organizações sejam guiadas por práticas responsáveis ​​e sustentáveis, e não apenas pelo lucro.

Em dezembro, pouco mais de um mês após a vitória de Trump, o Heritage Foundation – o grupo que elaborou o plano fundamental do 'Projeto 2025' para o segundo mandato do presidente – publicou um relatório intitulado: “ESG, DEI e o que fazer a respeito”.

De acordo com o relatório A Heritage Foundation descreveu os princípios ESG e DEI como "perniciosos" e classificou o CSDDD como "um problema sério".

Dois meses depois, a State Financial Officers Foundation – uma influente rede de funcionários financeiros republicanos – escreveu um carta aberta Apelando à nova administração para que "investigue" a CSDDD, alegando que as diretivas da UE se baseiam em "pressupostos não científicos sobre a natureza dos impactos das alterações climáticas" e "forçarão as empresas a incriminar-se a si próprias".

Essa informação rapidamente chegou ao gabinete de Trump. Em 12 de fevereiro, Howard Lutnick, indicado pelo presidente para secretário de comércio, declarou a uma comissão do Senado que a Lei de Desenvolvimento de Segurança Alimentar e Desenvolvimento Econômico (CSDDD) ameaçava impor "ônus significativos" às empresas americanas e que o governo Trump estava explorando o uso de "ferramentas comerciais" para contra-atacar as regulamentações ambientais da UE.

Em breve, essa retórica chegou à Casa Branca. Em março, como parte das tarifas globais implementadas pelo governo Trump, o presidente chamado A UE é "uma das autoridades fiscais e tarifárias mais hostis e abusivas do mundo".

Mas a UE não se manteve firme diante da guerra de palavras de Trump.

A UE já anunciou que irá reduzir o escopo da CSDDD e adiar sua implementação. O número de empresas abrangidas pelo escopo foi reduzido em 80%. As empresas em questão só serão obrigadas a apresentar relatórios de due diligence a cada cinco anos e não precisarão investigar as operações ESG de seus parceiros comerciais indiretos. A implementação da lei também foi adiada para 2028.

Mas os apoiadores linha-dura de Trump, ligados ao MAGA, ainda não estão satisfeitos. Em abril, o Instituto Heartland liberado Uma carta aberta assinada por outros 31 grupos, apelando ao Congresso e à administração Trump para que "tomem medidas imediatas para contrariar a implementação da CSDDD", incluindo, "se necessário, a imposição de políticas comerciais retaliatórias que punam as nações da UE por minarem a soberania, as liberdades e a prosperidade dos Estados Unidos".

Essa reação negativa está agora influenciando os líderes europeus. No final de maio, o presidente francês Emmanuel Macron e o chanceler alemão Friedrich Merz chamado para O CSDDD será totalmente abolido. Alegam que deve ser abandonado para defender a "competitividade" das empresas europeias, com Macron afirmando que a Europa deve "sincronizar-se com os EUA e o resto do mundo".

Essa decisão judicial significa uma concessão aos grupos de pressão anti-clima que se opõem ideologicamente à energia limpa e à ciência climática.

O Instituto Heartland negou que os humanos sejam os responsáveis ​​pelas mudanças climáticas, o que ele próprio já havia feito. chamado uma “ilusão”, enquanto o documento do Projeto 2025 da Heritage Foundation instou Trump pretende "desmantelar o Estado administrativo", reverter políticas de ação climática, reduzir drasticamente as restrições à extração de combustíveis fósseis, acabar com o investimento estatal em energia renovável e desmantelar a Agência de Proteção Ambiental.

Se a UE suavizar suas políticas climáticas em resposta à pressão de Trump, terá contribuído para globalizar o Projeto 2025.

O 'Cartel do Clima'

Não está claro se esses grupos MAGA – e o governo Trump – irão aliviar a pressão sobre a UE caso a CSDDD seja totalmente descartada. Eles podem simplesmente usá-la como prova de que os legisladores europeus cederão sob pressão suficiente.

Na verdade, a oposição do MAGA ao CSDDD faz parte de uma campanha multifacetada que busca desmantelar iniciativas climáticas globais pioneiras, tanto de governos quanto de corporações.

Grande parte do trabalho inicial para esta campanha foi realizado pelo Comitê Judiciário da Câmara dos Representantes dos EUA e por seu presidente, Jim Jordan, um dos principais apoiadores de Trump.

No ano passado, a comissão da Jordânia produziu relatórios – e exigiu provas de grandes empresas – sobre um suposto “cartel climático” de “ativistas de esquerda e grandes instituições financeiras”.

O Comitê alegado que alguns dos maiores gestores de ativos do mundo – que têm questionável Os compromissos climáticos estão conspirando para forçar as empresas americanas a descarbonizar contra a sua vontade.

Como parte de sua “investigação”, o comitê exigiu informações de mais de 130 empresas, programas de aposentadoria e pensão sediados nos EUA, bem como de 60 gestoras de ativos também sediadas nos EUA.

Em novembro, 11 estados governados por republicanos processou BlackRock, Vanguard e State Street – três das maiores gestoras de ativos do mundo – questionam suas políticas ESG. West Virginia e Oklahoma, quase duas dúzias de bancos foram proibidos de participar de contratos públicos por tentando se desfazer de investimentos de combustíveis fósseis.

Essas ações, juntamente com a retórica anti-clima de Donald Trump, tiveram um efeito inibidor. Em fevereiro do ano passado, a BlackRock, a State Street e a JP Morgan Asset Management se retiraram da Climate Action 100+, uma iniciativa liderada por investidores que busca garantir que os maiores emissores de gases de efeito estufa do mundo tomem medidas contra as mudanças climáticas.

Avanço rápido de um ano e uma lista crescente Grandes corporações americanas estão cancelando ou adiando seus relatórios de sustentabilidade – documentos que deveriam demonstrar como estão cumprindo seus compromissos climáticos.

E uma nova reportagem do veículo investigativo. A CORRECTIV reporta hoje que gigantes alemãs do setor de seguros e empresas de investimento estão se retirando de acordos climáticos, enquanto outras empresas estão discretamente arquivando suas políticas de sustentabilidade, em meio à reação anti-ESG orquestrada por Trump e seus seguidores.

Como disse um especialista em sustentabilidade de uma empresa financeira à CORRECTIV: "Temos que ter cuidado para não prejudicar a causa nos expondo demais e nos tornando um alvo nos EUA".

Este artigo foi produzido com o apoio do Fundo Europeu de Mídia e Informação, gerido pela Fundação Calouste Gulbenkian. A responsabilidade por qualquer conteúdo apoiado pelo Fundo Europeu de Mídia e Informação é exclusiva do(s) autor(es) e pode não refletir necessariamente as posições do EMIF e dos Parceiros do Fundo, da Fundação Calouste Gulbenkian e do Instituto Universitário Europeu.