Mientras la industria del petróleo y el gas logra avances significativos en la promoción mundial del hidrógeno azul a base de metano, algunas voces inesperadas denuncian el engaño de la industria al vender el hidrógeno azul como una fuente de energía asequible y limpia.

En agosto, Chris Jackson dimitió como director de la Asociación Británica de Hidrógeno y Pilas de Combustible, calificando al hidrógeno azul de "distracción costosa".

Para respaldar su argumento en contra del hidrógeno azul, Jackson acusó a las compañías de petróleo y gas que promueven el hidrógeno azul de hacer afirmaciones falsas sobre los verdaderos costos del combustible, señalando que al Tesoro del Reino Unido "se le ha dicho que el hidrógeno azul es barato".

Un reciente artículo de opinión publicado en OilPrice.com, una publicación especializada en la industria petrolera, que hacía referencia a los comentarios de Jackson sobre el alto costo del hidrógeno azul, se publicó con el título "Desenmascarando la mentira del hidrógeno azul".

Las dos afirmaciones más falsas sobre el hidrógeno azul son que se trata de energía limpia y que es económicamente viable. Al engañar al público sobre estos hechos, la industria del petróleo y el gas, junto con socios como la empresa de banca de inversión CitiGroup , esperan obtener miles de millones de dólares de fondos públicos para desarrollar el hidrógeno azul sin tener que preocuparse por su viabilidad económica.

Desinformación financiada por la industria

Como informó DeSmog , las campañas de presión impulsadas por la industria para convencer al mundo de las bondades del hidrógeno azul están teniendo éxito. Estas campañas incluyen afirmaciones falsas, pero a menudo ignoran los hechos existentes sobre el hidrógeno azul y la tecnología de captura de carbono necesaria para su producción.

Existen varias formas de producir hidrógeno , pero casi todas las que se producen actualmente utilizan metano (gas natural) como materia prima, con energía no renovable para su producción. Este proceso se denomina reformado con vapor y descompone el metano en hidrógeno y dióxido de carbono. El resultado es lo que se conoce como «hidrógeno gris» o, si se utiliza tecnología para capturar las emisiones de dióxido de carbono liberadas durante la producción, se denomina «hidrógeno azul».

El Centro de Política Energética Global (CGEP) de la Universidad de Columbia, financiado principalmente por la industria del petróleo y el gas , promueve activamente el hidrógeno azul como fuente de energía limpia. En abril, el CGEP publicó un informe en el que abogaba por grandes inversiones en el sistema de gasoductos de Estados Unidos, argumentando que en el futuro estos gasoductos podrían reconvertirse para el transporte de hidrógeno, convirtiéndolo así en parte de la solución al cambio climático.

En agosto, el CGEP organizó una presentación sobre lo que denominan “hidrógeno de cero emisiones de carbono”. El panel fue moderado por Adam Sieminski, asesor principal del consejo de administración del Centro de Estudios e Investigación del Petróleo Rey Abdullah. Sieminski formó parte de una importante representación saudí en el evento, junto con Khalid Abuleif, negociador jefe de acuerdos climáticos del Reino de Arabia Saudí, y el Dr. Aqil Jamal, tecnólogo jefe de la división de investigación de gestión del carbono de Saudi Aramco, la empresa estatal de petróleo y gas.

La fuerte presencia de Arabia Saudita en el panel sobre hidrógeno implicaba inevitablemente un amplio respaldo de la industria al hidrógeno azul. El director ejecutivo de Saudi Aramco comunicó a los inversores que la compañía tiene grandes planes para el hidrógeno azul. El panel no incluyó a ningún miembro crítico con el hidrógeno azul.

Alex Zapantis , director general del Global CCS Institute, un centro de estudios cuya misión es acelerar el despliegue de la captura y el almacenamiento de carbono (CCS), presentó argumentos a favor del hidrógeno azul basados ​​en un informe publicado en abril por CGEP y el CCS Institute. Sin embargo, Zapantis hizo afirmaciones que no se pueden corroborar.

“La producción a gran escala de hidrógeno limpio mediante CCS [captura y almacenamiento de carbono] está muy bien establecida desde una perspectiva técnica y de ingeniería”, afirmó Zapantis. “Esto se debe a que la producción de hidrógeno a partir de combustibles fósiles con CCS tiene décadas de antigüedad y los costos actuales se conocen muy bien”. 

Zapantis se refería continuamente al hidrógeno azul como limpio, lo cual no es cierto. Incluso llegó a describir el hidrógeno producido a partir del carbón como limpio.

El estándar de oro actual para el hidrógeno azul propuesto se basa en la suposición de tasas de captura de carbono del 90 por ciento, que aún no se han alcanzado en la producción comercial. 

Recientes anuncios en línea de Exxon promocionan nuevas investigaciones sobre captura de carbono en las “primeras etapas de desarrollo” que sugieren que “si se comercializan, podrían ayudar a capturar alrededor del 90% del CO2 de las centrales eléctricas de gas natural”.  

Sin embargo, incluso si estas tasas de captura de carbono fueran posibles, hay muchas pruebas de que el hidrógeno azul no es limpio. 

Un estudio reciente revisado por pares sobre el hidrógeno azul, por ejemplo, concluyó que incluso con la captura de carbono, probablemente era más contaminante que simplemente quemar gas natural (metano). Desde un punto de vista económico, entonces, tiene más sentido quemar gas natural.

La captura de carbono no ha funcionado

Por el momento, no existe ningún argumento económico a favor del hidrógeno azul.

En la sesión de preguntas y respuestas del evento, insistí a Zapantis sobre la viabilidad económica del hidrógeno azul. «Si el hidrógeno azul es comercialmente viable en la actualidad, ¿por qué representa menos del 1 % de la producción actual?», pregunté.

Como respondió Zapantis, el hidrógeno azul “actualmente solo es rentable en circunstancias muy específicas”. La fijación de precios del carbono y “otras políticas climáticas” impulsarán las inversiones, afirmó.

Por lo tanto, el hidrógeno azul solo tiene sentido para la industria del petróleo y el gas si el público otorga enormes subsidios y garantiza las ganancias de la industria del hidrógeno azul, que es lo que propone el Reino Unido.

Es difícil encontrar pruebas de éxito

DeSmog intentó averiguar los detalles sobre la producción comercial de hidrógeno azul mediante captura y almacenamiento de carbono (CAC) en la planta de Air Products en Port Arthur, Texas, uno de los proyectos destacados por Zapantis. Este proyecto, financiado por el Departamento de Energía, empleó tecnología de captura de carbono para la producción de hidrógeno a partir de metano. 

El objetivo de la captura de carbono es atrapar las emisiones de carbono antes de que se liberen a la atmósfera, por lo que el indicador clave para evaluar el éxito de un proyecto es el porcentaje de emisiones totales de carbono capturadas. 

DeSmog solicitó al Departamento de Energía (DOE) información sobre el porcentaje de emisiones capturadas durante la vida útil del proyecto de Air Products. El DOE no respondió específicamente, sino que se refirió a la masa total de carbono capturado, indicando que fue de «7.11 millones de toneladas de CO2 durante la vida útil del proyecto, que comenzó en 2013». 

DeSmog le hizo la misma pregunta a Air Products, pero no obtuvo respuesta. 

La masa de carbono capturada carece de sentido si desconocemos el carbono total producido y la tasa de captura efectiva. Podría representar una tasa de captura del 10 % o del 90 %, pero simplemente lo ignoramos, y las numerosas partes implicadas que sí lo saben se niegan a revelarlo. 

Un informe de 2017 sobre el proyecto, elaborado por la consultora CKP & Associates Consulting de Calgary, Alberta, Canadá, concluyó que «El proyecto APCI Port Arthur puede considerarse un éxito». DeSmog solicitó a Carolyn K. Preston, autora de dicho informe, los datos disponibles sobre la tasa histórica de captura de CO2 para ese proyecto. Preston respondió por correo electrónico:

Han pasado cuatro años desde que redacté el informe sobre la planta de captura de carbono de Air Products en la refinería de Port Arthur y desde entonces no he seguido de cerca el proyecto. Lamentablemente, en este momento no tengo el tiempo necesario para recopilar la información que les proporciono.

En un vídeo que promociona el éxito del proyecto, Air Products menciona que captura aproximadamente un millón de toneladas de dióxido de carbono al año, pero no menciona la tasa de captura.

Hace un año, el Financial Review publicó un artículo que ensalzaba la tasa de captura de tres millones de toneladas anuales del proyecto de captura de carbono Gorgon en Australia. Si simplemente utilizáramos la masa de carbono capturada como indicador, este proyecto parecería ser tres veces más exitoso que el de Port Arthur. Y, evidentemente, la industria y sus defensores prefieren hablar de la masa de carbono capturada en lugar de la eficacia de la tecnología en sus proyectos más destacados.

Sin embargo, ahora sabemos que las estimaciones actuales indican que el proyecto Gorgon capturó entre el 20 y el 30 por ciento de las emisiones totales de carbono, muy por debajo del objetivo del 80 por ciento.

La captura de carbono no ha demostrado ser viable a escala comercial, a pesar de proyectos como The Gorgon, que costó más de 3 millones de dólares y contó con el respaldo de líderes de la industria como ExxonMobil.

Un informe de 2018 elaborado por un equipo de Air Products hizo comentarios sobre la viabilidad económica del proyecto de Port Arthur, afirmando: "Este proyecto no habría sido económicamente viable sin la financiación proporcionada por el Departamento de Energía".

Por lo tanto, actualmente no hay evidencia de que un proyecto de hidrógeno azul con una captura de carbono del 90 por ciento sea económicamente viable. 

Captura, utilización y almacenamiento de carbono

Se puede argumentar con mayor solidez económicamente a favor de la captura de carbono cuando este no se secuestra, sino que se utiliza en otro ámbito donde el CO₂ resulta útil. Como señala el sitio web del Departamento de Energía, una de las formas más extendidas de utilización del carbono en la actualidad es la recuperación mejorada de petróleo. Este proceso consiste en bombear dióxido de carbono a un yacimiento petrolífero agotado, y el aumento de presión generado por el dióxido de carbono fuerza la extracción de más petróleo. 

Si bien este proceso beneficia a las compañías de petróleo y gas, en realidad conduce a una mayor producción de petróleo y gas que luego se quema, lo que aumenta la cantidad de carbono en la atmósfera. 

Además, recibe un importante crédito fiscal que recientemente se ha incrementado. Como informó DeSmog , estos créditos fiscales han supuesto un beneficio económico para la industria del petróleo y el gas, pero también han dado lugar a una investigación del IRS, ya que las empresas que reciben estos beneficios no han presentado pruebas de haber capturado el carbono.

Excelente estrategia de lavado de imagen verde

Para los productores de gas natural, es muy fácil comprender el atractivo de convencer al público de que el hidrógeno azul es una solución climática. Se trata de un mercado nuevo y potencialmente enorme para el metano, y a medida que el mundo sigue optando por las energías renovables en lugar del metano para la generación de electricidad, los productores de metano deben encontrar un nuevo mercado para su producto o dejarlo bajo tierra.

Arabia Saudí ha dejado muy claro que no tiene intención de dejar metano ni petróleo bajo tierra.

Esto ayuda a explicar la destacada presencia de Arabia Saudita en una presentación sobre hidrógeno azul en una universidad estadounidense. El hidrógeno azul no es limpio y no tiene sentido económico, a menos que uno se dedique a la venta de metano, como Arabia Saudita. 

Arabia Saudita está buscando socios para recaudar 110 mil millones de dólares e invertirlos en la producción de más de sus reservas de metano . Los inversores estarán mucho más dispuestos a asumir ese riesgo si los saudíes y sus socios logran que el mundo se vuelva adicto al hidrógeno azul producido a partir de metano, utilizando energía generada mediante la combustión de más metano.

Durante décadas, la industria del petróleo y el gas engañó con éxito al público sobre la ciencia del cambio climático. El hidrógeno azul es una continuación de esa estrategia de «gran mentira» y, al parecer, vuelve a funcionar.