Cuando Pathways to Dairy Net Zero (P2DNZ) hizo su debut antes de la Cumbre de Sistemas Alimentarios de las Naciones Unidas en 2021, parecía el tipo de grupo que podría abordar un área importante pero en gran medida descuidada de la respuesta climática global.

Con un puesto en los niveles más altos de la política alimentaria y bien conectados con productores lácteos, distribuidores y científicos, la iniciativa descrito Se define a sí mismo como un “movimiento en crecimiento” dedicado a “reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de la industria láctea durante los próximos 30 años”.

Un mes después de la cumbre alimentaria, P2DNZ made causó sensación en la conferencia climática COP26 en Glasgow, Escocia, donde Tom Vilsack, el Secretario de Agricultura de los Estados Unidos, él mismo el ex director ejecutivo Un representante de una importante firma de lobby del sector lácteo expresó el firme apoyo de su departamento. P2DNZ también participará este año en la COP28 de Dubái. 

La industria láctea es una fuente importante, aunque poco comentada, de gases que contribuyen al calentamiento global. Las vacas producen metano, un gas de efecto invernadero que absorbe más calor atmosférico que el carbono y que actualmente es responsable de el 25 por ciento de todos los que hoy vemos en el calentamiento global. Pero sus problemas van mucho más allá del ámbito agrícola. 

En 2015, las emisiones generadas a lo largo de toda la cadena de producción láctea —desde la vaca hasta el estante del supermercado— representaron Se estima que representan el 3.4 por ciento de todas las emisiones de gases de efecto invernadero causadas por el ser humano. Esto supone una proporción mayor de las emisiones globales que la aviación. 

Las emisiones de la industria láctea también están creciendo rápidamente. De 2005 a 2015, la producción gaseosa de la industria láctea aumentó un 18 por ciento. Y mientras que los niveles más altos de consumo de leche per cápita aún son Concentrado en el Norte Global, la mayor parte del reciente aumento se ha producido en países de ingresos bajos y medios, donde el aumento de la prosperidad ha generado una mayor demanda de productos lácteos. 

En los últimos dos años, P2DNZ se ha posicionado como la vanguardia de una respuesta global al aumento de las emisiones de su sector en cumbres y reuniones de alto nivel en todo el mundo. Pero, ¿quiénes integran este grupo y qué buscan realmente las diversas organizaciones que lo respaldan? 

Superando la retórica

El impulso para Pathways to Dairy Net Zero comenzó con un (reporte) Publicado en 2019 por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y la Plataforma Mundial de Productos Lácteos (GDP), un grupo de la industria que recopila y difunde información científica relacionada con los productos lácteos. 

A pesar de su título centrado en el clima («El papel del sector lácteo en un futuro con bajas emisiones de carbono»), el documento describía el calentamiento global como solo uno de varios problemas, junto con la pobreza y la seguridad alimentaria, en los que la industria láctea tenía un papel importante que desempeñar. Abordar todos estos problemas, según el documento, requería «soluciones beneficiosas para todos» que pudieran aprovechar el poder de la industria láctea sin comprometerlo. 

P2DNZ ha mantenido esta postura favorable a la industria en sus presentaciones. Mantiene un enfoque amplio, promoviéndose como líder en cambio climático, al tiempo que minimiza la importancia del calentamiento global frente a otros problemas y defiende soluciones que pueden beneficiar a la industria. 

“Es importante reconocer que la industria láctea no se reduce solo a las emisiones”, dijo Donald Moore, director ejecutivo de GDP y figura pública de P2DNZ, durante una reunión. presentación En el Foro Político de Alto Nivel de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, celebrado en julio pasado, se afirmó: “Cuando comenzamos a abordar un problema como la reducción de emisiones, debemos tener cuidado de no generar un problema mayor en materia de alimentación, nutrición, seguridad alimentaria, medios de subsistencia y crecimiento económico […]”.

Tal retórica no resulta sorprendente si se tienen en cuenta sus partidarios. P2DNZ es una colaboración entre GDP y otros cinco grupos internacionales vinculados al sector lácteo. Entre ellos se encuentran la Plataforma de la Iniciativa de Agricultura Sostenible (SAI) (una agrupación de empresas alimentarias como Nestlé, PepsiCo y Unilever) y la Federación Internacional de Lechería (FID, una agrupación de organizaciones de productores lecheros), junto con organismos públicos de investigación y la FAO.

Como Moore ha declarado en varias ocasiones, cualquiera puede convertirse en simpatizante de P2DNZ. Sin embargo, predominan los grupos del Norte Global. De los más de 200 grupos que figuran actualmente en su sitio web, 51 son de Estados Unidos y Canadá, frente a tan solo 11 de África. 

Los partidarios de P2DNZ están, en su gran mayoría, vinculados a la industria láctea. La gran mayoría son grandes corporaciones alimentarias con ánimo de lucro, como Starbucks y Coca-Cola (que adquirió el control total de la marca de leche Fairlife en 2020). Ocho de las diez mayores empresas lácteas del mundo, junto con asociaciones comerciales y organizaciones de productores lecheros, también figuran entre los partidarios de P2DNZ. 

Estos grupos no solo producen la mayor cantidad de leche, sino que también se encuentran entre las mayores fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero del mundo. Según un estudio, de clientes Según el Instituto de Política Agrícola y Comercial (IATP), en 2021, Dairy Farmers of America, miembro de P2DNZ y considerado un gigante del metano (el mayor productor de lácteos de Estados Unidos), emitía el equivalente a las emisiones de todo el sector ganadero del Reino Unido. Fonterra, la mayor cooperativa láctea de Nueva Zelanda, genera emisiones solo ligeramente inferiores a las del sector ganadero de Irlanda. 

Las emisiones de metano procedentes de la ganadería también están aumentando en algunos de estos países. En Estados Unidos, por ejemplo, según el informe de la IATP, las emisiones de metano procedentes de la ganadería han aumentado alrededor de un cinco por ciento desde 2010 y alrededor de un veinte por ciento desde 1990, incluso cuando las emisiones totales de metano han disminuido. 

(Tras su publicación, Fonterra dijo reportero lechero El informe de la IATP contenía varias imprecisiones y sobreestimaba su contribución a las emisiones de GEI. Dairy Farmers of America hizo referencia a una declaración conjunta de IDF y GDP, en la que se afirmaba que el informe había exagerado la contribución general de la industria láctea a las emisiones de GEI.

Cualquier organización puede convertirse en "partidaria" de P2DNZ al respaldar una declaración de cinco puntos En cuanto a la lucha contra las emisiones, cabe destacar que esto no exige a sus partidarios, altamente contaminantes, que reduzcan sus emisiones de gases de efecto invernadero, ni siquiera que cuenten con un plan para hacerlo. Si bien la declaración menciona la necesidad de «reducir las emisiones de metano», junto con afirmaciones optimistas sobre la industria láctea, se echa en falta cualquier referencia a la necesidad de reducciones drásticas y drásticas de las emisiones, algo que los climatólogos exigen con urgencia.

El juego de la eficiencia 

En cambio, el núcleo de la agenda de reducción de emisiones de P2DNZ se resume en una sola palabra: eficiencia. 

Para la industria láctea, «mejorar la eficiencia» —que, según el punto tres de la declaración de P2DNZ, ofrece una manera de «reducir las emisiones» y «aumentar la productividad»— implica utilizar menos recursos, como el alimento para las vacas. También significa emitir menos gases de efecto invernadero por unidad de leche, o reducir la «intensidad» de gases de efecto invernadero de la producción lechera.

Ambos tipos de eficiencia están estrechamente relacionados, ya que el metano, el principal gas de efecto invernadero de la industria láctea, es un subproducto del proceso digestivo bovino que produce la leche. En otras palabras, a mayor cantidad de leche, mayor es la producción de metano. Por otro lado, a mayor cantidad de alimento que consume una vaca, mayor es la cantidad de leche y, por consiguiente, las emisiones que tiende a producir; por lo tanto, mejorar la relación entre leche y gas reduce el impacto ambiental de una sola unidad de leche. 

Pero este razonamiento presenta un problema. Incrementar la eficiencia no implica una menor cantidad de gases de efecto invernadero en la atmósfera, sino simplemente una mayor producción de leche por unidad de gas. Como reveló el informe de la FAO y el PIB de 2019, en la década en que las emisiones de gases de efecto invernadero relacionadas con la industria láctea aumentaron un 18 %, la producción láctea creció un 30 %, «en respuesta al aumento de la demanda de los consumidores». 

En otras palabras, la industria láctea está aprendiendo a producir más con menos. Pero en lugar de reducir su contaminación, la mejora de la eficiencia solo le ha permitido producir más leche y, con ella, más emisiones. 

De hecho, un análisis más detallado de P2DNZ revela que las consideraciones ambientales quedan relegadas a un segundo plano frente a lo que parece ser la principal ambición de la iniciativa: intensificar e incrementar la producción láctea. Como afirmó Vilsack en la cumbre climática COP26: «Para alimentar con éxito a una población mundial en crecimiento… necesitamos aumentar la producción sostenible». 

GDP, que gestiona las relaciones con los medios de comunicación de P2DNZ, no respondió a las solicitudes de comentarios. 

Shefali Sharma, directora de la oficina europea de la IATP, afirma que equiparar la eficiencia con el progreso climático es un error. «Al clima no le importa la eficiencia; exige reducciones absolutas de emisiones», declara. «Reducir las emisiones por litro o galón de leche mientras se aumenta constantemente la cantidad total de leche producida no nos llevará a ningún acuerdo. Por lo tanto, la industria láctea necesita replantearse radicalmente su modelo de producción y crecimiento». 

Incorporar la eficiencia en las políticas 

P2DNZ podría ser un intento más de lavado de imagen verde corporativo si no se hubiera infiltrado en algunos de los foros más influyentes de la política climática global. Una de sus iniciativas estrella se presenta como un “sprint de innovación”, un proyecto con gran inversión de capital. Antecedentes centrado en un objetivo climático particular, que se está impulsando a través de AIM para el clima (AIM4C), la alianza climática entre Estados Unidos y los Emiratos Árabes Unidos que estará activa en la COP28. Uno de los 51 “sprints”, el proyecto (que es anterior a AIM4C) coloca a P2DNZ en una posición de liderazgo para dar forma a los planes climáticos en los “países lácteos emergentes” de ingresos medios.

Nueve naciones (entre ellas Kenia, Colombia y Pakistán) ya lo han hecho. firmado Los acuerdos con P2DNZ permiten a la iniciativa y a sus socios asesorar a estos países en la elaboración de sus solicitudes de apoyo al Fondo Verde para el Clima (FVC), una entidad multilateral que ayuda a los países del Sur Global a financiar la adaptación al cambio climático. El otoño pasado, India estaba en conversaciones para obtener representación en la iniciativa. Estos diez países representan en conjunto cerca del 30 % de las emisiones mundiales relacionadas con la industria láctea. 

“Francamente, esto es bastante preocupante”, dijo Sharma a DeSmog. “Estas empresas ganan literalmente miles de millones en ingresos cada año; podrían apoyar directamente a sus proveedores en África y otros lugares, en lugar de depender de fondos públicos para ayudarlos a intensificar la producción ganadera en lugares como Kenia y otros”.

La participación de P2DNZ en el fondo climático ya ha dado resultados: durante la reunión COP27 en Sharm-el-Sheikh, Egipto, el GCF prometió millones para acelerar la adopción de nuevas prácticas y tecnologías respetuosas con el clima y que impulsen la productividad por parte de los pequeños productores de productos lácteos en cuatro países de África Oriental, todos ellos asesorados por P2DNZ. 

Lácteos buenos, lácteos malos

P2DNZ ha adaptado sus recomendaciones a las diferentes industrias lácteas según su producción. Los sistemas de baja productividad suelen estar gestionados por pastores y pequeños agricultores que controlan la mayor parte de la producción lechera en países de ingresos bajos y medios como Kenia, Nepal y Mongolia. En estos sistemas, los rebaños lecheros cubren amplias zonas, alimentándose a medida que avanzan y dejando sus excrementos en el suelo, donde lo fertilizan. 

En el extremo opuesto se encuentran los sistemas de alta productividad o industriales: las explotaciones lecheras de alta tecnología y gran inversión de capital en Estados Unidos, Europa y China, que producen la mayor parte de los lácteos del mundo. En estos sistemas, las vacas se crían cada vez más en establos, una práctica que no solo garantiza que el ganado coma constantemente, sino que también provoca que sus excrementos se acumulen, fermenten y se conviertan en una fuente adicional de metano, junto con el óxido nitroso, otro potente gas de efecto invernadero.

Como expertos afiliados a P2DNZ libremente admitirLa escala de los sistemas industriales de alta productividad y el volumen de su producción implican que generan una cantidad desproporcionada de gases de efecto invernadero: el 37 por ciento de todas las emisiones relacionadas con la industria láctea, en comparación con el 15 por ciento de los sistemas de baja productividad. 

El 48 % restante proviene de los denominados “sistemas intermedios”, y es aquí donde P2DNZ vislumbra una oportunidad. En los sistemas de alta productividad, una mayor proporción de las emisiones se origina en procesos externos al intestino de la vaca, como el transporte, el procesamiento o el estiércol concentrado, lo que, según la industria, dificulta la mitigación. En consecuencia, se argumenta que reducir las emisiones es más sencillo en los sistemas de baja productividad, donde la digestión de la vaca es la fuente casi exclusiva de gases de efecto invernadero, si los ganaderos adoptan las mezclas de piensos y los protocolos de salud del ganado que han mejorado la eficiencia de la producción lechera industrial. 

Hasta ahora, las declaraciones públicas de P2DNZ sobre sus recomendaciones para los países del Sur Global han carecido de detalles. Sin embargo, la trayectoria en África Oriental de uno de sus socios fundadores y otros colaboradores da una idea de lo que está por venir. 

En Kenia, la industria láctea no solo es una de las mayores industrias agrícolas, sino una de las mayores industrias en general. En 2010, según uno de los principales estudios, la industria láctea era una de las más importantes del mundo. estimaciónLa industria láctea proporcionaba ingresos a 800,000 agricultores —en su mayoría pequeños agricultores— y a una red de unos 350,000 comerciantes informales. 

La magnitud de la industria láctea keniana es uno de sus principales atractivos para los inversores locales e internacionales. Desde finales de la década de 1990, cuando se liberalizó el sector, grandes empresas lácteas, fundadas por algunas de las familias más acaudaladas del país, han intentado consolidar una posición dominante, a menudo con el respaldo de productores internacionales. 

Ya en 2001, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) pagó al gigante lácteo estadounidense Land O'Lakes para capacitar a pequeños agricultores en Kenia para que trabajaran más estrechamente con los grandes productores lácteos. 

En 2007, Nestlé colaboró ​​con el Instituto Internacional de Investigación Ganadera (ILRI), una organización de investigación con sede en Kenia, y la Fundación Bill y Melinda Gates para lanzar una iniciativa similar, pero con el añadido objetivo de asegurar la leche para su negocio de leche en polvo en la región. 

Al mismo tiempo, Land O'Lakes, Nestlé y sus aliados lanzaron una campaña de seguridad pública que parecía estar dirigida a los pequeños productores no industriales. Instaron a los kenianos a dejar de comprar leche cruda —el producto habitual de los vendedores ambulantes— porque no era segura, y a empezar a comprar leche pasteurizada y envasada de grandes productores. Simultáneamente, estos grupos presionaron al gobierno keniano para que exigiera licencias a los vendedores de leche y prohibiera la venta de leche cruda. 

En respuesta, los partidarios de los comerciantes informales de productos lácteos... acusado Las empresas lácteas y sus aliados fomentan temores infundados sobre la seguridad pública para acaparar el mercado. Si bien es cierto que la leche cruda sin tratar no es segura para el consumo, como reveló un informe del gobierno keniano de 2004, la gran mayoría de los compradores kenianos sabían que debían hervir la leche previamente, por lo que el riesgo de contagio de enfermedades era muy bajo. 

Ni Land O'Lakes, Nestlé, USAID ni ILRI respondieron a las solicitudes de comentarios. En un correo electrónico, la Fundación Gates afirmó que la pasteurización ofrece ventajas en materia de seguridad distintas a las de la leche hervida, y que los organismos reguladores kenianos han sostenido durante mucho tiempo que la leche cruda no es segura. 

Ahora que el cambio climático es el tema central del momento, los diversos patrocinadores industriales de P2DNZ están aprovechando la iniciativa para impulsar una reforma del sector lácteo keniano. El programa de 400 millones de dólares del Fondo Mundial para el Clima —del cual Kenia es beneficiaria— fue anunciado en la COP27. promesas Capacitar a los pequeños productores lecheros en tecnologías que “mejoren la productividad” y “reduzcan las emisiones”, en consonancia con los programas de capacitación anteriores de Land O'Lakes y Nestlé.

Como era de esperar, los mismos grupos que hace años protestaban enérgicamente por la seguridad alimentaria respaldan ahora la nueva iniciativa climática. ILRI es uno de los socios fundadores de P2DNZ, mientras que Nestlé, Land O'Lakes, USAID y Palmhouse Dairies de Kenia —uno de los mayores productores lácteos de África Oriental— también la apoyan. 

Ya sea en nombre de la seguridad alimentaria o del cambio climático, la solución que proponen estos grupos es, en esencia, la misma: adecuar la industria láctea local a los estándares globales y, por lo tanto, hacerla más atractiva para la inversión internacional. Lejos de ser un paso radical hacia un nuevo rumbo, P2DNZ simplemente ofrece envases nuevos para la leche vieja de la industria láctea mundial.

Edición de Hazel Healy