El Financial Times y Reuters han retirado los publirreportajes pagados por Saudi Aramco que mostraban las soluciones climáticas preferidas del gigante petrolero.

El contenido, producido por las agencias de publicidad internas del FT y Reuters, desapareció tras una queja presentada el 20 de febrero ante los reguladores británicos, en la que se alegaba que los anuncios del FT engañaban a los lectores al presentar a la mayor petrolera del mundo como una defensora del clima.

En la denuncia , el grupo de expertos New Weather Institute alega que los publirreportajes patrocinados por Aramco en el Financial Times difundieron desinformación sobre el papel de los "combustibles avanzados" —un término utilizado para describir una gama de combustibles sintéticos— en la descarbonización del automovilismo de Fórmula 1 y del transporte en general.

Según Andrew Simms , codirector del New Weather Institute, la página "Delivering Under Pressure" (Cumpliendo con la presión) desapareció poco después de que se presentara la queja.

La denuncia hace referencia a un vídeo titulado «Tecnologías que dan forma al futuro del transporte», que incluía testimonios del jefe de tecnología de transporte de Aramco, Amer A. Amer, y del director de tecnología de la F1, Pat Symonds, sobre diversos esfuerzos de Aramco para reducir las emisiones mediante tecnologías innovadoras de combustibles líquidos y motores. El vídeo apareció en la página de «contenido para socios» de Aramco en el Financial Times.

Según la denuncia, el contenido era engañoso porque exageraba el papel que dichas tecnologías podrían desempeñar en la reducción de estas emisiones en comparación con el cambio a vehículos eléctricos (VE). 

“Al presentar su trabajo sobre combustibles líquidos como una solución potencialmente mejor que los vehículos eléctricos para la descarbonización del transporte por carretera, Saudi Aramco ignora el amplio consenso científico sobre la necesidad de eliminar gradualmente los vehículos con motor de combustión interna”, afirma la denuncia. “En cambio, Saudi Aramco aboga por una supuesta solución que se ajusta mejor a sus intereses comerciales, presumiblemente para mantener la dependencia del sector del transporte por carretera del petróleo”.  

Ni el FT ni Aramco respondieron a las solicitudes de comentarios. 

F1, que no es objeto de la queja, tampoco respondió.

La Autoridad de Normas Publicitarias confirmó que estaba examinando la queja. 

Reuters elimina el podcast

Reuters, que no fue incluida en la denuncia, también ha retirado el podcast “Powered By How” , producido por su estudio interno Reuters Plus para Aramco. En cada uno de los ocho episodios, publicados el año pasado, un ejecutivo de Aramco hablaba sobre las soluciones climáticas preferidas de la petrolera, como el hidrógeno y la captura y almacenamiento de carbono.

La iniciativa "Powered By How" fue mencionada en una investigación conjunta de DeSmog y Drilled , publicada en diciembre junto con The Intercept y The Nation , que exploraba los vínculos comerciales entre la industria de los combustibles fósiles y Bloomberg, The Economist, The Financial Times, The New York Times, Politico, Reuters y The Washington Post.

Según expertos en desinformación climática citados en la investigación , los publirreportajes y eventos producidos en el marco de estos acuerdos han ayudado a la industria petrolera a presentarse como impulsora de la transición energética, a pesar de las persistentemente bajas inversiones de la industria en cualquier cosa que no sea el aumento de la producción de combustibles fósiles.

Un portavoz de Reuters dijo que el podcast había sido retirado para realizar "actualizaciones" no especificadas y se negó a decir cuándo se restablecería.

«El podcast Powered By How no es un producto editorial de Reuters y el personal de noticias de Reuters no participó en su producción. Fue creado por Reuters Plus , el estudio de marketing de marca de Reuters», declaró el portavoz. «Se ha retirado temporalmente mientras se realizan las actualizaciones. Estas actualizaciones no se deben a ningún problema con el contenido; el contenido en sí no se está actualizando».

No está claro cuándo exactamente Reuters eliminó el podcast. Si bien The Telegraph informó sobre la queja relacionada con el Financial Times el 21 de febrero, "Powered By How" seguía disponible en línea el 27 de febrero. Los periodistas notaron su desaparición el 13 de marzo.

Según datos de MediaRadar, un servicio que utilizan las editoriales para monitorizar las campañas publicitarias, Aramco invirtió al menos 3 millones de dólares en publicidad con Reuters entre octubre de 2020 y octubre de 2023. Es probable que la cifra total sea mayor, ya que las estimaciones de ingresos publicitarios de MediaRadar no incluyen las comisiones por servicios creativos que cobran las agencias de marketing.

Simms afirmó que para las empresas de medios que informan sobre la crisis climática, alojar contenido patrocinado por los principales contaminadores crea un conflicto de intereses.

«Por supuesto, deben aplicarse altos estándares a todo el contenido cuando se trata de medios como Reuters y el Financial Times», dijo Simms. «Si creían que sus páginas web patrocinadas por la petrolera Aramco eran veraces y éticas, ¿por qué las han eliminado?».

La industria petrolera tiene un largo historial de uso de contenido patrocinado, también conocido como publicidad nativa, para difuminar la distinción entre la publicidad que promueve sus intereses comerciales y la cobertura informativa realizada por periodistas.

La investigación de DeSmog-Drilled señaló que, según un estudio de la Universidad de Georgetown de 2016 , alrededor de dos de cada tres personas confunden la publicidad nativa con noticias reportadas de forma independiente.

Un informe de 2016 de investigadores de la Universidad de Stanford reveló que el 80 por ciento de los estudiantes confundían los anuncios nativos con noticias, y un estudio de 2018 de la Universidad de Boston descubrió que solo una de cada 10 personas reconocía la publicidad nativa como publicidad, en lugar de como información periodística.

“El periodismo necesita descontaminarse de los intereses creados de los contaminadores”, dijo Simms.

Información adicional de Amy Westervelt y Matthew Green.

Para más información, consulte el informe de Drilled-DeSmog titulado "Lectores en venta: El papel de los medios de comunicación en el retraso del cambio climático".

Consulte también el perfil de Reuters Plus en la base de datos de publicidad y relaciones públicas de DeSmog.