Chris Wright, el candidato de Donald Trump para dirigir el Departamento de Energía, está recibiendo una entusiasta aprobación de una organización que obstaculiza la lucha contra el cambio climático y que argumenta que las emisiones globales de dióxido de carbono deberían aumentar porque el gas es “esencial para la vida”.
“Tuve la oportunidad de reunirme a solas con Chris en 2022 en su oficina de Denver”, afirmó Gregory Wrightstone , director ejecutivo de un grupo llamado Coalición CO2 . Durante casi una década, la organización ha cuestionado públicamente los fundamentos de la ciencia climática, al tiempo que recibía donaciones de fundaciones vinculadas a patrocinadores corporativos, incluido el multimillonario del petróleo y el gas Charles Koch.
Wrightstone, quien detalló el encuentro con Wright en un boletín informativo reciente, “quedó impresionado por su conocimiento y puntos de vista sobre filosofía energética, que coincidían estrechamente con los de la Coalición CO2”.
En una entrevista telefónica con DeSmog, Wrightstone profundizó en esa coincidencia, explicando que “lo principal en lo que él, yo y la Coalición CO2 coincidimos es que el aumento de CO2 es un beneficio neto, no es la molécula demoníaca, es la molécula milagrosa”.
Wright es actualmente el director ejecutivo de la empresa de servicios de fracturación hidráulica Liberty Energy y no aportaría experiencia política ni gubernamental al cargo de secretario de energía. Sin embargo, Wrightstone concluyó que, dado que Wright es «ingeniero de petróleo y ejecutivo del sector energético, probablemente sea la persona más cualificada que jamás haya ocupado ese puesto».
Tras el anuncio de Trump la semana pasada, algunos observadores del sector celebraron el nombramiento como una señal de moderación política dentro del gabinete republicano. El presidente de la Asociación de Petróleo y Gas de Colorado argumentó que Wright es "un solucionador de problemas pragmático" y "no un negacionista del cambio climático".
Sin embargo, los elogios entusiastas que Wright está recibiendo de personas como Wrightstone plantean serias dudas sobre si el futuro secretario de energía siquiera considera que el cambio climático sea un problema que valga la pena abordar, dijo Connor Gibson, un especialista en investigación independiente que ha pasado años siguiendo a la Coalición CO2 y a otros grupos que obstaculizan la acción climática, incluyendo a Greenpeace USA.
“La Coalición CO2 ha sido una voz persistente que socava los fundamentos del cambio climático: que está ocurriendo, que es causado por el uso humano de combustibles fósiles y que va a ser peligroso”, dijo a DeSmog.
Wright no respondió a las preguntas ni a través de su empresa Liberty Energy ni a través del equipo de transición Trump-Vance.
Captura de pantalla del boletín informativo enviado por correo electrónico por CO2 Coalition. Crédito: CO2 Coalition.
Respaldado por Koch
En un intercambio de correos electrónicos con DeSmog, Wrightstone explicó cómo se produjo su encuentro con el futuro nominado a secretario de energía hace varios años: “Estaba hablando en un evento en Denver y concerté una reunión en su oficina”, escribió.
“Tuvimos una conversación muy extensa, pero no recuerdo ningún detalle en particular”, añadió durante una entrevista telefónica. Sin embargo, Wright causó una impresión positiva en el director ejecutivo de la Coalición CO2. “La conclusión principal es que apoya firmemente el uso continuado de combustibles fósiles, incluidos el carbón, el petróleo y el gas natural”, afirmó Wrightstone.
Según Wrightstone, sus puntos de vista y los de Wright coinciden en otros puntos clave, incluidas las afirmaciones objetivamente incorrectas o dudosas de que “no existe una crisis climática provocada por el hombre”, “la ciencia no es consenso y el consenso no es ciencia”, “los combustibles fósiles no pueden ser reemplazados por la energía solar y eólica intermitente y poco fiable”, y “la historia nos dice que los períodos más cálidos han sido beneficiosos, mientras que los períodos fríos han sido terribles para la humanidad”.
Estos argumentos han sido difundidos durante años por la Coalición del CO2, que recientemente fue citada por el Partido Conservador Unido de Alberta en una resolución que abandonó los objetivos de cero emisiones netas de la provincia canadiense productora de petróleo y reconoció oficialmente que "el CO2 es un nutriente fundamental para toda la vida en la Tierra".
En un informe reciente que coescribió con Robert Brulle, de la Universidad de Brown, Gibson se refirió a la Coalición del CO2 como una "organización centrada exclusivamente en refutar la ciencia del cambio climático".
Durante la primera administración Trump, William Happer, de la Coalición del CO2, fue nombrado miembro del Consejo de Seguridad Nacional, pero renunció al cabo de un año. Según se informa, los asesores de la Casa Blanca temían que sus posturas extremas perjudicaran la reelección de Trump. En 2017, Happer afirmó que la «demonización» del dióxido de carbono «en realidad difiere poco de la persecución nazi de los judíos, el exterminio soviético de los enemigos de clase o la matanza de infieles por parte del Estado Islámico».
Sin embargo, según el informe de Gibson, la Coalición CO2 recibió más de 76 000 dólares de fundaciones vinculadas a los multimillonarios del petróleo y el gas Charles y David Koch durante el primer mandato de Trump. Los cálculos de Greenpeace muestran que el grupo recibió 620 000 dólares en contribuciones relacionadas con los Koch entre 2004 y 2015.
“No hemos recibido dinero de Koch Industries desde que estoy aquí”, dijo Wrightstone, quien asumió el cargo en 2021, cuando se le preguntó sobre las contribuciones de Koch.
Gibson argumenta que Wright, como ejecutivo de la industria de los combustibles fósiles, expresa sus opiniones sobre el cambio climático con un matiz ligeramente mayor que sus partidarios en la Coalición del CO2. Wright reconoce que el calentamiento global causado por el ser humano es real y potencialmente un problema, aunque en un video publicado en su perfil de LinkedIn el año pasado afirmó que "no existe una crisis climática".
“Me parece que son las palabras calculadas de un director ejecutivo que reconoce el riesgo potencial de mentir abiertamente al público”, dijo Gibson. “Sin embargo, el efecto de sus comentarios es dejar a la gente con la impresión de que el cambio climático no existe”.
