Según un informe del NewClimate Institute y Carbon Market Watch, las empresas alimentarias están inflando sus objetivos climáticos con cifras de eliminación de carbono y débiles afirmaciones sobre la deforestación.

Dado que se prevé que la cumbre climática COP30 que se celebrará en Brasil a finales de este año se centre en la agricultura, el informe ha suscitado preocupación por los altos niveles de lavado de imagen verde por parte de las empresas y la falta de credibilidad climática en el sector alimentario mundial.

El informe concluye que los gigantes alimentarios Nestlé, JBS, PepsiCo, Mars y Danone están exagerando el progreso en relación con sus objetivos climáticos, que evitan reducir las emisiones de metano procedentes de la ganadería y el uso de fertilizantes, optando en cambio por promesas vagas de eliminación de carbono y débiles afirmaciones sobre la no deforestación. 

Los científicos ha advertido que las empresas agrícolas y alimentarias deben abordar urgentemente su gran huella de carbono para controlar el cambio climático global. La agricultura es responsable Responsable de entre un cuarto y un tercio de todas las emisiones, además de ser el principal factor de deforestación y pérdida de ecosistemas a nivel mundial.

El informe anual, que analiza las estrategias climáticas de cinco de las diez principales corporaciones agroalimentarias del mundo, es el último de una serie de informes que muestran cómo las mayores empresas alimentarias no están abordando sus impactos ambientales.

Un informe de 2023 de la Alianza Mundial de Benchmarking, fundada que menos de la mitad de las empresas agrícolas habían establecido objetivos climáticos. Informe de 2024 showed que cuando las empresas tienen objetivos climáticos, estos se basan en términos vagos e indefinidos como "agricultura regenerativa", se aplican solo a un subconjunto de operaciones y no logran vincular a las empresas con una acción transformadora.

Las empresas alimentarias son responsables de una gran parte de las emisiones agrícolas totales. Un análisis de Greenpeace Nordic de 2024. fundada Las 29 empresas cárnicas y lácteas más grandes son responsables de aproximadamente una quinta parte de las emisiones totales del sector ganadero.

A pesar de las promesas Los gobiernos exigen medidas para reducir las emisiones agrícolas —los niveles de los principales gases de efecto invernadero procedentes de la agricultura: dióxido de carbono, metano y óxido nitroso— alcanzado El año pasado se registraron niveles récord en la atmósfera.

Las emisiones de Nestlé –la mayor empresa alimentaria del mundo– son aproximadamente tres veces más grande que su país de origen, Suiza.

Los activistas afirmaron que el nuevo informe demuestra que las empresas siguen sin tomar las medidas suficientes para frenar sus emisiones.

Alex Wijeratna, director senior de asuntos legales e investigaciones del grupo de campaña Mighty Earth, afirmó que las empresas estaban estableciendo “objetivos fragmentarios y sin fundamento” y acusó a los reguladores de eximir de responsabilidad a las empresas.

“El informe muestra que las empresas están fijando más objetivos para afrontar los impactos”, dijo Eve Fraser, coautora del informe en el New Climate Institute. “Sin embargo, en una década crítica para la acción climática, no hay señales claras por parte de estas empresas de que estén avanzando en transiciones clave”. 

Dependencia excesiva de las capturas de carbono

La nueva investigación sugiere que las empresas están recurriendo en gran medida a soluciones naturales, como las que eliminan el carbono de la atmósfera a través del suelo, para cumplir sus objetivos de reducción del cambio climático.

Un estudio de 2023 publicado en la revista Nature fundada que dichas extracciones, a menudo descritas como “agricultura de carbono”, “no eran una herramienta adecuada para la mitigación de emisiones”. Una encuesta realizada en 2024 a expertos en ganadería fundada La mayoría de los científicos no consideran que el suelo desempeñe un papel importante en la reducción de las emisiones procedentes de los rebaños de animales, que producir la mayor parte de los gases de efecto invernadero procedentes de la agricultura. 

Las extracciones de suelo pueden verse anuladas por inundaciones, incendios u otras alteraciones del suelo, y pueden ser difícil y costoso de medir.

El principal organismo científico climático del mundo, el IPCC de las Naciones Unidas, afirma que necesitamos drástico Las reducciones de emisiones para cumplir los objetivos climáticos y las absorciones solo deben utilizarse en sectores difíciles de reducir y como último recurso.

A pesar de ello, las empresas siguen otorgando un papel sustancial a la eliminación de contaminantes para cumplir sus objetivos climáticos.

Nestlé tiene dijo Podría utilizar la captura de carbono para alcanzar hasta el 80 por ciento de su objetivo de reducir a la mitad sus emisiones para 2030. El mayor procesador de carne del mundo, JBS, también planea recurrir a una cantidad no especificada de captura de carbono.

Los autores del informe calcularon que es probable que los objetivos de reducción de emisiones de JBS conduzcan a una disminución de tan solo el 1 por ciento de las emisiones para 2030. El informe constata que ninguna empresa tiene un objetivo a largo plazo de reducciones únicamente, lo que excluiría el recuento de las eliminaciones.

Las empresas comenzaron a incluir las retiradas en sus objetivos de reducción en 2023, cuando la iniciativa Science Based Targets (SBTi), un organismo líder en el establecimiento de estándares, comenzó a permitirles hacerlo.

Algunos activistas han criticado Consideran que la medida de la SBTi socava los esfuerzos climáticos. Ahora instan al Protocolo de Gases de Efecto Invernadero (GHGP) —otro organismo normativo— a no seguir los pasos de la SBTi cuando publique sus nuevas directrices este año.

El autor del informe, Fraser, afirmó que, si bien las empresas de mudanzas tienen un papel que desempeñar, no deberían incluirlas entre sus objetivos.

“Utilizar las eliminaciones para alcanzar los objetivos de reducción conlleva un alto riesgo y resulta poco transparente”, declaró Fraser a DeSmog. “Esto significa que la inacción, por ejemplo, en materia de emisiones de metano, podría quedar enmascarada por un enfoque centrado en las eliminaciones”.

Alma Castrejon-Davila, una destacada activista de la Changing Markets Foundation, declaró a DeSmog que existía una falta de transparencia en cómo y dónde se estaban reclamando las retiradas.

Señaló un reciente reclamo. Nestlé afirma haber reducido sus emisiones de metano en un 20 por ciento, pero no especifica si dichas reducciones se contabilizaron para alcanzar ese objetivo ni en qué medida.

“Las empresas deben explicarnos de forma muy clara cómo llegaron a esas reducciones”, afirmó.

Ignorando el metano

El informe también plantea inquietud por la alarmante falta de medidas para reducir las emisiones de metano.

El metano es responsable Es responsable de aproximadamente un tercio del calentamiento global hasta la fecha y es 80 veces más potente que el CO2 cuando se mide durante un período de 20 años.

El potente gas de efecto invernadero representa 35 por ciento de la contribución total de la agricultura a los gases de efecto invernadero; y la agricultura emite el 40 por ciento de ello, por delante de los combustibles fósiles.

Sin embargo, dado que solo permanece 12 años en la atmósfera, los recortes de hoy pueden tener impactos tangibles en las temperaturas de la próxima década.

La Evaluación Global del Metano – el estudio más completo sobre la mejor manera de mitigar este gas de efecto invernadero – calculado Una reducción del 40-45 por ciento en las emisiones de metano durante esta década podría disminuir las temperaturas en 0.3 °C para la década de 2040.

A pesar del papel crucial que desempeña el metano, el informe concluye que el gigante lácteo europeo Danone es el único La empresa deberá fijarse un objetivo de reducción de gases de efecto invernadero.

Danone es también la única empresa que tiene previsto aumentar significativamente las ventas de productos de origen vegetal, según el informe, como parte de una estrategia corporativa para reducir las emisiones de metano, aunque no lo ha hecho. desaparecido como hasta el punto de establecer un objetivo claro. 

Ninguna de las cinco empresas analizadas en el informe —las cinco mayores empresas de alimentación y agricultura por ingresos en 2023, excluyendo las que se dedican principalmente a la fabricación— tenía como objetivo reducir la ganadería —responsable de algo menos de un tercio de las emisiones totales de metano—.

Gobiernos de acuerdo reducir el metano en un 30 por ciento para 2030 mediante el Compromiso Global contra el Metano acordado en la cumbre climática COP26, pero el mundo no está cumpliendo los objetivos: los niveles de este gas de efecto invernadero continúan aumentando. rise en la atmósfera el año pasado.

Un artículo científico sugirió que las emisiones de metano del ganado deberían fall en un 61 por ciento para 2036, mientras que el IPCC de la ONU de CFP. Reducciones del 40-45 por ciento en las emisiones de metano para finales de esta década.

Fraser afirmó que las medidas para abordar las emisiones de metano no se están tomando de forma generalizada. «En lo que respecta al metano, algunas empresas ni siquiera se fijan objetivos, y el informe demuestra que existe una falta de transparencia y ambición en este ámbito», declaró.

Castrejón-Dávila afirmó que el mal desempeño reflejaba los resultados de un estudio comparativo realizado por Changing Markets. publicado en el sector lácteo y cafetero a principios de este mes, donde la empresa mejor puntuada, Danone, recibió 59 de 100.

“Sin duda, nos gustaría ver a más empresas fijar objetivos ambiciosos y basados ​​en la ciencia para reducir estas emisiones, y estos objetivos también deberían estar respaldados por planes de acción serios”, afirmó.

“Nos gustaría mucho que las demás empresas analizadas en este informe, como Nestlé y JBS, se fijaran un objetivo de reducción de metano de al menos el 30 por ciento para 2030.”

Deforestación

La agricultura es la principal conductor La lucha contra la pérdida de bosques y la protección de los bosques del mundo serán clave. tema de la cumbre climática de 2025, COP30, que tendrá lugar en la región amazónica de Brasil. 

De acuerdo con un estudio de 2023 publicado En el sector de la naturaleza, el uso de la tierra y el cambio de uso de la tierra representan aproximadamente el 38 por ciento de las emisiones de GEI del sistema alimentario mundial, más que cualquier otra parte del sector.

Pero si bien el informe constata que todas las empresas se han comprometido a detener la deforestación en cierta medida, estos compromisos se ven debilitados por lagunas legales y falta de claridad en su implementación, señala.

El compromiso de JBS no incluye a todos sus proveedores indirectos de ganado, por ejemplo, que representan una parte significativa de su cadena de suministro.

Danone, Mars, Nestlé y PepsiCo obtuvieron mejores resultados, ya que tienen objetivos que abarcan a todos los proveedores directos e indirectos para 2025 y compromisos sobre algunos o todos los productos básicos de alto riesgo donde la deforestación es más frecuente.

Sin embargo, el informe señala que estas medidas presentan lagunas, entre ellas una cobertura limitada de algunos productos básicos, en particular del cacao, donde Nestlé, por ejemplo, no está cumpliendo los objetivos y Mars aún no ha fijado una fecha límite.

Varios miembros de la industria han argumentado que proporcionando La trazabilidad completa en toda su actividad empresarial, que será un tema clave en la COP, es un objetivo demasiado difícil de alcanzar.

Alex Witjeratna, activista sénior de Mighty Earth, afirmó que existen formas relativamente económicas y eficientes de rastrear productos, incluso mediante satélites.

“Hay muchas maneras diferentes de lograr la trazabilidad, pero la primera es una voluntad genuina de abrir toda la cadena de suministro al escrutinio hasta las bases mismas”, dijo.

Según él, los gobiernos deberían ayudar respaldando regulaciones como el Reglamento de la UE sobre la Deforestación (EUDR), que exigiría a las empresas demostrar que han rastreado todas las materias primas clave en su cadena de suministro y probar que no provienen de tierras deforestadas.

La UE ha retrasado la aplicación del Reglamento de la UE sobre el Derecho de los Vehículos en el futuro. hacer de significativo cabildeo de muchas empresas y países productores, y ahora se teme que la regulación pueda retrasarse aún más o incluso eliminarse por completo.

Además, el informe pedía objetivos separados para las reducciones frente a las eliminaciones, objetivos específicos para el metano, el óxido nitroso y el dióxido de carbono, y la prohibición de las reclamaciones por deforestación no rastreables.

Witjnerata afirmó que las empresas habían pasado diez años de “deriva y distracción” en sus objetivos, pero advirtió que existían riesgos legales emergentes derivados de la inacción. señaló Por ejemplo, una demanda en curso contra el supermercado francés Casino por no actuar ante la deforestación ilegal en su cadena de suministro es uno de varios casos que exigen responsabilidades a las empresas por sus impactos.

Castrejón Dávila afirmó que el informe ponía de relieve los límites de la acción voluntaria: “Con este y muchos otros informes vemos que la acción no se está produciendo mediante la autorregulación del sector privado”.

Se contactó a todas las empresas mencionadas en este informe para obtener sus comentarios.