Alianza de Conductores Británicos
Categoría: Grupo de presión automovilística
La Alianza de Conductores Británicos (ABD, por sus siglas en inglés) es un grupo de presión automovilístico voluntario "propiedad de sus miembros y controlado por ellos", a quienes describe como "representantes de la mayoría de los usuarios de la carretera en el Reino Unido".
La ABD ha puesto en duda con frecuencia los efectos de la contaminación atmosférica en la salud y ha rechazado el consenso científico sobre el cambio climático. Se opone a las zonas de tarificación por emisiones, diseñadas para mejorar la calidad del aire, y ha pedido que se elimine el apoyo gubernamental a los vehículos eléctricos.
La ABD también se ha opuesto abiertamente a los barrios de bajo tráfico (LTN) y otras medidas de reducción del tráfico y de movilidad activa introducidas por el gobierno en respuesta a la pandemia de COVID-19.
Según su página web , el grupo pretende "contrarrestar la desinformación difundida por muchas personas sobre el uso de vehículos privados" y "promover la libertad de elección sobre cómo viajar".
Entre los patrocinadores del grupo figuraban anteriormente el diputado del DUP Sammy Wilson , los ex eurodiputados del UKIP Godfrey Bloom y Jill Seymour, y los diputados conservadores Karl McCartney y David Morris.
La ABD se ha opuesto abiertamente a los peajes urbanos y las tasas por congestión. Argumenta que «nunca se ha solicitado el consentimiento del pueblo británico para estos planes» y que se «justifican con argumentos medioambientales erróneos».
Considera que las políticas a nivel nacional y local han “discriminado a los conductores mediante información engañosa, obstrucción, restricción, demora e impuestos”.
También se opone a muchas medidas de seguridad vial, como los radares de velocidad, alegando que «no existe evidencia científica sólida que demuestre su beneficio». Pertenece al Consejo Asesor Parlamentario para la Seguridad en el Transporte.
La ABD afirma que los coches y motocicletas privados son el medio de transporte “más flexible” y “más rentable”, y alega que quienes “desean impedir su uso suelen tener intereses creados en el transporte público o desean restringir su libertad”.
La ABD se formó en 1992 con el nombre de Asociación de Conductores Británicos, antes de fusionarse con la Alianza de Conductores, según su sitio web.
Una investigación del periódico The Guardian de 2004 reveló que el grupo afirmaba falsamente tener hasta 9,000 miembros. También informó que una de sus organizaciones afiliadas afirmó erróneamente que «los cinturones de seguridad matan a más automovilistas de los que salvan al atraparlos en los coches cuando caen a lagos y ríos».
El grupo provocó controversia en 2019 cuando su cuenta oficial de Twitter afirmó que las personas conducían de forma más segura a altas velocidades porque estaban más alerta, en una "respuesta plagada de palabrotas" a un defensor del ciclismo.
La cuenta de Twitter del grupo volvió a ser objeto de críticas en mayo de 2020 por hacerse eco de teorías conspirativas de extrema derecha al afirmar que la ONU, la Organización Mundial de la Salud y el Banco Mundial habían sido «capturados por simpatizantes marxistas globales» con el objetivo de «empobrecer y despoblar gradualmente a Occidente». El tuit fue borrado rápidamente.
Financiación
Según su informe anual , la empresa ABD, registrada bajo el nombre comercial "Pro-Motor", tenía un patrimonio neto de 19,000 libras esterlinas a marzo de 2019.
En declaraciones a DeSmog, un portavoz de ABD afirmó que no recibían financiación de “ningún organismo externo, a diferencia de nuestros oponentes”.
Cabildeo contra la contaminación del aire
La ABD ha negado o minimizado con frecuencia el impacto ambiental de los automóviles que funcionan con combustibles fósiles, y un artículo de The Guardian de 2004 informaba de que la ABD cuestionaba tanto el cambio climático antropogénico como el daño de las emisiones de escape en aquel momento.
Actualmente, la ABD afirma en su sitio web que los expertos médicos han dicho que no hay "ninguna evidencia" de que el dióxido de nitrógeno (NO2) sea "perjudicial para la salud pública" porque, de ser así, "habría una advertencia sanitaria en las cocinas de gas".
También ha afirmado que los esfuerzos del Reino Unido para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero tendrían un "impacto insignificante" a nivel mundial y ha dicho que "muchas personas no aceptan" que el CO2 sea una de las principales causas del cambio climático.
En otros apartados, ha afirmado que "no está claro si el NOx tiene realmente algún impacto negativo en la salud" y ha desestimado un artículo publicado en la revista médica The Lancet que vinculaba el asma infantil con la contaminación atmosférica, calificándolo de "conjetura epidemiológica" y "mala ciencia".
La ABD afirma en su página web que «el transporte por carretera está siendo atacado por motivos medioambientales». Asegura que «la contaminación atmosférica procedente de los coches privados ha disminuido sustancialmente y la tecnología mejorará aún más la situación en los próximos años».
El informe señala que las emisiones del transporte representan «solo una fracción del total de contaminantes atmosféricos, y las de los automóviles particulares un factor aún menor». Sostiene que «los ataques injustificados e innecesarios contra el uso del automóvil no resolverán ningún problema medioambiental».
Zonas de aire limpio
El grupo se opone firmemente a las zonas de peaje por emisiones, y su director de la campaña de calidad del aire, Paul Hemingway, afirma que las limitaciones impuestas a los coches diésel por algunas ciudades alemanas se hicieron «sin ninguna razón justificada». Hemingway, antiguo director del grupo, ha trabajado como directivo en empresas automovilísticas a lo largo de su carrera.
En un artículo para el sitio web TransportXtra, Paul Biggs, uno de los directores del grupo, escribió que el problema de la contaminación del aire se estaba exagerando y se utilizaba para justificar mayores impuestos a algunos conductores bajo el pretexto de zonas de bajas emisiones (ZBE). Anteriormente, calificó un estudio del King's College de Londres (KCL) sobre el tema como «estadísticas basura derivadas de una epidemiología basura» y afirmó que la relación entre la contaminación del aire y el mayor riesgo de infartos había sido «desacreditada».
En declaraciones a DeSmog, Biggs acusó a KCL de estar “vinculada con grupos de campaña” y, por lo tanto, “muy involucrada en actividades de activismo”.
La ABD ha declarado que los planes para introducir zonas de aire limpio en ciudades como Birmingham se basan en los mismos argumentos erróneos que en Alemania y ha afirmado que los sistemas de tarificación de emisiones simplemente no son rentables para reducir la contaminación atmosférica.
En otro apartado , se afirma que los automovilistas deberían poder "utilizar las carreteras de forma segura y responsable sin estar sujetos a cargos, restricciones o sanciones irrazonables".
En cambio, argumenta que se debería prestar especial atención a las estufas de leña, afirmando que "una estufa de leña en una zona libre de humo puede producir más PM2.5 que 1000 coches de gasolina".
Paul Biggs, de la ABD, declaró a DeSmog que fue “uno de los primeros, si no el primero, en el Reino Unido en señalar la insensatez de que las estufas de leña estuvieran exentas” de la legislación sobre aire limpio en 2012.
Argumentó que “el aire interior puede ser muchas veces peor que el aire exterior” y dijo que existía un “enfoque sesgado en las emisiones de los vehículos, que ya están bien reguladas mediante normas de emisiones y tecnología de motores”.
Barrios de poco tráfico
La ABD se ha opuesto abiertamente a los barrios de bajo tráfico (LTN) y otras medidas de reducción del tráfico.
En una aparición en talkRADIO en febrero de 2021, el portavoz de ABD, Paul Biggs, conversó con el presentador Mike Graham sobre diversos temas, incluyendo el gasto público en carreteras, el cambio climático y las zonas de tráfico restringido (LTN). Respecto a las LTN, Biggs afirmó: “A los ecologistas no les ha preocupado el tráfico local, es decir, los barrios con poco tráfico, donde en realidad han aumentado la congestión y, por lo tanto, la contaminación. Fueron los taxistas quienes llevaron al gobierno a los tribunales, quienes llevaron a Londres a los tribunales por este motivo”.
En referencia al despliegue de las LTN y a la decisión del gobierno en junio de 2019 de implementar un objetivo legalmente vinculante de cero emisiones netas, Biggs dijo: “El gran problema aquí es que todo elude la democracia, no hay un proceso democrático adecuado para nada de esto”, y agregó que no había habido “un debate adecuado” ni “una estimación de costos adecuada” en ninguno de los dos casos.
Tras el impulso inicial que se dio a estos programas durante la pandemia, la ABD publicó varias entradas sobre las Zonas de Tráfico Reducido (LTN, por sus siglas en inglés) en su sitio web. En un artículo titulado "¿Existen beneficios en las Zonas de Tráfico Reducido (LTN, por sus siglas en inglés)?", la ABD afirmó que "no hay pruebas de que las Zonas de Tráfico Reducido produzcan beneficios significativos, mientras que sí existen pruebas claras de que retrasan a los vehículos de los servicios de emergencia".
En otra entrada de blog, la ABD comentó artículos de The Telegraph que detallaban la oposición a las LTN. La ABD afirmó que «la contaminación atmosférica aumentó en las carreteras principales donde se incrementó la congestión del tráfico, llegando a paralizarlo por completo durante las horas punta» y que «también hubo problemas de acceso para los servicios de emergencia a las LTN».
En relación con la afirmación de Nigel Farage de que el Partido Reformista (antes Partido del Brexit ) presentaría candidatos contra cualquier concejal que apoyara estos nuevos carriles bici y cierres de carreteras en las elecciones locales del próximo año, la ABD declaró que el partido podría ganar adeptos en los distritos londinenses controlados por el Partido Laborista, donde las zonas de tráfico restringido (LTN) eran muy impopulares. La ABD también señaló que distritos similares habían sido anteriormente objetivos fáciles para el Partido del Brexit, ya que la nueva élite socialista había ignorado las preocupaciones de muchos votantes de clase trabajadora.
En la misma entrada del blog, la ABD reiteró la afirmación de que las LTN y otras medidas de cierre de carreteras retrasan a los vehículos de emergencia.
En un comunicado de prensa de diciembre de 2020 en respuesta a un fallo judicial del juez forense adjunto del sur de Londres que dictaminó que los niveles ilegales de contaminación del aire contribuyeron a la muerte prematura de Ella Kissi-Debra, de nueve años, la ABD declaró que "el veredicto no debe utilizarse para restringir el uso de vehículos mediante impuestos punitivos, la reasignación del espacio vial o los bloqueos de carreteras conocidos como barrios de tráfico reducido (LTN, por sus siglas en inglés), que aumentan la congestión y, por lo tanto, las emisiones de los vehículos".
Según el blog de noticias local Inside Croydon , en noviembre de 2020, Roger Lawson, director de campaña de ABD, donó 200 libras esterlinas para ayudar a financiar una impugnación legal contra una zona de tráfico restringido (LTN, por sus siglas en inglés) en Croydon. Ese mismo mes, Open Our Roads presentó una demanda ante el Tribunal Superior solicitando una revisión judicial de la LTN contra el ayuntamiento de Croydon.
La donación de Lawson fue posteriormente eliminada de la página, y cuando Inside Croydon le preguntó por qué se había eliminado la donación, Eliska Finlay, fundadora de la campaña Open Our Roads, se negó a hacer comentarios.
En noviembre de 2020, la ABD y Fair Fuel UK , la Road Haulage Association (RHA) y el APPG for Fair Fuel for UK Motorists and Hauliers escribieron una carta al Secretario de Transporte, Grant Shapps, pidiéndole que detuviera y revirtiera las medidas de transporte ecológico, incluidas las LTN, que se habían introducido en respuesta a la pandemia de COVID-19.
La carta, firmada también por doce diputados conservadores sin relación con el Grupo Parlamentario Multipartidista, decía: “Los 37 millones de conductores del Reino Unido, sus millones de electores en todo el país, se sienten víctimas de cargos draconianos y restricciones viales impuestas por las autoridades locales y financiadas, al parecer, por el Ministerio de Transportes. El enfado es palpable”.
En relación con la carta, Brian Gregory, fundador y firmante de ABD, declaró: “Últimamente, los usuarios de las vías motorizadas se han visto sometidos a importantes recortes de la capacidad vial urbana debido al estrechamiento y cierre de carriles, implementados bajo las justificaciones manifiestamente falsas del Covid-19 y el supuesto impulso a la recuperación económica”.
En septiembre de 2020, se informó que la ABD estaba solicitando asesoramiento legal sobre si los ayuntamientos tenían derecho a modificar sus carreteras en respuesta a la pandemia de COVID-19. El portavoz de la ABD, Hugh Bladon, afirmó que los planes de tráfico reducido se habían implementado con demasiada prisa, habían creado cuellos de botella, congestión y sistemas de sentido único no deseados, y que las nuevas rutas ciclistas habían reducido el ancho de las carreteras, causando más problemas a los automovilistas.
Coches eléctricos e híbridos
La ABD criticó duramente los planes del gobierno para prohibir en 2035 la venta de coches nuevos de gasolina, diésel e híbridos, calificándolos de “reacción desmesurada a las opiniones del ala más radical del movimiento ecologista”.
Afirmó que la medida “amenazaría la existencia misma de la industria de fabricación de automóviles” y argumentó que los híbridos, que han sido criticados por los activistas ambientales por considerarlos innecesarios, eran una “buena solución de compromiso”.
También afirmó que “no había certeza” de que los vehículos eléctricos pudieran proporcionar una autonomía suficiente para entonces, además de argumentar que la expansión de los puntos de recarga y de la red eléctrica en general “impondría enormes costes a los conductores y a la economía”.
A pesar de haber dicho que “no tenía ningún problema con fomentar el uso de coches eléctricos”, en 2017 pidió al Ministro de Hacienda que recortara la subvención para los coches eléctricos nuevos y dijo que los conductores de vehículos eléctricos deberían pagar el impuesto de circulación, aunque a un tipo inferior al de los coches de gasolina y diésel.
Argumentos clave en orden de importancia
- Los efectos de la contaminación atmosférica sobre la salud son dudosos o han sido exagerados.
- Las Zonas de Acción Climática (CAZ) son simplemente una forma de recaudar impuestos y equilibrar los presupuestos de las autoridades locales.
- Los daños causados a la economía por las Zonas de Acción Climática (ZAC) superan los beneficios para la salud.
- Las emisiones de los vehículos ya han disminuido significativamente y seguirán haciéndolo.
- Las Zonas de Acción Climática (CAZ) son regresivas y afectan con mayor dureza a las comunidades de bajos ingresos y otras comunidades vulnerables.
- El transporte por carretera solo contribuye con una pequeña proporción de las emisiones totales.
- Los coches diésel no son tan dañinos como se afirma.
- En cambio, deberían abordarse otras fuentes de contaminación, como las estufas de leña.
- Las Zonas de Control de Acciones (CAZ) son un medio para ejercer control sobre las poblaciones.
- La calidad del aire exterior es mejor que la del interior de las casas.
Áreas activas
Bath : La ABD envió una carta conjunta al ayuntamiento oponiéndose a los planes para una Zona de Aire Limpio (ZAC) junto con la Asociación de Transporte por Carretera , el grupo de campaña contra el impuesto sobre los combustibles FairFuel UK y la Alianza de Contribuyentes . La carta argumentaba que una ZAC podría provocar una disminución del turismo y un aumento de los costes para taxis, autocares y transportistas, lo que conllevaría la pérdida de empleos y la quiebra de empresas. También afirmaba que las ZAC habían demostrado ser ineficaces, perjudiciales para la economía y regresivas, y sugería que un sistema de tranvía podría ser una mejor solución para combatir la contaminación atmosférica.
Birmingham : Paul Biggs, portavoz del grupo en la región de West Midlands, ha declarado que las "políticas de ecoausteridad", como la Zona de Aire Limpio prevista para la ciudad, "tienen como objetivo descaradamente el control totalitario de todos los aspectos de nuestras vidas sin tener ningún efecto positivo sobre el clima, el nivel de dióxido de carbono atmosférico o la esperanza de vida".
En respuesta a una consulta de la Autoridad Combinada de West Midlands, la ABD afirmó que “no hay nada malo con la calidad del aire en Gran Bretaña” y aseguró que “la calidad del aire exterior es mejor que la que se encuentra dentro de los hogares”. Añadió que “la supuesta ciencia utilizada para justificar estas zonas no es ciencia rigurosa, sino manipulación estadística llevada a cabo por académicos complacientes al servicio de quienes presionan en contra del automóvil”.
En 2019, lanzó una campaña titulada "Contra la Zona de Aire Limpio de Birmingham".
Bristol : la ABD criticó la propuesta de prohibición de los coches diésel en el centro de la ciudad, citando pruebas realizadas por la asociación automovilística alemana ADAC que demostraron que «algunos coches diésel analizados eran más limpios que los modelos de gasolina equivalentes». Asimismo, afirmó que las Zonas de Aire Limpio (ZAC) «obtienen de las economías locales al menos un orden de magnitud más en ingresos que el valor declarado de los beneficios» y desestimó las investigaciones sobre los efectos de la contaminación atmosférica en la salud.
Según se informa, un representante de la ABD asistió en 2012 a una jornada de protesta contra una propuesta de impuesto al estacionamiento en los lugares de trabajo en la ciudad, diseñada para reducir el uso del automóvil. El evento fue organizado por la Alianza de Contribuyentes, defensora del libre mercado , y contó con la presencia de representantes de la Federación de Pequeñas Empresas y la Asociación por la Libertad.
Kent : Terry Hudson, uno de los directores del grupo, calificó los planes para un "día sin coches" en Canterbury como "política de gestos en su peor expresión", y describió a los organizadores como "luditas".
Londres : Brian Macdowall, de la ABD, declaró al Daily Express que la Zona de Ultrabajas Emisiones de la ciudad supondría un "alto coste para los conductores", afectando especialmente a los de menores ingresos, y calificó el plan de "innecesario". Añadió que los conductores con discapacidad, que estarán exentos del peaje hasta 2025, las personas mayores y los conductores de furgonetas blancas serían los más perjudicados.
El grupo también ha afirmado que la ULEZ es una "enorme estafa para recaudar más impuestos y solucionar los problemas presupuestarios del alcalde" e instó a sus partidarios a responder a la consulta pública.
La delegación londinense de la ABD lleva a cabo varias campañas contra las medidas destinadas a reducir el tráfico y la velocidad de los automóviles, incluida la iniciativa "Vecindarios Saludables" de Lewisham y los planes de Croydon para introducir límites de velocidad de 20 km/h en gran parte del municipio.
La delegación también ha afirmado que "los coches diésel y de gasolina contribuyen solo con el 12% y el 6% respectivamente de todas las emisiones en Londres" y que existen "muchas otras fuentes", como las cocinas y las estufas de leña.
La filial londinense de la ABD publicó en su blog en febrero de 2021 un artículo sobre por qué las zonas de tráfico reducido están "fracasando" y "merecen hacerlo", argumentando que han tenido "consecuencias no deseadas" y perjudican especialmente a las personas mayores y discapacitadas. El artículo también sostiene que "producir vehículos que contaminen menos", reducir la población de Londres y ampliar y mejorar la red vial existente son ideas más "realistas" para reducir el tráfico y la contaminación atmosférica en Londres. El blog, anteriormente llamado ABDLondon, cambió de nombre y ahora pertenece a la Freedom for Drivers Foundation, que afirma que su sitio web "anteriormente promocionaba la Alliance of British Drivers (ABD)" pero "ya no está asociado con dicha organización".
Durante marzo y abril de 2021, la sección de Gran Londres de la ABD retuiteó contenido de activistas y grupos contrarios a LTN, incluidos grupos One y candidatos contrarios a LTN para las elecciones a la alcaldía de Londres de 2021, como el candidato de Reclaim, Laurence Fox, y la candidata independiente Farah London.
Sussex: la sección de Sussex de la ABD se ha manifestado en Twitter en contra de las LTN, aportando sus propios comentarios y retuiteando a otros grupos y activistas anti-LTN. El 18 de enero de 2021, la sección tuiteó : «Definición de hipócrita: Alguien que vota a favor de una LTN frente a su casa pero sigue conduciendo frente a las casas de otras personas». El 9 de marzo de 2021, la sección tuiteó : «Algunos preguntan por qué tuiteamos sobre las LTN en Londres. A. Muchos residentes de Sussex tienen que conducir en Londres. B. No crean que esta tontería no se extenderá a otras ciudades y pueblos». La sección también retuitea con frecuencia contenido del principal grupo negacionista del cambio climático del Reino Unido, la Global Warming Policy Foundation (GWPF).
Acciones Clave
2021 de julio
En respuesta a un tuit de Nigel Farage que preguntaba "¿Por qué no plantar muchos árboles?" en lugar de implementar "impuestos verdes", el ABD tuiteó :
“Porque plantar árboles y dejar que la naturaleza siga su curso no les da a los ecologistas totalitarios carta blanca para avasallarnos, Nige. Siguen parloteando, aunque el vapor de agua es, con diferencia, el gas de efecto invernadero más abundante y potente, y NO existe ninguna “crisis climática”.
A continuación, la ABD enlazó a una publicación de blog de William Happer , un físico estadounidense y miembro del consejo asesor académico de la Global Warming Policy Foundation , en la que afirmaba que "no existe una crisis climática" y que "el histerismo climático se está intensificando".
de diciembre de 2020.
En un comunicado de prensa en respuesta a un fallo judicial histórico del forense del sur de Londres que determinó que los niveles ilegales de contaminación del aire contribuyeron a la muerte prematura de Ella Kissi-Debra, de nueve años, la ABD declaró :
“El veredicto no debe utilizarse para restringir el uso de vehículos mediante impuestos punitivos, la redistribución del espacio vial o los bloqueos de carreteras conocidos como Zonas de Bajas Emisiones (ZBE), que aumentan la congestión y, por lo tanto, las emisiones de los vehículos. La madre de Ella, Rosamund Kissi-Debrah, ha calificado de «absurda» la ZBE de Lee Green en Lewisham. Promovemos el uso de tecnología de motores para reducir aún más las emisiones de los vehículos, incluidos los aditivos para el combustible, algo que el gobierno está ignorando”.
Noviembre 2020
La ABD, junto con el APPG para un precio justo del combustible para los automovilistas y transportistas del Reino Unido, la RHA y Fair Fuel UK , escribieron una carta al Secretario de Estado de Transporte, Grant Shapps, pidiéndole que detuviera la implementación de las medidas de tráfico reducido diseñadas para promover los viajes activos durante la pandemia de COVID-19 y la expansión prevista de la Zona de Peaje por Congestión de Londres a las carreteras North Circular y South Circular.
Septiembre 2019
La ABD publicó una versión revisada de un informe titulado “Calidad del aire y vehículos: la verdad”, en el que afirma que “no existe una crisis de salud pública” como consecuencia de la contaminación atmosférica.
27 de julio de 2017
Brian Macdowall, director de ABD, escribió un artículo para el sitio web ConservativeHome en el que criticaba las propuestas del alcalde Sadiq Khan para mejorar la calidad del aire en Londres, calificándolas de «represivas». Afirmó que la medida era «pura hipocresía si se tiene en cuenta que organiza grandes espectáculos de fuegos artificiales, como los de Año Nuevo (¡repetidamente!), y los promueve en el Festival del Támesis».
Políticos asociados
Entre los patrocinadores del grupo figuraban anteriormente el diputado del DUP Sammy Wilson , los ex eurodiputados del UKIP Godfrey Bloom y Jill Seymour, y los diputados conservadores Karl McCartney y David Morris.
Un portavoz de la ABD declaró a DeSmog que, a pesar de que Bloom no era “miembro ni patrocinador”, seguía afirmando representar a la ABD en entrevistas radiofónicas.
Organizaciones relacionadas
Redes sociales
- @TheABD en Twitter.
- La Alianza de Conductores Británicos en Facebook.
