Dans environ deux semaines, les dirigeants du monde entier convergeront vers Glasgow pour la COP26, le 26e sommet des Nations Unies sur les changements climatiques, et le président américain Joe Biden sera parmi eux — préparant ainsi le terrain pour réaffirmer la position des États-Unis en tant que leader international en matière de climat et participant actif au débat mondial sur la manière de sauver la planète.

Depuis son entrée en fonction en janvier, marquant officiellement la fin de la présidence Trump, l'administration Biden a fait preuve d'une grande détermination en promettant d'inaugurer une nouvelle ère où la lutte contre le changement climatique serait au cœur de la politique étrangère et de la sécurité nationale des États-Unis. Dès le jour de son investiture, Biden s'est attelé à la tâche et, dans les jours qui ont suivi, a signé une série de décrets présidentiels visant précisément cet objectif.

Les États-Unis ont réintégré l'accord de Paris sur le climat, les nouveaux baux fédéraux de pétrole et de gaz ont été suspendus, les subventions aux combustibles fossiles devaient être supprimées, un nouveau groupe de travail gouvernemental consacré à la promotion de projets de réduction des émissions et des gaz à effet de serre a été créé, et des engagements ont été pris et salués pour parvenir à un « secteur énergétique sans pollution au carbone d'ici 2035 » et mettre les États-Unis sur la voie d'une « économie neutre en carbone d'ici 2050 ».

Au cours des neuf mois qui ont suivi, Biden et son équipe d'experts ont déployé des efforts considérables pour réexaminer ou rétablir un grand nombre de réglementations environnementales abrogées par l'administration Trump. Depuis janvier, 45 réglementations ou décisions de l'ère Trump ont été annulées, 71 ont été visées et 26 nouvelles ont été mises en œuvre – et l'impact est indéniable.

L'administration a investi des millions dans des initiatives d'« énergie propre » , notamment en approuvant un projet éolien offshore de 800 mégawatts dans le Massachusetts en mars et en concluant des accords avec le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, pour étendre le développement de l'éolien offshore dans l'océan Pacifique en mai.

Et la bataille de 13 ans autour du projet d'oléoduc Keystone XL, qui a traversé trois administrations présidentielles différentes et aurait transporté du pétrole brut issu des sables bitumineux de l'Alberta, au Canada, sur quelque 1 210 miles jusqu'à la côte américaine du golfe du Mexique, s'est finalement terminée en juin après que TC Energy a annoncé qu'elle mettrait fin définitivement au projet controversé suite à la révocation par Biden de son permis fédéral six mois plus tôt.

Et pourtant, malgré toutes les promesses de Biden de mettre en place un plan climatique où tout le monde (espérons-le) gagne — l'environnement, l'économie, l'humanité —, l'administration continue de flatter l'industrie la plus responsable du changement climatique qui a ravagé l'ouest des États-Unis toute l'année, qui a provoqué des inondations et des tempêtes meurtrières dans le Sud et le long de la côte Est, et qui a littéralement mis le feu à l'océan en juillet : l'industrie des combustibles fossiles.

En réalité, l'administration ne se contente pas de flatter l'opinion publique : elle défend ses propres intérêts et tente de s'assurer un approvisionnement international en gaz pour les années à venir. Cette initiative est menée par des personnes nommées par Biden et exerçant une influence considérable sur la politique énergétique de l'administration : la secrétaire à l'Énergie, Jennifer Granholm, et deux hauts fonctionnaires des ministères de l'Énergie et des Affaires étrangères chargés de superviser le rôle de l'énergie dans la politique étrangère américaine.

Jennifer Granholm : Le gaz fossile a « un rôle important à jouer »

L'administration Biden devait marquer une rupture nette avec celle de son prédécesseur en matière de changement climatique, d'énergie et de politique environnementale. Avant sa confirmation au poste de secrétaire à l'Énergie, Granholm était présentée comme une figure novatrice , à l'opposé de ses prédécesseurs qui avaient tous œuvré pour le développement du gaz naturel et des autres énergies fossiles. Son expérience en tant que gouverneure du Michigan laissait présager qu'elle orienterait les États-Unis vers les technologies vertes et les énergies renouvelables, telles que l'éolien et le solaire.

Elle s'est par ailleurs présentée comme une fervente partisane des « énergies propres », d'une « économie à faibles émissions de carbone » et d'un « avenir zéro carbone » dans une tribune publiée par le Detroit News deux mois seulement avant que Biden ne la nomme au poste le plus important du secteur de l'énergie dans le pays.

Mais jusqu'à présent, les actions de Granholm n'ont pas permis de concrétiser un « avenir zéro carbone ».

Lors de ses auditions de confirmation au Sénat, elle a clairement indiqué que le gaz fossile — en particulier le gaz naturel liquéfié (GNL) — devait avoir une place dans la transition énergétique, déclarant : « Je crois que les exportations américaines de GNL peuvent jouer un rôle important dans la réduction de la consommation internationale de combustibles qui contribuent davantage aux émissions de gaz à effet de serre. »

Comme si le gaz naturel, composé principalement de méthane – le deuxième gaz à effet de serre le plus abondant après le dioxyde de carbone et un contributeur majeur au changement climatique – n'était pas néfaste pour le climat. L'argument de Granholm selon lequel le gaz est plus propre ignore le fait que, selon la quantité de méthane qui s'échappe, le gaz fossile peut être aussi nocif pour le climat que le charbon . Ce discours prépare également le terrain pour préserver et développer le marché mondial du GNL américain, créant ainsi une dépendance accrue au gaz à long terme, qui est en réalité une dépendance au carbone, compromettant les objectifs d'un « avenir zéro carbone » et offrant à l'industrie ce qu'elle souhaite : la pérennité.

Depuis, Granholm a mis en avant l'idée que l'industrie des combustibles fossiles n'a qu'à « décarboner » le gaz naturel et réduire le torchage du méthane pour être considérée comme « propre », présentant une vision consistant à « retirer le carbone des combustibles fossiles, mais à continuer à les utiliser ».

Elle a également défendu l'idée que l'industrie gazière devrait saisir l'opportunité de produire de l'hydrogène. Si l'hydrogène est considéré par beaucoup comme un élément clé de la transition énergétique, notamment dans l'industrie lourde, il ne peut avoir des émissions nulles ou quasi nulles que lorsqu'il est produit à partir d'électricité renouvelable – autrement dit, de l'hydrogène vert . Granholm, quant à elle, a milité pour sa production à partir de gaz naturel , un procédé dont une étude a révélé une empreinte carbone non seulement supérieure à celle du gaz naturel lui-même, mais comparable à celle du charbon.

Cette vision, qui est au cœur de la politique énergétique de l'administration Biden, repose sur des technologies futures non éprouvées et d'un coût exorbitant pour sauver le climat, tout en ignorant les preuves accablantes que le seul moyen fiable de lutter contre la crise climatique est d'éliminer progressivement l'utilisation des combustibles fossiles.

Andrew Light : Garantir que le gaz américain approvisionne les marchés du monde entier

Granholm n'est d'ailleurs pas la seule responsable de l'administration Biden à s'exprimer sur ce sujet.

Andrew Light, le nouveau secrétaire adjoint aux affaires internationales du département de l'Énergie, a déclaré au Congrès lors de son audition de confirmation en juin que sa mission était de « garantir la compétitivité du gaz américain à l'échelle mondiale ». Il a laissé entendre qu'il lui incombait de surpasser la Russie en proposant des sources de gaz fossile plus propres afin d'assurer que le gaz américain approvisionne « les marchés du monde entier ». Ses propos ressemblent davantage à ceux d'un lobbyiste du secteur gazier, représentant les pays exportateurs, qu'à ceux d'un responsable chargé, entre autres, de lutter contre la crise climatique.

Son soutien à l'expansion des exportations américaines de GNL contraste avec son soutien à l'accord de Paris sur le climat en tant que l'un de ses principaux négociateurs américains , et constitue plutôt une continuation des politiques énergétiques de l'ère Obama qui, entre autres, opposaient les efforts visant à accroître les énergies renouvelables et à réduire les émissions de carbone à l'encouragement à l'augmentation de la production de combustibles fossiles, ce qui a conduit à une augmentation des émissions de carbone — une politique énergétique « tout-en-un » qui est maintenant discréditée.

Amos Hochstein : Un ancien dirigeant du secteur des gaz fossiles devenu promoteur du gaz pour le gouvernement ?

Amos Hochstein, récemment nommé conseiller principal du département d'État pour la sécurité énergétique et ancien conseiller de l'administration Obama, a lui aussi brandi l'étendard du gaz fossile américain comme solution au changement climatique. Il a bâti sa carrière sur un jeu de chaises musicales entre le gouvernement et l'industrie, occupant jusqu'à récemment le poste de vice-président exécutif de Tellurian, entreprise texane spécialisée dans le gaz et le GNL.

Là-bas, il aurait dirigé une équipe internationale pour obtenir un investissement de 8 milliards de dollars dans des projets de GNL américains, tout en commercialisant le GNL de l'entreprise auprès de consommateurs en Asie, au Moyen-Orient, en Europe et en Amérique du Sud, pour un salaire annuel conséquent de 620 000 dollars . Hochstein a déclaré lors d'une interview au Forum international de l'énergie de l'année dernière que « le gaz naturel va jouer un rôle bien plus important dans la transition énergétique », ainsi que pour « les économies en croissance qui abandonnent le charbon ». Jusqu'en octobre de l'année dernière, Hochstein siégeait également au conseil de surveillance de Naftogaz, le plus grand producteur de gaz naturel d'Ukraine, une entreprise publique.

Chargé désormais de promouvoir la sécurité énergétique des États-Unis, il a tiré la sonnette d'alarme concernant la dépendance de l'Europe au gaz russe et le risque de pénurie de gaz en Europe – autant d'arguments qui plaideraient en faveur d'une augmentation des exportations américaines de GNL vers l'Europe.

Pour une administration qui a proclamé avec tant d'assurance qu'elle allait s'attaquer à la crise climatique et « réparer les dégâts causés par Trump », la ligne du parti ressemble beaucoup plus à la perpétuation de l'héritage des combustibles fossiles qu'elle était censée abolir.

Et malgré tous les progrès accomplis par Biden et son administration pour faire évoluer les politiques américaines et les protections environnementales face à l'aggravation du changement climatique, ces efforts seront réduits à néant si l'administration persiste dans sa volonté d'accroître la production et l'exportation de gaz fossile au nom de la lutte contre le changement climatique.

L’administration Biden a encore la possibilité de tenir ses promesses et d’atteindre les objectifs de l’accord de Paris. Si certains responsables soutiennent le gaz fossile, d’autres – comme l’envoyé spécial de l’administration pour le climat, John Kerry, et le secrétaire d’État américain, Antony Blinken – ont pris en compte les données scientifiques sur le climat et ont clairement indiqué que le gaz n’est « pas une solution à long terme » et que la conjoncture économique actuelle « renforce la nécessité d’une transition vers de nouvelles formes d’énergie, notamment les énergies renouvelables ».

Il n'est pas trop tard pour que Hochstein, Light et Granholm fassent de même.

Sal Christ est enquêteur principal chez Global Witness, un groupe de défense des droits humains qui œuvre « pour que les entreprises et les gouvernements rendent des comptes sur leur destruction de l'environnement, leur mépris pour la planète et leur incapacité à protéger les droits de l'homme ».