Les opposants à la neutralité carbone et les climatosceptiques s'attribuent le mérite de l'affaiblissement des politiques environnementales britanniques par le Premier ministre Rishi Sunak, tandis qu'un haut fonctionnaire a déclaré à DeSmog que les fonctionnaires étaient « perplexes » après avoir été ignorés par Sunak cette semaine.
Après que la BBC a révélé mardi que Sunak envisageait d'assouplir un certain nombre des engagements du gouvernement en matière de neutralité carbone, le Premier ministre a prononcé aujourd'hui un discours à Downing Street confirmant l'information.
Sunak a annoncé le report de l'interdiction des véhicules essence et diesel de cinq ans, à 2035. Il a également confirmé que l'interdiction des chaudières à gaz serait reportée à 2035, et seulement lorsqu'elles arriveraient en fin de vie. Les normes d'efficacité énergétique des logements seraient par ailleurs assouplies.
Ces mesures suscitent des inquiétudes quant à un possible recul des politiques environnementales. Net Zero Watch, branche militante de la Global Warming Policy Foundation (GWPF), principal groupe climatosceptique britannique, a salué ces informations, espérant que ces changements constituent un « premier pas important » vers l'abandon pur et simple de l'objectif de neutralité carbone.
Howard Cox , candidat du parti Reform UK à la mairie de Londres et lobbyiste du secteur du transport routier, a déclaré que ces mesures offraient un « répit » pour obtenir la levée totale de l'interdiction de la vente de voitures à essence et diesel.
Les politiques édulcorées par Sunak sont considérées par les experts comme cruciales pour l'objectif juridiquement contraignant du Royaume-Uni de réduire ses émissions de gaz à effet de serre à zéro net d'ici 2050. Cet objectif convenu internationalement vise à prévenir les pires conséquences du changement climatique catastrophique, notamment l'augmentation de la fréquence des inondations et des sécheresses, qui pourraient être catastrophiques tant sur le plan économique qu'environnemental.
Un haut responsable du ministère de la Sécurité énergétique et de la Zéro émission nette a déclaré à DeSmog que Sunak agissait à l'encontre des recommandations de ses conseillers et que toute mesure visant à affaiblir les objectifs climatiques ne permettrait pas au pays de réduire suffisamment ses émissions.
« Nous avons prodigué des conseils au [premier ministre] toute la semaine, mais il semble qu'il soit résolu à atténuer ces engagements », a déclaré le fonctionnaire à DeSmog.
« Je pense que la plupart des responsables politiques du ministère se demandent comment nous allons atteindre nos engagements juridiquement contraignants en matière de budget carbone. »
Le revirement de Sunak a provoqué un tollé dans de nombreux secteurs, notamment parmi les députés de tous bords politiques, les constructeurs automobiles, les scientifiques, les groupes de défense du climat et les syndicats.
Simon Clarke, député conservateur de Middlesbrough Sud et Est de Cleveland, a exhorté le Royaume-Uni à ne pas abandonner son rôle de chef de file dans la réalisation de la neutralité carbone, affirmant que les électeurs de sa circonscription du « Mur rouge », qui est passée du Parti travailliste aux conservateurs lors des élections générales de 2019, « y sont très massivement favorables ».
Le scientifique en chef de Greenpeace, Doug Parr, a qualifié les plans divulgués d’« échec monumental du leadership international, de la vision et de la prévoyance économique ». Le Congrès des syndicats britanniques (TUC) a averti que les régions industrielles britanniques étaient « gravement menacées » par la politique climatique « incohérente » et « irresponsable » du gouvernement.
Sceptiques du zéro émission nette
Les groupes opposés à la neutralité carbone et les climatosceptiques se sont joints à une minorité de politiciens et de commentateurs pour célébrer ces projets.
Parmi ces organisations figure Net Zero Watch , qui a appelé le Premier ministre à « tenir bon ».
Net Zero Watch a déclaré espérer que ces nouvelles mesures constitueraient un « premier pas important vers une réévaluation complète des objectifs unilatéraux de neutralité carbone inscrits dans la loi sur le changement climatique », faisant référence à la loi juridiquement contraignante de 2008 adoptée à une écrasante majorité par tous les partis politiques.
Le GWPF et Net Zero Watch sont basés à Tufton Street , siège d'un réseau de think tanks libéraux de Westminster, étroitement liés au Parti conservateur et connus pour leurs critiques de l'action climatique. Le GWPF publie régulièrement des documents remettant en question la science climatique officielle.
Selon son communiqué, Net Zero Watch avait « depuis longtemps averti que les plans actuels de neutralité carbone sont astronomiquement coûteux, technologiquement impossibles et politiquement insoutenables » et qu’il était judicieux que le Royaume-Uni « revienne sur la voie du réalisme économique et technologique ».
Des rapports universitaires indiquent que le coût de l'inaction face au changement climatique dépassera probablement de loin celui des politiques de neutralité carbone. Le Bureau de la responsabilité budgétaire, organisme indépendant de surveillance des finances publiques, a déclaré que « le coût de l'incapacité à maîtriser le changement climatique serait bien supérieur à celui de la réduction des émissions à zéro net ».
Les objectifs climatiques du Royaume-Uni sont également populaires auprès des électeurs. Un sondage réalisé en août a révélé que 70 % de la population soutient l'objectif de neutralité carbone du gouvernement.
La ministre de l'Intérieur, Suella Braverman, a apporté aujourd'hui son soutien à la position du Premier ministre, critiquant ce qu'elle a qualifié d'objectifs climatiques « arbitraires » et « punitifs ». Candidate à la direction du Parti conservateur l'été dernier, Mme Braverman avait promis de « suspendre l'obsession d'atteindre la neutralité carbone d'ici 2050 ».
DeSmog a déjà révélé que le Parti conservateur avait reçu 3.5 millions de livres sterling de la part de pollueurs, d'acteurs du secteur des énergies fossiles et de climatosceptiques en 2022.
Infosys, la société informatique indienne dans laquelle l'épouse de Sunak, Akshata Murty, détiendrait une participation de 400 millions de livres sterling, a signé en mai un contrat de 1.5 milliard de dollars avec BP, qui serait le deuxième plus important de l'histoire de BP.
Plusieurs politiciens associés au Net Zero Scrutiny Group (NZSG), une alliance de députés conservateurs d'arrière-ban et d'anciens ministres du gouvernement opposés à de nombreuses politiques gouvernementales en matière de neutralité carbone, ont également célébré le recul de Sunak.
Craig Mackinlay, président du NZSG, a qualifié cette décision de « sensée et pragmatique (si elle s'avère exacte) » et s'est attribué une partie du mérite de ce revirement, en déclarant : « J'espère que nous pourrons considérer cela comme une victoire judicieuse pour les consommateurs, grâce aux recherches et aux représentations effectuées auprès du gouvernement par les @Conservatives #NetZeroScrutinyGroup #NZSG. »
L'année dernière, DeSmog a révélé à Politico que Mackinlay employait deux assistants liés au GWPF, dont Harry Wilkinson, le responsable des politiques du groupe.
Bob Ward, directeur des politiques et de la communication du Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment de la London School of Economics, a averti que les députés devraient se méfier de la « répétition de la propagande [du GWPF] » et devraient plutôt commencer à réfléchir « rigoureusement » au changement climatique.
David Frost , ancien négociateur en chef du Royaume-Uni pour le Brexit et ancien ministre d'État au Cabinet Office, a également salué cette « bonne nouvelle ». Il a tweeté : « Comme je le soutiens depuis longtemps, nous devons renoncer aux objectifs irréalistes de neutralité carbone qui exercent une pression insoutenable sur les finances des électeurs déjà mis à rude épreuve. »
Frost est membre du conseil d'administration du GWPF depuis novembre 2022, ayant rejoint l'organisation lors du sommet climatique COP27.
Howard Cox , candidat du parti Reform UK à la mairie de Londres et dirigeant du groupe de lobbying automobile Fair Fuel UK, a également salué la politique révisée de Sunak concernant la vente de véhicules essence et diesel comme une victoire. Il a déclaré : « Nous avons jusqu'en 2035 pour obtenir la levée définitive de l'interdiction de la vente de véhicules essence et diesel. »
DeSmog a déjà démenti plusieurs affirmations fausses et trompeuses de Cox concernant les véhicules électriques. Parmi celles-ci figurent des allégations mensongères selon lesquelles le réseau électrique national ne disposerait pas d'une « puissance suffisante » pour gérer la transition prévue vers les véhicules électriques, ainsi qu'une sélection biaisée des données qui semble exagérer leurs émissions.
Fair Fuel dirige un groupe parlementaire multipartite comprenant plusieurs députés conservateurs opposés à la neutralité carbone, dont Craig Mackinlay.
Les médias nationaux qui citent régulièrement des figures de proue du mouvement anti-zéro émission nette ont également semblé se réjouir des annonces de Sunak.
Le journal The Sun a salué cette décision comme une victoire majeure pour sa campagne « Give Us a Brake », qui milite pour reporter à 2030 l'interdiction de la vente de nouveaux véhicules essence et diesel.
La chroniqueuse du Telegraph, Allison Pearson, a republié une chronique récente à la lumière de cette nouvelle, avec le titre : « Quand nos dirigeants admettront-ils que parvenir à la neutralité carbone coûtera des billions de dollars et est irréalisable ? »
Pearson a rejoint le GWPF en tant que directrice en mai, déclarant qu'elle était « de plus en plus préoccupée par le fait que notre pays ait adopté un objectif juridiquement contraignant de zéro émission nette pour 2050 qui menace d'avoir des conséquences négatives importantes pour les Britanniques ordinaires, causant des difficultés dont la majorité des gens n'ont absolument pas conscience ».
Alice Harrison, responsable de la campagne sur les combustibles fossiles chez Global Witness, a déclaré que le changement de position du Premier ministre était « le signe d'un gouvernement qui tente désespérément de s'accrocher au pouvoir par une rhétorique dangereuse et malhonnête ».
« Affirmer que la lutte contre la crise climatique doit se faire au détriment des citoyens ordinaires, tout en exonérant de toute responsabilité les riches et puissantes entreprises du secteur des combustibles fossiles qui sont en grande majorité responsables de la crise climatique que connaît déjà le monde, est un mensonge flagrant. »
Recherches complémentaires d'Adam Barnett
