Un rapport du groupe Civitas de Tufton Street sur le coût supposé de la neutralité carbone a été publié aujourd'hui dans plusieurs grands journaux, malgré de graves erreurs dans les données.

Rédigé par le consultant en gestion Ewen Stewart, le rapport affirmait que parvenir à la neutralité carbone coûterait au Royaume-Uni 4 500 milliards de livres sterling, soit 6 000 livres sterling par ménage et par an, d’ici 2050.

Le rapport a été relayé par le Times, le Daily Express, le Daily Mail, le Spectator et le blog conservateur influent Guido Fawkes, à travers des articles et des tribunes. Il a également été diffusé par d'importants groupes climatosceptiques, dont Net Zero Watch, la branche militante de la Global Warming Policy Foundation.

Le rapport Civitas a toutefois été critiqué pour son inexactitude par plusieurs universitaires et journalistes spécialisés dans le climat. Simon Evans, rédacteur en chef adjoint de Carbon Brief, a publié une série de messages sur X (anciennement Twitter) expliquant les chiffres « honteusement erronés » publiés par Civitas et relayés par d'importants médias.

Il est à noter que le rapport Civitas confond les unités de mesure électrique MW (mégawatt) et MWh (mégawattheure), selon Evans, ce qui conduit à une surestimation considérable du coût de construction de nouvelles éoliennes terrestres. Le rapport suggère que ces nouvelles éoliennes coûteront 1.3 million de livres sterling en dépenses d'investissement par MWh, alors qu'en réalité, le coût est bien moindre, de l'ordre de 50 à 70 livres sterling par MWh.

Civitas estime que les dépenses d'investissement totales pour les éoliennes terrestres atteindront 810 milliards de livres sterling. Même en prenant en compte les coûts erronés du MWh, ce chiffre de 810 milliards de livres sterling est une erreur de calcul, selon Barnaby Wharton de Renewable UK.

Suite à la polémique sur les réseaux sociaux, Civitas a reconnu ces erreurs, bien que le rapport reste en ligne. L'entreprise a publié une mise à jour sur son site web : « Deux paragraphes de la page 47 de ce rapport, où les termes « capacité » et « production » sont confondus, ont suscité des critiques sur les réseaux sociaux. Ces paragraphes seront modifiés et mis à jour. L'auteur reconnaît volontiers cette erreur et s'engage à corriger le rapport… Il n'en reste pas moins que la facture pour la neutralité carbone est colossale et bien supérieure aux estimations officielles. »

Cependant, le rapport Civitas comporte également de nombreuses erreurs et omissions. Il affirme que le développement des véhicules électriques pourrait entraîner la suppression de 114 000 emplois, alors qu'il cite une étude selon laquelle le marché des voitures électriques pourrait soutenir 246 000 emplois d'ici 2040. Par ailleurs, d'après Evans, le rapport n'a pas non plus pris en compte la baisse potentielle des coûts des énergies renouvelables grâce aux progrès technologiques, ni les coûts actuels liés aux subventions et au maintien de la production d'énergies fossiles.

Cette annonce intervient alors que le Premier ministre Rishi Sunak a annoncé la semaine dernière plusieurs reports dans la mise en œuvre des politiques de son gouvernement visant à atteindre la neutralité carbone. M. Sunak a annoncé que l'interdiction de la vente de véhicules neufs à essence et diesel serait repoussée de 2030 à 2035, tout en assouplissant les plans de suppression progressive des chaudières à gaz et en abandonnant les nouvelles réglementations sur l'efficacité énergétique des logements locatifs. 

Le Comité sur le changement climatique (CCC), organe consultatif indépendant du gouvernement sur la neutralité carbone, a estimé que le coût de la réalisation de la neutralité carbone serait inférieur à 1 % du PIB, tandis que l'organisme indépendant de surveillance des dépenses publiques – le Bureau de la responsabilité budgétaire – a déclaré que « les coûts de l'échec de la lutte contre le changement climatique seraient bien plus importants que ceux de la réduction des émissions à zéro net ».

Civitas a refusé de faire d'autres commentaires. 

Couverture médiatique

Le Daily Express, le Daily Mail, le Times et Guido Fawkes ont tous publié des articles favorables au rapport Civitas le jeudi 28 septembre, en amplifiant ses principales conclusions. 

« Le passage au zéro émission nette coûtera aux Britanniques 6 000 £ de plus par an, malgré l’assouplissement des mesures par Sunak », titrait l’Express. 

L'article de l'Express comprenait également un long commentaire d'Elliot Keck, responsable des campagnes de la TaxPayers' Alliance (TPA), un autre groupe basé à Tufton Street. Keck affirmait que le rapport Civitas montrait comment la neutralité carbone « mettrait à mal le budget des ménages, même si le coût réel était deux fois moins élevé. Et ce, dans un pays qui ne contribue qu'à hauteur d'environ 1 % aux émissions mondiales. »

Le Daily Mail et l'Express ont tous deux cité le ministère de la Sécurité énergétique et de la Zéro émission nette : « Nous contestons catégoriquement ces chiffres. Le rapport ne tient pas compte des économies réalisées grâce à la baisse du coût des carburants et aux progrès technologiques, comme la diminution de 70 % du coût de l'éolien offshore par rapport à nos prévisions de 2016. »

Le Mail a également cité l'association professionnelle des énergies renouvelables RenewableUK, qui a déclaré que le rapport de Civitas était « inexact et inutilement alarmiste ». 

Ce rapport a également servi de base à une tribune publiée dans le Spectator par Ross Clark , un critique notoire des politiques de neutralité carbone et des sciences du climat.

L'article de Clark ne cite pas les critiques formulées par le gouvernement ou les experts à l'encontre du rapport, mais précise : « Rien ne permet de supposer que les chiffres de Civitas s'avéreront exacts ; en effet, comme la plupart des prévisions économiques, il s'agit d'une estimation grossière qui sera presque certainement très éloignée de la réalité. Ils constituent néanmoins une contribution importante au débat sur le coût de la neutralité carbone, un débat jusqu'ici dominé par les affirmations péremptoires et les vœux pieux. »

Un article d'opinion lié au rapport a également été publié par The Times, écrit par Tim Knox, l'ancien directeur du Centre for Policy Studies (CPS), un groupe de réflexion libéral également basé à Tufton Street.

Knox a déclaré : « Ceux qui souhaitent atteindre la neutralité carbone pourraient vouloir nous expliquer pourquoi le Royaume-Uni, qui fait plus que presque tous les autres pays pour réduire ses émissions de carbone, devrait maintenant se lancer dans des dépenses d'investissement aussi massives sans débat public et avec des hypothèses extraordinairement optimistes quant au coût et à l'impact sur l'économie. » 

Il n'a pas cité les critiques formulées à l'encontre du rapport par le gouvernement ou les experts. 

Civitas

Civitas est installé au 55, rue Tufton, à Westminster. Ce quartier abrite plusieurs think tanks pro-Brexit, au financement opaque et partisans du libre marché, qui critiquent la réglementation et l'action climatique.

Enregistrée comme organisme de bienfaisance éducatif, Civitas affirme se « démarquer des partis politiques et des modes intellectuelles passagères » grâce à « la recherche indépendante, l’argumentation raisonnée, l’explication claire et la discussion ouverte ».

Le rapport sur le coût de la neutralité carbone a été rédigé par Ewen Stewart, directeur unique du cabinet de conseil en gestion Walbrook Economics et directeur de Global Britain, un groupe de réflexion eurosceptique créé en 1997. Stewart siège également au conseil d'administration de la Growth Commission , un nouveau groupe mis en place par l'ancienne Première ministre Liz Truss.

DeSmog a déjà rapporté que Civitas s'oppose aux réglementations environnementales, aux législations visant à réduire le changement climatique et à un recours accru aux énergies renouvelables.

Un rapport de 2013 de Civitas, rédigé par le directeur de la Fondation pour les énergies renouvelables (pro-énergies fossiles ), affirmait qu'une transition vers les énergies renouvelables entraînerait « une augmentation du nombre de travailleurs moins bien rémunérés dans le secteur de l'énergie, une hausse des coûts énergétiques, une stagnation économique et une baisse significative du niveau de vie ». Le gouvernement avait alors qualifié ce rapport de « proclamation visant à enfermer l'économie britannique dans une dépendance excessive au gaz importé ».

Une lettre de 2017 signée par Civitas, l' Institute of Economic Affairs (IEA), le GWPF et le TPA – tous membres du réseau Tufton Street – qualifiait la loi de 2008 sur le changement climatique de « principal coupable » des prix élevés de l'énergie et demandait la suppression de toutes les subventions aux énergies renouvelables d'ici 2020.

Le projet de transparence des think tanks d'OpenDemocracy, Whofundsyou, attribue à Civitas la note « E » – la plus basse – pour sa transparence en matière de financement, au même titre que tous ses homologues de Tufton Street.

Les comptes financiers du groupe sont consultables sur le site web de Civitas. Parmi ses bailleurs de fonds figure le Nigel Vinson Charitable Trust, un organisme pro-marché libre qui a financé l'IEA, l'Adam Smith Institute et le GWPF.

Selon le site web de Civitas, le groupe encourage les dons « provenant de sources très diverses afin de ne pas dépendre indûment d'un seul donateur ». De plus, les publications ne sont « pas sponsorisées… afin que les auteurs puissent écrire en toute liberté ».

L'organisation accorde une importance particulière à l'éducation des « enfants en difficulté scolaire » et affirme avoir publié un « programme d'enseignement primaire riche en connaissances, conçu pour permettre aux enfants de tous niveaux de partager l'héritage intellectuel de la civilisation occidentale ».

Reportage complémentaire de Phoebe Cooke et Adam Barnett