« Le CSDDD représente la plus grande menace pour la souveraineté américaine depuis la chute de l'Union soviétique », a tweeté le 31 mars le Heartland Institute, un groupe de réflexion américain pro-Trump.

L' Institut Heartland est l'un des principaux groupes climatosceptiques au monde. Il a contribué à l'élaboration des politiques anticlimatiques de Donald Trump, qui ont notamment vu le président s'engager à « forer, forer, forer » pour extraire davantage de combustibles fossiles et à retirer une nouvelle fois les États-Unis de l'accord de Paris de 2015.

Ces derniers mois, de concert avec de nombreux autres alliés de Trump, le Heartland Institute a jeté son dévolu sur une nouvelle cible : la directive européenne sur le devoir de diligence en matière de durabilité des entreprises (CSDDD).

Cet acronyme vague masque l'impact potentiellement transformateur de cette nouvelle loi. Dans sa version initiale, la CSDDD visait à contraindre les grandes entreprises – et celles des secteurs à haut risque – commerçant avec l'UE à prendre en compte les droits humains et les enjeux environnementaux dans leurs propres activités et leurs chaînes d'approvisionnement. Les entreprises à fort chiffre d'affaires auraient également été tenues d'adopter un plan de mise en conformité avec l'Accord de Paris, incluant la fixation d'objectifs de réduction des émissions.

L'Institut Heartland et ses homologues anti-climat et anti-réglementation s'opposent farouchement à cette loi et ont lancé une campagne agressive pour l'édulcorer, voire pour la faire abroger purement et simplement.

Ces groupes, qui font tous partie de l'écosystème « Make America Great Again » (MAGA), considèrent le CSDDD comme un symbole de la manière dont les gouvernements « woke » tentent de forcer les citoyens et les entreprises mondiales à se conformer à un programme pro-diversité et pro-environnement.

Suite à l'élection de Trump en novembre, ces groupes MAGA n'ont pas perdu de temps pour élaborer leurs plans visant à s'opposer à ce programme perçu comme tel.

Ils se sont concentrés en particulier sur les initiatives de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI), qui tentent de créer des lieux de travail exempts de préjugés, et sur les programmes environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG), qui tentent de garantir que les organisations soient guidées par des pratiques responsables et durables, et non pas seulement par le profit.

En décembre, à peine un mois après la victoire de Trump, la Heritage Foundation – le groupe qui a rédigé le plan directeur clé « Projet 2025 » pour le second mandat du président – ​​a publié un rapport intitulé : « ESG, DEI et que faire à ce sujet ».

Dans son rapport , la Heritage Foundation a qualifié les critères ESG et DEI de « pernicieux » et a décrit le CSDDD comme « un problème grave ».

Deux mois plus tard, la State Financial Officers Foundation – un réseau influent de responsables financiers républicains – a publié une lettre ouverte appelant la nouvelle administration à « enquêter » sur la CSDDD, affirmant que les directives de l'UE sont basées sur des « hypothèses non scientifiques concernant la nature des impacts du changement climatique » et « contraindront les entreprises à s'incriminer ».

Cette information est rapidement parvenue au cabinet de Trump. Le 12 février, Howard Lutnick, choisi par le président pour le poste de secrétaire au Commerce, a déclaré devant une commission du Sénat que la CSDDD menaçait d'imposer des « contraintes importantes » aux entreprises américaines et que l'administration Trump étudiait la possibilité d'utiliser des « outils commerciaux » pour riposter à la réglementation environnementale de l'UE.

Cette rhétorique a rapidement atteint la Maison Blanche. En mars, dans le cadre des droits de douane mondiaux mis en œuvre par l'administration Trump, le président a qualifié l'UE de « l'une des autorités fiscales et tarifaires les plus hostiles et abusives au monde ».

Mais l'UE n'a pas tenu bon face à la guerre des mots de Trump.

L'UE a déjà annoncé qu'elle réduirait la portée du CSDDD et en reporterait la mise en œuvre. Le nombre d'entreprises concernées a été réduit de 80 %. Ces entreprises seront uniquement tenues de déposer des rapports de diligence raisonnable tous les cinq ans et ne seront pas obligées d'enquêter sur les pratiques ESG de leurs partenaires commerciaux indirects. La mise en œuvre de la loi a également été reportée à 2028.

Mais les partisans les plus intransigeants du mouvement MAGA de Trump ne sont toujours pas satisfaits. En avril, le Heartland Institute a publié une lettre ouverte signée par 31 autres organisations, appelant le Congrès et l'administration Trump à « prendre des mesures immédiates pour contrer la mise en œuvre du CSDDD », y compris, « si nécessaire, en imposant des mesures commerciales de rétorsion punissant les pays de l'UE pour atteinte à la souveraineté, aux libertés et à la prospérité des États-Unis ».

Cette réaction influence désormais les dirigeants européens. Fin mai, le président français Emmanuel Macron et le chancelier allemand Friedrich Merz ont appelé à l'abandon pur et simple de la CSDDD. Ils affirment qu'il est indispensable de préserver la compétitivité des entreprises européennes, M. Macron déclarant que l'Europe doit se synchroniser avec les États-Unis et le reste du monde.

Ce jugement témoigne de la volonté d'apaiser les groupes de pression anticlimatiques qui s'opposent idéologiquement aux énergies propres et à la science du climat.

L'Institut Heartland a nié que les humains soient à l'origine du changement climatique, qualifiant cela d'« illusion », tandis que le document Project 2025 de la Heritage Foundation a exhorté Trump à « démanteler l'État administratif », à revenir sur les politiques en matière d'action climatique, à réduire drastiquement les restrictions sur l'extraction des combustibles fossiles, à supprimer les investissements de l'État dans les énergies renouvelables et à vider de sa substance l'Agence de protection de l'environnement.

Si l'UE assouplit ses politiques climatiques sous la pression de Trump, elle aura contribué à mondialiser le Projet 2025.

Le « cartel du climat »

Il est difficile de prédire si ces groupes MAGA – et l'administration Trump – assoupliront leurs positions envers l'UE si la CSDDD est purement et simplement abandonnée. Ils pourraient tout simplement s'en servir comme preuve que les législateurs européens finiront par céder sous la pression.

En effet, l'opposition de MAGA au CSDDD s'inscrit dans une campagne à plusieurs volets visant à démanteler les initiatives climatiques mondiales lancées par les gouvernements et les entreprises.

Une grande partie du travail préparatoire initial de cette campagne a été réalisée par la commission judiciaire de la Chambre des représentants américaine et son président, Jim Jordan, un fervent partisan de Trump.

L'an dernier, la commission jordanienne a publié des rapports – et exigé des preuves de la part de grandes entreprises – sur un prétendu « cartel climatique » composé de « militants de gauche et de grandes institutions financières ».

Le comité a affirmé que certains des plus grands gestionnaires d'actifs au monde – dont les engagements climatiques sont discutables – conspirent pour forcer les entreprises américaines à décarboner leurs activités contre leur gré.

Dans le cadre de son « enquête », le comité a exigé des informations de plus de 130 entreprises, régimes de retraite et de pension basés aux États-Unis, ainsi que de 60 gestionnaires d'actifs basés aux États-Unis.

En novembre, onze États dirigés par des républicains ont intenté des poursuites contre BlackRock, Vanguard et State Street – trois des plus grands gestionnaires d'actifs au monde – concernant leurs politiques environnementales, sociales et de gouvernance (ESG). En Virginie-Occidentale et en Oklahoma , près d'une vingtaine de banques ont été exclues des marchés publics pour avoir tenté de se désengager des énergies fossiles.

Ces actions, conjuguées à la rhétorique anticlimatique de Donald Trump, ont eu un effet dissuasif. En février dernier, BlackRock, State Street et JP Morgan Asset Management se sont retirés de Climate Action 100+, une initiative menée par des investisseurs qui vise à inciter les plus grands émetteurs de gaz à effet de serre au monde à agir contre le changement climatique.

Un an plus tard, un nombre croissant de grandes entreprises américaines annulent ou reportent la publication de leurs rapports de développement durable, censés démontrer comment elles respectent leurs engagements climatiques.

Un nouvel article du média d'investigation CORRECTIV, publié aujourd'hui, révèle que des géants allemands de l'assurance et des sociétés d'investissement se retirent des accords climatiques, tandis que des entreprises mettent discrètement de côté leurs politiques de développement durable, dans un contexte de réaction anti-ESG orchestrée par Trump et ses acolytes.

Comme l'a déclaré à CORRECTIV un expert en développement durable travaillant pour une société financière : « Nous devons faire attention à ne pas nuire à la cause en prenant des risques et en devenant une cible aux États-Unis. »

Cet article a été réalisé avec le soutien du Fonds européen pour les médias et l’information (FEMI), géré par la Fondation Calouste Gulbenkian. L’auteur (ou les auteurs) est seul responsable du contenu soutenu par le FEMI et celui-ci ne reflète pas nécessairement les positions du FEMI ni de ses partenaires, la Fondation Calouste Gulbenkian et l’Institut universitaire européen.