Um relatório do grupo Civitas, da Tufton Street, sobre o suposto custo do carbono zero líquido foi destaque em vários jornais importantes hoje, apesar de erros graves nos dados.
O relatório, de autoria do consultor de gestão Ewen Stewart, afirma que alcançar emissões líquidas zero custará ao Reino Unido 4.5 trilhões de libras, ou 6,000 libras por domicílio por ano, até 2050.
O relatório foi divulgado no The Times, Daily Express, Daily Mail, The Spectator e no influente blog conservador Guido Fawkes, tanto em reportagens quanto em artigos de opinião. O relatório também foi compartilhado por importantes grupos negacionistas das mudanças climáticas, incluindo o Net Zero Watch, braço de campanha da Global Warming Policy Foundation.
No entanto, o relatório da Civitas foi criticado por diversos acadêmicos e jornalistas renomados da área climática, que o consideraram impreciso. Simon Evans, editor sênior de políticas da Carbon Brief, publicou uma série de tweets no X (antigo Twitter) explicando os "números vergonhosamente errados" publicados pela Civitas e amplificados por importantes veículos de comunicação.
Notavelmente, o relatório da Civitas confunde as unidades de medida elétrica MW (megawatt) e MWh (megawatt-hora), segundo Evans, superestimando, portanto, enormemente o custo de construção de novas turbinas eólicas em terra. O relatório sugere que novas turbinas eólicas em terra custarão £1.3 milhão em despesas de capital por MWh quando, na realidade, o custo é apenas uma fração desse valor, entre £50 e £70 por MWh.
A Civitas estima que o investimento total em turbinas eólicas terrestres chegará a £810 bilhões. Mesmo considerando os custos de MWh incorretos, esse valor de £810 bilhões é um cálculo equivocado, segundo Barnaby Wharton, da Renewable UK.
A Civitas reconheceu esses erros após uma reação negativa nas redes sociais, embora o relatório permaneça online. A empresa publicou uma atualização em seu site dizendo: “Houve críticas nas redes sociais a dois parágrafos na página 47 deste relatório, onde capacidade e produção são confundidas. Esses parágrafos serão corrigidos e atualizados. O autor reconhece e corrige o relatório... O fato é que estamos diante de uma conta enorme para atingir emissões líquidas zero, muitas vezes maior do que as estimativas oficiais”.
No entanto, o relatório da Civitas também contém vários outros erros e omissões. Afirma que o desenvolvimento de veículos elétricos poderia custar 114,000 empregos, mas cita um estudo que afirma que o mercado de carros elétricos poderia gerar 246,000 empregos até 2040. Além disso, segundo Evans, o relatório também não levou em consideração a potencial queda nos custos das energias renováveis com o aprimoramento das tecnologias, nem considerou os custos existentes tanto do subsídio aos combustíveis fósseis quanto da manutenção da produção desses combustíveis.
Isso ocorre após o primeiro-ministro Rishi Sunak ter anunciado, na semana passada, diversos adiamentos na implementação das políticas de emissão zero líquida de seu governo. Sunak anunciou que a proibição da venda de veículos novos a gasolina e diesel será adiada de 2030 para 2035, além de ter flexibilizado os planos para a eliminação gradual de caldeiras a gás e descartado novas regulamentações de eficiência energética para imóveis alugados.
O Comitê de Mudanças Climáticas (CCC), órgão consultivo independente do governo sobre emissões líquidas zero, estimou que o custo para atingir emissões líquidas zero será inferior a 1% do PIB, enquanto o órgão independente de fiscalização dos gastos governamentais – o Escritório de Responsabilidade Orçamentária – afirmou que “os custos de não controlar as mudanças climáticas seriam muito maiores do que os de reduzir as emissões a emissões líquidas zero”.
A Civitas recusou-se a fazer mais comentários.
Cobertura de jornal
O Daily Express, o Daily Mail, o Times e o Guido Fawkes publicaram reportagens favoráveis ao relatório da Civitas na quinta-feira, 28 de setembro, destacando suas principais conclusões.
“Emissões líquidas zero custarão aos britânicos 6,000 libras a mais por ano, apesar de Sunak ter flexibilizado as políticas”, afirmou a manchete do Express.
O artigo do Express também incluiu um comentário extenso de Elliot Keck, chefe de campanhas do TaxPayers' Alliance (TPA), outro grupo da Tufton Street. Keck afirmou que o relatório da Civitas mostrou como o objetivo de emissões líquidas zero "prejudicaria os orçamentos familiares, mesmo que o custo real fosse metade desse valor. Tudo isso em um país que contribui com apenas cerca de 1% das emissões globais".
O Express e o Daily Mail citaram o Departamento de Segurança Energética e Net Zero, que afirmou: “Simplesmente não aceitamos esses números. O relatório não reconhece a economia financeira resultante da redução dos custos de combustível e dos avanços tecnológicos – como a queda de 70% nos custos da energia eólica offshore, em comparação com nossas projeções de 2016”.
O Mail também citou a associação comercial de energias renováveis RenewableUK, que afirmou que o relatório da Civitas era "impreciso e desnecessariamente alarmista".
O relatório também serviu de base para um artigo de opinião do Spectator escrito por Ross Clark , um crítico proeminente das políticas de emissões líquidas zero e da ciência climática.
O artigo de Clark não citou as críticas do governo ou de especialistas ao relatório, embora afirme: “Não há razão para supor que os números da Civitas se mostrem corretos; aliás, como a maioria das previsões econômicas, são uma estimativa grosseira que quase certamente se revelará imprecisa. Mas representam uma contribuição importante para um debate – o custo do carbono zero – que até agora tem sido dominado por afirmações e ilusões”.
Um artigo de opinião relacionado ao relatório também foi publicado pelo The Times, escrito por Tim Knox, ex-diretor do Centre for Policy Studies (CPS), um think tank de livre mercado também sediado em Tufton Street.
Knox afirmou: "Aqueles que desejam alcançar emissões líquidas zero talvez queiram nos dizer por que o Reino Unido, que está fazendo mais do que quase qualquer outro país para reduzir as emissões de carbono, deveria agora embarcar em um investimento de capital tão massivo sem debate público e com suposições extraordinariamente otimistas sobre o custo e o impacto na economia".
Ele não citou as críticas ao relatório feitas pelo governo ou por especialistas.
Civitas
A Civitas está sediada no número 55 da Tufton Street , em Westminster. O endereço e a área circundante abrigam diversos think tanks pró-Brexit, com financiamento obscuro e defensores do livre mercado, que criticam a regulamentação e as ações climáticas.
Registrada como uma instituição de caridade educacional, a Civitas afirma "se distanciar da política partidária e das modas intelectuais passageiras" por meio de "pesquisa independente, argumentação racional, explicação lúcida e discussão aberta".
O relatório "O Custo do Net Zero" foi escrito por Ewen Stewart, único diretor da consultoria de gestão Walbrook Economics e diretor da Global Britain, um think tank eurocético criado em 1997. Stewart também integra o conselho da Growth Commission , um novo grupo convocado pela ex-primeira-ministra Liz Truss.
A DeSmog já havia relatado que a Civitas se opõe a regulamentações ambientais, legislação destinada a reduzir as mudanças climáticas e uma maior dependência de energia renovável.
Um relatório de 2013 da Civitas, escrito pelo diretor da Fundação de Energia Renovável , defensora dos combustíveis fósseis , argumentava que uma transição para energias renováveis significaria que “mais pessoas trabalhariam por salários mais baixos no setor energético, os custos de energia aumentariam, a economia estagnaria e haveria um declínio significativo no padrão de vida”. O governo rejeitou o relatório na época, classificando-o como “um manifesto para aprisionar a economia britânica em uma dependência excessiva do gás importado”.
Uma carta de 2017 assinada pela Civitas, pelo Instituto de Assuntos Econômicos (IEA), pelo GWPF e pela TPA – todos integrantes da rede Tufton Street – classificou a Lei de Mudanças Climáticas de 2008 como a “principal culpada” pelos altos preços da energia e pediu a remoção de todos os subsídios para energias renováveis até 2020.
O projeto de transparência de think tanks da OpenDemocracy, Whofundsyou, atribui à Civitas uma nota "E" – a mais baixa – em termos de transparência de financiamento, ao lado de todos os seus pares da Tufton Street.
As contas financeiras do grupo estão listadas no site da Civitas. Entre os financiadores estão o Nigel Vinson Charitable Trust, defensor do livre mercado, que financiou o IEA, o Adam Smith Institute e o GWPF.
Segundo o site da Civitas, o grupo incentiva doações “de uma ampla variedade de fontes para que não dependamos excessivamente de um único doador”. Além disso, as publicações “não são patrocinadas… Para que os autores possam escrever sem medo ou favorecimento”.
A organização tem como foco principal a educação de "crianças com dificuldades de aprendizagem na escola" e afirma ter publicado um "currículo para o ensino fundamental rico em conhecimento, projetado para permitir que crianças de todas as habilidades compartilhem a herança intelectual da civilização ocidental".
Reportagem adicional de Phoebe Cooke e Adam Barnett
