Um relatório do Rua Tufton O grupo Civitas, ao abordar o suposto custo do carbono zero, foi destaque em vários jornais importantes hoje, apesar de erros graves nos dados. 

O relatório, de autoria do consultor de gestão Ewen Stewart, afirma que alcançar emissões líquidas zero custará ao Reino Unido 4.5 trilhões de libras, ou 6,000 libras por domicílio por ano, até 2050.

O relatório foi divulgado no The Times, Daily Express, Daily Mail, The Spectator e no influente blog conservador Guido Fawkes, tanto em reportagens quanto em artigos de opinião. O relatório também foi compartilhado por importantes grupos negacionistas da ciência climática, incluindo o Net Zero Watch, o braço de campanha da Fundação Política de Aquecimento Global.

No entanto, o relatório da Civitas foi criticado por ser impreciso por diversos acadêmicos e jornalistas renomados da área climática. Simon Evans, editor sênior de políticas da Carbon Brief, publicado Uma thread no X (antigo Twitter) explicando os "números vergonhosamente errados" publicados pela Civitas e amplificados por importantes veículos de comunicação.

Notavelmente, o relatório da Civitas confunde as unidades de medida elétrica MW (megawatt) e MWh (megawatt-hora), segundo Evans, superestimando, portanto, enormemente o custo de construção de novas turbinas eólicas em terra. O relatório sugere que novas turbinas eólicas em terra custarão £1.3 milhão em despesas de capital por MWh quando, na realidade, o custo é apenas uma fração desse valor, entre £50 e £70 por MWh.

A Civitas estima que o investimento total em turbinas eólicas terrestres chegará a £810 bilhões. Mesmo utilizando os custos de MWh incorretos, esse valor de £810 bilhões é um cálculo errado. de acordo com Barnaby Wharton, da Renewable UK.

A Civitas reconheceu esses erros após uma reação negativa nas redes sociais, embora o relatório permaneça online. A empresa publicou uma atualização em seu site dizendo: “Houve críticas nas redes sociais a dois parágrafos na página 47 deste relatório, onde capacidade e produção são confundidas. Esses parágrafos serão corrigidos e atualizados. O autor reconhece e corrige o relatório... O fato é que estamos diante de uma conta enorme para atingir emissões líquidas zero, muitas vezes maior do que as estimativas oficiais”.

No entanto, o relatório da Civitas também contém vários outros erros e omissões. Afirma que o desenvolvimento de veículos elétricos poderia custar 114,000 empregos, mas cita... um estudo Dito isso, o mercado de carros elétricos poderia sustentar 246,000 empregos até 2040. Enquanto isso, segundo Evans, também não levou em consideração a potencial queda nos custos das energias renováveis ​​à medida que as tecnologias melhoram, nem os custos existentes de subsidiar os combustíveis fósseis e de manter sua produção. 

Isso ocorre após o primeiro-ministro Rishi Sunak ter anunciado, na semana passada, diversos adiamentos na implementação das políticas de emissão zero líquida de seu governo. Sunak anunciou que a proibição da venda de veículos novos a gasolina e diesel será adiada de 2030 para 2035, além de ter flexibilizado os planos para a eliminação gradual de caldeiras a gás e descartado novas regulamentações de eficiência energética para imóveis alugados. 

O Comitê de Mudanças Climáticas (CCC), órgão consultivo independente do governo sobre emissões líquidas zero, tem estimou que o custo para atingir emissões líquidas zero será inferior a 1% do PIB, enquanto o órgão independente de fiscalização das despesas governamentais – o Gabinete de Responsabilidade Orçamentária – afirmou que “os custos de não controlar as alterações climáticas seriam muito maiores do que os de reduzir as emissões a zero”.

A Civitas recusou-se a fazer mais comentários. 

Cobertura de jornal

O Daily Express, o Daily Mail, o Times e o Guido Fawkes publicaram reportagens favoráveis ​​ao relatório da Civitas na quinta-feira, 28 de setembro, destacando suas principais conclusões. 

“Emissões líquidas zero custarão aos britânicos 6,000 libras a mais por ano, apesar de Sunak ter flexibilizado as políticas”, afirmou a manchete do Express. 

O artigo do Express também incluiu um comentário extenso de Elliot Keck, chefe de campanhas do grupo Tufton Street. Aliança dos Contribuintes (TPA). Keck afirmou O relatório da Civitas mostrou como o objetivo de emissões líquidas zero "prejudicaria os orçamentos familiares, mesmo que o custo real fosse metade desse valor. Tudo isso em um país que contribui com apenas cerca de 1% das emissões globais".

O Express e o Daily Mail citaram o Departamento de Segurança Energética e Net Zero, que afirmou: “Simplesmente não aceitamos esses números. O relatório não reconhece a economia financeira resultante da redução dos custos de combustível e dos avanços tecnológicos – como a queda de 70% nos custos da energia eólica offshore, em comparação com nossas projeções de 2016”.

O Mail também citou a associação comercial de energias renováveis ​​RenewableUK, que afirmou que o relatório da Civitas era "impreciso e desnecessariamente alarmista". 

O relatório também serviu de base para um artigo do Spectator. peça de opinião escrito por Ross Clark, um crítico proeminente das políticas de emissões líquidas zero e da ciência climática. 

O artigo de Clark não citou as críticas do governo ou de especialistas ao relatório, embora afirme: “Não há razão para supor que os números da Civitas se mostrem corretos; aliás, como a maioria das previsões econômicas, são uma estimativa grosseira que quase certamente se revelará imprecisa. Mas representam uma contribuição importante para um debate – o custo do carbono zero – que até agora tem sido dominado por afirmações e ilusões”.

Um artigo de opinião relacionado ao relatório também foi publicado pelo The Times, escrito por Tim Knox, ex-diretor do Centro de estudos políticos (CPS), um think tank de livre mercado também sediado na Tufton Street. 

Knox afirmou: "Aqueles que desejam alcançar emissões líquidas zero talvez queiram nos dizer por que o Reino Unido, que está fazendo mais do que quase qualquer outro país para reduzir as emissões de carbono, deveria agora embarcar em um investimento de capital tão massivo sem debate público e com suposições extraordinariamente otimistas sobre o custo e o impacto na economia". 

Ele não citou as críticas ao relatório feitas pelo governo ou por especialistas. 

Civitas

A Civitas está sediada em Rua Tufton, 55 Em Westminster. O endereço e a área circundante abrigam diversos think tanks pró-Brexit, financiados de forma obscura e defensores do livre mercado, que criticam a regulamentação e as ações climáticas.

Registrada como instituição de caridade educacional, Civitas reivindicações para “Distanciar-se da política partidária e das modas intelectuais passageiras” por meio de “pesquisa independente, argumentação racional, explicação lúcida e debate aberto”.

O relatório sobre o custo do Net Zero foi escrito por Ewen Stewart, o único autor do artigo. diretor da consultoria de gestão Walbrook Economics e diretor da Global Britain, um think tank eurocético criado em 1997. Stewart também faz parte do borda que acontecerá no marco da Comissão de Crescimento, um novo grupo convocada Por Liz Truss, ex-primeira-ministra.

DeSmog já havia relatado A Civitas se opõe às regulamentações ambientais, à legislação destinada a reduzir as mudanças climáticas e a uma maior dependência de energias renováveis.

Um relatório de 2013 da Civitas, escrito pelo diretor da organização pró-combustíveis fósseis. Fundação de Energia Renovável, argumentou que uma transição para energias renováveis ​​significaria que “mais pessoas trabalhariam por salários mais baixos no setor energético, os custos de energia aumentariam, a economia estagnaria e haveria um declínio significativo no padrão de vida”. O governo rejeitou seu relatório na época, classificando-o como “um manifesto para prender a economia britânica a uma dependência excessiva do gás importado”.

Uma carta de 2017 assinado por Civitas, o Instituto de Assuntos Econômicos A Agência Internacional de Energia (IEA), o GWPF e a TPA – todos integrantes da rede Tufton Street – classificaram a Lei de Mudanças Climáticas de 2008 como a “principal culpada” pelos altos preços da energia e pediram a remoção de todos os subsídios para energias renováveis ​​até 2020.

O projeto de transparência do think tank OpenDemocracy, Whofundsyou, dá A Civitas recebeu nota 'E' – a classificação mais baixa – em termos de transparência de financiamento, assim como todas as suas congêneres da Tufton Street. 

As finanças do grupo contas estão listados no site da Civitas. Financiadores incluir O Nigel Vinson Charitable Trust, defensor do livre mercado, que financiou o IEA, o Instituto Adam Smith, e a GWPF. 

Segundo o site da Civitas, o grupo incentiva doações “de uma ampla variedade de fontes para que não dependamos excessivamente de um único doador”. Além disso, as publicações “não são patrocinadas… Para que os autores possam escrever sem medo ou favorecimento”.

A organização tem como foco principal a educação de "crianças com dificuldades de aprendizagem na escola" e afirma ter publicado um "currículo para o ensino fundamental rico em conhecimento, projetado para permitir que crianças de todas as habilidades compartilhem a herança intelectual da civilização ocidental".

Reportagem adicional de Phoebe Cooke e Adam Barnett