Um processo por difamação, que se arrastava há 12 anos e foi movido pelo cientista climático Michael Mann, teve início em 18 de janeiro no Tribunal Superior de Washington, D.C. Os dois comentaristas conservadores acusados de difamação apresentaram defesas separadas e ambos continuaram a difamar Mann durante o primeiro dia deste julgamento tão aguardado.
O caso gira em torno de declarações feitas em 2012 pelo blogueiro de direita Rand Simberg e pelo apresentador da Fox News, Mark Steyn, que atacaram Mann, cientista e professor doutor pela Universidade de Yale. Simberg é analista do think tank de extrema-direita Competitive Enterprise Institute , que tem um longo histórico de dar voz a negacionistas das mudanças climáticas.
Em suas declarações iniciais, John Williams, advogado de Mann, afirmou que Steyn e Simberg “atacaram [Mann] por causa de sua defesa da ciência”.
Os réus “ultrapassaram os limites da decência comum e qualquer direito da Primeira Emenda” ao questionarem a integridade do Dr. Mann, acrescentou Williams. “Eles se mostraram hostis às suas descobertas e alertas sobre as mudanças climáticas, que demonstraram que as mudanças climáticas são reais.”
A advogada de Simberg, Victoria Weatherford, contestou o comentário de Williams de que a mudança climática era real, interrompendo o julgamento por alguns instantes.
Este caso tem um longo histórico de 12 anos. Simberg afirmou inicialmente que Mann deveria e poderia ser comparado a Jerry Sandusky, o desonrado treinador assistente de futebol americano da Penn State, que foi julgado e condenado por abuso sexual infantil em 2012. Steyn então citou as palavras de Simberg comparando Mann a Sandusky em uma coluna atacando Mann na revista conservadora National Review.
No tribunal, Williams foi implacável com os dois, afirmando que "as comparações que fizeram com um predador sexual foram simplesmente repugnantes".
Em 2012, Mann pediu inicialmente a Steyn e Simberg que se retratassem de suas declarações inflamatórias e pedissem desculpas. Como eles não o fizeram, Steyn desafiou Mann a processá-lo, e foi assim que o processo começou, segundo Williams.
Além de comparar Mann a Sandusky, os dois também tentaram desacreditar a pesquisa pioneira de Mann, de 1998, conhecida como "Diagrama do Taco de Hóquei", que demonstrava que o aumento das temperaturas devido às mudanças climáticas continuaria. Essa pesquisa tem sido continuamente considerada precisa.
Diminuição do financiamento para Mann
Williams descreveu os meandros do processo, argumentando que os comentários de Steyn e Simberg fizeram com que Mann, que há 12 anos era um distinto professor de meteorologia na Universidade Estadual da Pensilvânia, perdesse o financiamento para seu trabalho científico. Em 2012, Williams afirmou que Mann recebia cerca de US$ 3.5 milhões em financiamento por ano. Hoje, esse valor está em US$ 500,000 mil, o que Williams alegou ser resultado direto dos ataques de Steyn e Simberg a Mann e à sua reputação pessoal e profissional. Mann é atualmente professor de ciências atmosféricas na Universidade da Pensilvânia.
Williams também observou que Mann foi excluído de projetos de pesquisa devido a preocupações com sua reputação decorrentes dos comentários dos negacionistas das mudanças climáticas, e que ficou emocionalmente abalado pelas comparações com Jerry Sandusky.
O julgamento de hoje coincide com um aumento na propaganda online e em informações falsas sobre as mudanças climáticas, bem como com um aumento nos ataques a cientistas climáticos e suas pesquisas.
O divulgador científico Bill Nye, que acompanhou a equipe jurídica de Mann durante todo o dia, disse ao DeSmog que o julgamento é importante porque fará com que as pessoas falem sobre as mudanças climáticas e os ataques à ciência que as comprova.
“Temos candidatos à presidência que se recusam a falar sobre o fenômeno das mudanças climáticas, sequer o abordam”, disse Nye. “Se este julgamento aumentar a conscientização e gerar debates, já terá valido muito a pena.”
Ao longo das declarações iniciais, Steyn, que optou por se defender, e o advogado de Simberg, Weatherford, argumentaram que estavam protegidos pela Primeira Emenda para expressar suas opiniões. No entanto, ambos continuaram a estabelecer repetidamente conexões entre Mann — um respeitado cientista climático — e Sandusky, um criminoso sexual condenado. Steyn dedicou boa parte de sua declaração a detalhar os crimes de Sandusky e a afirmar que os dois homens compartilhavam a mesma instituição, que ambos “recebiam recursos do mesmo plano de pensão” e que se beneficiaram da chamada “cultura corrupta” da Penn State.
Uma “lavagem de imagem”?
Steyn criticou a cultura da Penn State, alegando que seus líderes acobertaram a investigação sobre Sandusky e a investigação sobre o gráfico do taco de hóquei de Mann. A investigação de 2010 sobre o famoso gráfico de Mann surgiu depois que um grupo de negacionistas climáticos alegou que a pesquisa de Mann era falsa. No entanto, em 2011, a Fundação Nacional de Ciência (NSF ) e a Penn State rejeitaram as alegações dos negacionistas climáticos por falta de provas.
Tanto Steyn quanto Weatherford caracterizaram o julgamento como uma história de Davi contra Golias, com Simberg e Steyn como Davi e Mann como um poderoso Golias. Eles mostraram uma montagem de fotos de Mann com diversas celebridades, do político Al Gore ao ator Leonardo DiCaprio. Em seguida, exibiram um gráfico mostrando como o salário de Mann como professor havia crescido ao longo dos anos, usando ícones de foguetes para destacar cada aumento que ele recebeu.
Mas associar Mann à poderosa elite e retratar Steyn e Simberg como azarões obscurece o fato de que a National Review, onde Steyn citou as comparações de Simberg com Sandusky, e a Fox News, onde Steyn trabalhou, são veículos de comunicação poderosos e com grande influência nos EUA. Steyn, em particular, foi apresentador substituto de Tucker Carlson na Fox News e do programa de Rush Limbaugh, que era transmitido em rede nacional e, em seu auge, foi o programa de rádio mais ouvido do país.
Steyn se apresentou com muita bravata. Tanto ele quanto Weatherford prometeram aos 10 jurados que o julgamento seria "divertido". Em comparação, a declaração inicial de Williams consistiu em fatos objetivos, citando e-mails de assédio e ataques online que Mann recebeu após os comentários de Steyn e Simberg em 2012.
O julgamento deverá durar até a primeira semana de fevereiro. A defesa planeja convocar Steve McIntyre e Judith Curry, notórios negacionistas das mudanças climáticas, para depor. A equipe jurídica de Mann deverá apresentar o depoimento de Raymond Bradley, um dos colaboradores de Mann na pesquisa do gráfico do taco de hóquei.
Fique atento para futuras atualizações, pois a DeSmog acompanhará o julgamento.
