El proyecto de ley de infraestructura, promulgado por el presidente Biden en noviembre, incluye 9.5 millones de dólares para impulsar la creación de una industria de hidrógeno limpio . Sin embargo, gran parte de este dinero se destinará a la industria estadounidense del gas de esquisto bajo la apariencia de hidrógeno azul "limpio". Si bien se presenta como un plan de hidrógeno limpio para descarbonizar el sistema energético, el objetivo principal de la sección del proyecto de ley relativa al hidrógeno es continuar y expandir el uso del gas natural (es decir, el metano) en la economía estadounidense mediante lo que se conoce como hidrógeno azul.
El hidrógeno azul es el nombre que recibe un combustible que actualmente no se puede producir a escala comercial. El hidrógeno se clasifica por colores según su método de producción: gris, derivado de combustibles fósiles, y verde, producido con energías renovables.
Y luego está el hidrógeno azul. La idea teórica es producir hidrógeno a partir de metano utilizando tecnología de captura de carbono para eliminar más del 90 por ciento de las emisiones de CO2 liberadas durante el proceso de producción, convirtiendo así el hidrógeno en un hidrógeno "bajo en carbono".
La mayor parte del hidrógeno que se consume actualmente en el mundo es "gris", producido a partir de metano sin captura de carbono, un proceso económico pero contaminante. La producción de hidrógeno contribuye actualmente al 2 % de las emisiones globales de CO2 , además de todo el metano que contribuye al calentamiento global y que se libera durante la producción de gas natural.
La industria del gas promete que la captura de carbono puede eliminar la mayor parte de las emisiones de CO2 asociadas a la producción de hidrógeno, pero cada vez hay más pruebas de que la tecnología de captura de carbono no cumple lo prometido y, aunque pudiera, es muy cara.
Bloomberg informó recientemente que el senador estadounidense Joe Manchin (demócrata por Virginia Occidental) desempeñó un papel fundamental en la elaboración de los componentes del proyecto de ley de infraestructura que respaldan el uso de gas de esquisto extraído mediante fracturación hidráulica como materia prima para la producción de hidrógeno. Sin embargo, incluso Manchin ha admitido recientemente que la captura de carbono —esencial para las supuestas credenciales climáticas del hidrógeno azul— no es una solución realista.
“Me encantaría contar con la captura de carbono, pero no tenemos la tecnología porque realmente aún no hemos llegado a ese punto”, explicó Manchin a E&E . “Y es tan increíblemente caro que lo hace prácticamente imposible”.
Más recientemente, el director ejecutivo de la empresa energética italiana Enel reconoció la misma verdad sobre la captura de carbono, afirmando: "Lo cierto es que no funciona".
Sin embargo, esta realidad sobre el fracaso de la captura de carbono no impidió la inclusión de 3.5 millones de dólares en subsidios para apoyar el desarrollo de la captura de carbono para la industria de los combustibles fósiles en el proyecto de ley de infraestructura, además del dinero destinado al desarrollo del hidrógeno azul. El proyecto de ley «Reconstruir Mejor», la legislación emblemática de Biden en materia de política climática y social, también incluye más ayudas a la industria de los combustibles fósiles para apoyar la captura de carbono.
Si bien los esfuerzos de relaciones públicas de la industria del petróleo y el gas intentan convencer al mundo de la falsa promesa del hidrógeno azul, la tecnología real del hidrógeno limpio ha experimentado rápidos avances tecnológicos y económicos que hacen que el hidrógeno azul quede obsoleto como solución “limpia” o de bajo costo.
El hidrógeno verde —producido a partir de agua utilizando electricidad renovable— es el principal foco de inversión privada, y la industria del hidrógeno verde está experimentando un rápido crecimiento. El proyecto de ley de infraestructura incluye financiación para un centro de hidrógeno limpio que utiliza energía renovable y otro que utiliza energía nuclear, además de fondos para la investigación y el perfeccionamiento de estas tecnologías. Estas son dos vías viables para producir hidrógeno libre de carbono.
La industria del petróleo y el gas ha contratado a las mismas empresas de relaciones públicas que utilizó para promover la negación del cambio climático, ahora para convencer al mundo de las bondades del hidrógeno azul. Estos esfuerzos han dado sus frutos inicialmente, con la financiación del hidrógeno azul incluida en el proyecto de ley de infraestructura. Sin embargo, tanto la comunidad inversora como la comunidad climática coinciden con la reciente conclusión de la representante Alexandria Ocasio-Cortez (demócrata por Nueva York) sobre el hidrógeno azul: «El azul es malo».
El hidrógeno azul como salvavidas para la industria del gas
El atractivo del hidrógeno azul es fácil de comprender, ya que se vende como una forma de utilizar el gas natural para producir energía sin generar emisiones de carbono. Sin embargo, al igual que la promesa de la industria de que el gas natural era un combustible limpio de transición que impulsaría la transición hacia la energía limpia, esta es otra falsa promesa.
La industria del gas natural está en aprietos y lo sabe. En una conferencia del sector este año, una diapositiva de una presentación planteaba la pregunta: "¿Podrían la captura de carbono y el hidrógeno azul salvar a la industria del gas natural?". La respuesta a esta pregunta parece ser: No.
El nuevo informe “ 12 Perspectivas sobre el Hidrógeno ”, publicado en noviembre por el grupo de expertos europeo Agora Energiewende, predice que, dado que es improbable que el hidrógeno reemplace al metano como combustible para la calefacción doméstica, la industria de distribución de gas debería prepararse para un “fin disruptivo de su modelo de negocio”. El hidrógeno azul es el plan de rescate de la industria del gas para evitar este destino, y el proyecto de ley de infraestructura de EE. UU. parece haber sido redactado con ese propósito.
El texto del proyecto de ley exige la identificación de “oportunidades económicas para la producción, el procesamiento, el transporte, el almacenamiento y el uso de hidrógeno limpio que existan en las principales regiones productoras de gas natural de esquisto”. El proyecto de ley también exige “la identificación de oportunidades que utilicen la infraestructura existente, incluidos todos los componentes del sistema de infraestructura de gas natural, para el despliegue de hidrógeno limpio”.
Son ideas excelentes si el objetivo es salvar a la industria del gas de un final disruptivo, pero no si el objetivo es reducir las emisiones de dióxido de carbono y metano.
El principal problema de este enfoque es que, incluso si la captura de carbono funcionara a nivel técnico y fuera rentable, y la producción de hidrógeno azul fuera posible, el hidrógeno azul seguiría sin ser un combustible limpio. Por lo tanto, el hidrógeno azul no puede formar parte de una estrategia de hidrógeno limpio cuyo verdadero propósito es ayudar a evitar el calentamiento global catastrófico.
Un análisis reciente realizado por Robert Howarth, biogeoquímico de la Universidad de Cornell, y Mark Jacobson, profesor de ingeniería ambiental de la Universidad de Stanford, reveló que las emisiones de metano asociadas al hidrógeno azul podrían hacerlo más contaminante que la simple quema directa de metano. Un nuevo análisis de la firma de inteligencia empresarial Fitch Solutions reconoce esta realidad y predice que las emisiones asociadas al hidrógeno azul limitarán la inversión en este campo, lo cual es precisamente lo que está ocurriendo.
El hidrógeno verde es la solución limpia para el hidrógeno.
Según el nuevo informe de Agora Energiewende , “los analistas coinciden, pero no todos los grupos de presión: el papel del hidrógeno para la neutralidad climática es crucial, pero secundario en comparación con la electrificación directa”.
A pesar de ello, los grupos de presión de la industria del gas siguen defendiendo un futuro en el que los hogares se calienten con hidrógeno, las centrales eléctricas de gas natural se reconviertan para quemar hidrógeno y este desempeñe un papel importante en el transporte de vehículos ligeros.
La electrificación y las baterías son probablemente la mejor solución para la descarbonización del transporte ligero, la calefacción y refrigeración de edificios y muchas otras aplicaciones. El principal argumento a favor de la electrificación frente al hidrógeno para estas aplicaciones es que resulta una solución más económica y eficiente.
Si bien el hidrógeno será necesario para descarbonizar por completo la economía estadounidense y mundial, solo el hidrógeno verde, no el azul, puede ofrecer esos resultados.
El hidrógeno libre de emisiones es fundamental para los esfuerzos de descarbonización. Por ejemplo, el hidrógeno verde es la única vía viable actualmente para descarbonizar la industria siderúrgica, responsable del 8 % de las emisiones globales de CO₂. Si bien el uso de hidrógeno para la producción de acero verde aún se encuentra en sus primeras etapas, la tecnología está madura y, a principios de este mes, se anunciaron planes para construir una nueva planta de acero verde en la Península Ibérica (en España o Portugal).
Al igual que ha ocurrido con la generación de energía renovable y la tecnología de baterías, la rentabilidad del hidrógeno verde está mejorando rápidamente, mucho más de lo previsto. Esta tendencia ha llevado a los inversores a considerar el hidrógeno verde como la solución idónea, lo que ha impulsado la rápida expansión del sector, incluso antes de que se materialicen los incentivos gubernamentales. Se espera que esta inversión en el desarrollo de la economía del hidrógeno verde conlleve una importante reducción de los costes de producción en los próximos cinco años.
El hidrógeno verde tiene otra ventaja sobre el hidrógeno producido a partir de metano: no depende del precio de mercado de un combustible fósil. Según se informa, el reciente aumento en los precios del metano en Europa ya ha hecho que el hidrógeno verde sea más barato que el hidrógeno derivado del metano sin captura de carbono.
El nuevo análisis de los mercados de hidrógeno realizado por Fitch destaca cómo el hidrógeno verde supera al azul por un amplio margen, señalando que en el mercado global existen actualmente 174 proyectos de hidrógeno verde en comparación con solo 15 de hidrógeno azul. El nuevo artículo “¿ Hidrógeno limpio? – Comparación de las emisiones y los costos del hidrógeno producido con combustibles fósiles frente al hidrógeno producido con electricidad renovable ”, publicado en la revista Applied Energy , concluye que para la producción de hidrógeno, “la electrólisis con energía renovable [hidrógeno verde] podría resultar más barata que el hidrógeno producido con combustibles fósiles y opciones de captura y almacenamiento de carbono [hidrógeno azul], posiblemente en un futuro próximo”.
Actualmente, la producción de hidrógeno verde es técnicamente viable y existe una oleada de inversión privada a nivel mundial que impulsará rápidamente el sector, generando importantes reducciones de costes. El único inconveniente del hidrógeno verde es que, por ahora, es más caro que el hidrógeno derivado del metano. Sin embargo, el 75 % del coste de producción de hidrógeno verde corresponde al coste de la electricidad renovable y el 25 % al de los electrolizadores, coste que se prevé que disminuya en un 80 % a medida que el sector alcance una mayor escala. Se espera que la rápida disminución del coste de las energías renovables haga que el hidrógeno verde sea más barato que el hidrógeno gris en muchas regiones del mundo para 2030.
El único argumento válido a favor del hidrógeno azul era que representaba una alternativa más económica al hidrógeno verde limpio. Sin embargo, este argumento ya no es válido , especialmente considerando las pruebas que demuestran que el hidrógeno azul no es "limpio" bajo ningún concepto y que la tecnología de captura de carbono actualmente no puede cambiar esta situación.
El enfoque del proyecto de ley de infraestructura en el gas de esquisto y el hidrógeno azul retrasa los esfuerzos por descarbonizar la economía basada en combustibles fósiles y busca expandir el uso de gas natural en los EE. UU. La buena noticia es que los mercados se han pronunciado y los inversores se dan cuenta de que, a pesar de los esfuerzos de la industria del petróleo y el gas y de los políticos que hacen su voluntad, el único camino a seguir es el hidrógeno verde.
