Según los residentes locales, el proyecto de captura de carbono es un parche para encubrir la inversión de 10 mil millones de dólares en una planta de GNL.

Esta historia es una colaboración entre Floodlight y DeSmog.

Al concluir las festividades mexicanas del Día de los Muertos, Dina Nuñez dio inicio a una reunión de activistas comunitarias en una modesta casa en el corazón de Port Isabel, Texas. Su principal objetivo: impedir que una compañía petrolera y gasística con sede en Houston construyera un proyecto de 10 mil millones de dólares para exportar gas natural licuado en un tramo costero cercano.

Para Núñez y sus amigos, la lucha contra el proyecto —conocido como Rio Grande LNG— se trata de proteger a su comunidad de la contaminación del aire; preservar la pesca de camarón y el turismo; y defender los hábitats de pelícanos, ocelotes en peligro de extinción y halcones aplomados en el sitio del proyecto en humedales vírgenes entre Port Isabel y la ciudad más grande de Brownsville.

La afirmación de la empresa desarrolladora NextDecade de estar construyendo el "proyecto de GNL más ecológico del mundo" ha puesto a las mujeres en primera línea de una lucha global. En un momento en que los científicos advierten que no puede haber nuevos proyectos de combustibles fósiles si el mundo quiere evitar los peores impactos de la crisis climática, los ejecutivos del sector del petróleo y el gas están recurriendo a una tecnología conocida como captura y almacenamiento de carbono (CAC) para convencer a inversores, políticos y al público de que sus planes de expansión son respetuosos con el clima.

“Esta es una comunidad pobre, sí. No decimos que no necesitemos empleos”, dijo Núñez, poco antes de la reunión de voluntarios con el grupo Vecinos para el Bienestar de la Comunidad Costera. “Pero no necesitamos trabajos que afecten el medio ambiente y, en última instancia, la salud de la comunidad”.

Un claro ejemplo de los altibajos de la industria estadounidense del gas natural licuado (GNL), los planes para construir Rio Grande LNG se estancaron en 2020 cuando la demanda de energía se desplomó durante la pandemia de Covid-19 y creció la preocupación por su impacto climático. Sin embargo, el proyecto ha resurgido gracias a la carrera europea por el GNL, desencadenada por la invasión rusa de Ucrania, y a una nueva modificación del diseño original: el uso de la captura y almacenamiento de carbono (CCS) para presentar la instalación como una fuente de energía "limpia".

Estas afirmaciones se basan en una propuesta de NextDecade para utilizar la captura y almacenamiento de carbono (CAC) con el fin de capturar más de 5 millones de toneladas anuales de dióxido de carbono (CO2) producido durante el proceso de superenfriamiento del gas para su carga en buques metaneros especializados para la exportación. La empresa afirma que será uno de los mayores sistemas de CAC de Norteamérica y la primera terminal de GNL en reducir sus emisiones de CO2 en más del 90 %.

“NextDecade es una empresa de energía limpia que está acelerando el camino hacia un futuro con cero emisiones netas”, dijo el director ejecutivo de NextDecade, Matthew Schatzman, en una conferencia telefónica para presentar el plan de CCS a analistas financieros en marzo de 2021. “Los esfuerzos para reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero son la base misma de nuestra empresa”.

Sin embargo, los opositores señalan que existe un gran inconveniente. Según un estudio del Departamento de Energía de 2019, solo entre el 6 y el 7 por ciento de las emisiones totales asociadas a este tipo de proyectos se generan durante el proceso de enfriamiento del gas. Esto significa que la planta de captura y almacenamiento de carbono (CCS) propuesta solo podría mitigar una pequeña fracción del impacto climático total del proyecto Rio Grande LNG.

Y ese impacto podría ser considerable. El Sierra Club estima que la construcción de Rio Grande LNG podría generar hasta 163 millones de toneladas de emisiones equivalentes de CO2 al año, una cifra comparable a la de 44 centrales de carbón o más de 35 millones de automóviles. Este análisis tiene en cuenta las posibles emisiones de CO2 y metano, un potente contaminante climático, asociadas a la producción, el transporte y el uso final del gas natural.

NextDecade no respondió a las múltiples solicitudes de comentarios.

“La captura de carbono es como poner una curita en una herida de bala”, dijo Bekah Hinojosa, artista de Brownsville, organizadora comunitaria y representante de la campaña de la Costa del Golfo para el Sierra Club. “El proyecto en sí es altamente destructivo en muchos sentidos, y seguiría liberando una enorme cantidad de contaminación atmosférica tóxica en nuestra empobrecida comunidad indígena y de origen latinoamericano”.

Los obstáculos técnicos y económicos hacen que solo existan 30 proyectos comerciales de captura y almacenamiento de carbono (CCS) en funcionamiento en todo el mundo, muchos de los cuales se utilizan para extraer más petróleo mediante la reinyección de CO2 en los pozos. El Instituto Global de CCS, respaldado por la industria, estima que la capacidad de estas instalaciones existentes es de 43 millones de toneladas de CO2 al año, lo que representa aproximadamente el 0.1 % de las emisiones globales.

Sin embargo, a medida que se han intensificado los llamamientos a las empresas de petróleo y gas para que reduzcan su impacto climático, ha crecido el interés por la captura y almacenamiento de carbono (CAC). En septiembre, la capacidad total de los proyectos comerciales de CAC en fase de planificación aumentó un 44 % con respecto al año anterior, hasta alcanzar los 244 millones de toneladas anuales de CO2, según el Instituto Global de CAC.

Según un recuento realizado por el servicio de noticias climáticas sin fines de lucro DeSmog, al menos 15 proyectos de exportación de GNL o de gas en fase de exploración y producción, tanto planificados como en marcha, han anunciado planes para incorporar la captura y almacenamiento de carbono (CCS). Entre ellos se incluyen cinco proyectos en Luisiana y Texas, a cargo de empresas como NextDecade , G2 Net-Zero LNG , Venture Global , Sempra Energy y el gigante francés TotalEnergies.

Proyecto revivido

Propuesto por primera vez en 2015, el proyecto Rio Grande LNG generó oposición entre los residentes, preocupados por la llegada a sus comunidades de megaproyectos de combustibles fósiles similares a los de otras zonas de la costa del Golfo. La construcción de la terminal arrasaría una extensión de terreno del tamaño de Central Park, sagrada para la tribu Carrizo Comecrudo de Texas, para erigir enormes tanques de almacenamiento y torres de quema, y ​​obligaría a los pescadores locales a lidiar con buques metaneros de una longitud equivalente a tres campos de fútbol.

El plan sufrió un revés público cuando la empresa de servicios públicos francesa Engie se retiró de las negociaciones con NextDecade para comprar GNL durante 20 años por 7 millones de dólares en noviembre de 2020. En aquel momento, los medios de comunicación informaron de que el gobierno francés, copropietario de Engie, estaba preocupado por las emisiones de metano derivadas de la producción de gas mediante fracturación hidráulica para la planta en la cuenca Pérmica.

En marzo siguiente, NextDecade anunció que incorporaría la captura y almacenamiento de carbono (CCS) al proyecto previsto. La compañía también dio a conocer sus planes para adquirir gas de origen responsable y colaborar con Project Canary, una empresa de datos ambientales, para medir la intensidad de las emisiones de gases de efecto invernadero de sus exportaciones de GNL.

Pero el proyecto probablemente no se habría reactivado de no ser por la invasión rusa de Ucrania, que revitalizó la industria del GNL, ya que Europa se apresuró a buscar alternativas al gas ruso transportado por gasoductos. En mayo, NextDecade anunció la firma de un acuerdo de 15 años con Engie, con el primer envío de GNL previsto para 2026. Engie no respondió a las reiteradas solicitudes de comentarios.

Ya han comenzado los trabajos preliminares de tala de árboles en el terreno, aunque la empresa aún no ha tomado una decisión final crucial sobre la inversión en el proyecto. Tampoco está claro dónde planea NextDecade almacenar el CO2 capturado por su planta de captura y almacenamiento de carbono (CCS). En una presentación a inversores en agosto, la empresa indicó que se estaban evaluando posibles emplazamientos para el almacenamiento geológico, pero los detractores del proyecto cuestionan la idoneidad de la zona.

“Ni siquiera han realizado un estudio geológico básico del terreno y la zona para determinar si sería apto para una planta de captura de carbono”, declaró Christopher Basaldú , miembro de la tribu Carrizo Comecrudo de Texas y voluntario de la Red de Justicia Ambiental del Sur de Texas. “Les aseguro que no lo es; todo es arena y arcilla”.

Créditos de carbon

En agosto, la administración Biden impulsó la captura y almacenamiento de carbono (CAC) al ampliar un crédito fiscal para el almacenamiento de carbono —conocido como 45Q— en la Ley de Reducción de la Inflación, centrada en el clima. Dado el elevado coste de los proyectos de captura de carbono, el sector busca una fuente de financiación adicional: conseguir que otros grandes contaminadores contribuyan a sufragarlos.

En junio de 2021, las compañías petroleras formaron una coalición llamada Iniciativa CCS+ , cuyo objetivo es establecer un marco de contabilidad de carbono que permita a la industria vender créditos de carbono a empresas de aviación, acero, cemento u otras compañías con altas emisiones de carbono que busquen compensar parte de sus propias emisiones. Entre los miembros fundadores se encontraban TotalEnergies y Oxy Low Carbon Ventures, una unidad de la perforadora estadounidense Occidental Petroleum.

La iniciativa CCS+ afirma que su objetivo es apoyar el enorme desarrollo global de proyectos de captura de carbono previstos en muchos modelos para alcanzar los objetivos del acuerdo climático de París de 2015.

Sin embargo, NextDecade, que se ha unido a la iniciativa CCS+ a través de su filial NEXT Carbon Solutions, afirma que espera vender créditos de carbono para financiar su planta de captura y almacenamiento de carbono (CAC) proyectada en Rio Grande LNG. Esta posibilidad ha sido descartada por los expertos, quienes sostienen que los créditos de carbono deberían utilizarse para financiar reducciones reales de emisiones, no para dar una apariencia ecológica a la nueva producción de combustibles fósiles.

“La captura y almacenamiento de carbono (CAC) siempre ha sido una estrategia de lavado de imagen verde para la producción de petróleo y gas. Los créditos de carbono para la CAC en la producción de petróleo y gas son una estrategia de lavado de imagen verde aún mayor”, afirmó Polly Hemming, especialista en mercados de carbono del centro de estudios Australia Institute.

La iniciativa CCS+ declinó hacer comentarios.

'Las empresas tienen mucho poder'

La asociación Vecinos de Núñez , una asociación de pescadores de camarones, la ciudad de Port Isabel, el Sierra Club y otros grupos escribieron una carta conjunta a la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) en diciembre de 2021 para plantear una serie de preguntas sobre el plan CCS.

Tom Gosselin, abogado asociado del Sierra Club, afirmó que a las organizaciones les preocupa que NextDecade intente reducir costos operando el sistema de captura y almacenamiento de carbono (CAC) solo de forma intermitente, o incumpliendo por completo su promesa de instalar el equipo. «Creemos que se trata básicamente de lavado de imagen verde, ya que la constructora no se ha comprometido realmente a usar CAC, pero parece querer beneficiarse de la afirmación de que lo hará», declaró Gosselin a DeSmog.

Rio Grande LNG declaró en una respuesta publicada en el sitio web de la FERC que las afirmaciones contenidas en la carta eran «infundadas», «casi conspirativas» y demostraban una grave falta de comprensión de la tecnología CCS, los mercados energéticos mundiales y los acuerdos comerciales. «Señalar el proyecto de exportación de GNL que propone el método más agresivo para capturar las emisiones de CO2 de cualquier proyecto en los EE. UU. carece de sentido a la luz de la creciente demanda mundial de gas natural», señala la respuesta.

Al concluir la reunión de los Vecinos en Puerto Isabel, aún ardían velas en una ofrenda con regalos para los espíritus de los difuntos: cigarrillos, pan de muerto y una lata de Coca-Cola. Las mujeres servían ensalada de pollo picante y tostadas mientras cuidaban a sus hijos.

“Lamentablemente, creo que existe la posibilidad de que el GNL llegue aquí, porque hay mucho dinero en juego. Y las empresas tienen mucho poder”, dijo Núñez. “Por desgracia, la gente ve oportunidades de nuevos empleos, pero no ve la otra cara de la moneda”.

Este reportaje es una colaboración entre Floodlight y DeSmog. Gaige Davila contribuyó con información desde Port Isabel. Matthew Green informó desde Londres.