Mientras Estados Unidos se prepara para un aumento repentino de la demanda de electricidad relacionada con la inteligencia artificial (IA), la industria del gas natural tiene un mensaje para el público: los combustibles fósiles deben alimentar los centros de datos del futuro, los almacenes llenos de computadoras donde principalmente se entrenan y despliegan modelos de IA como ChatGPT. 

Diversos grupos de la industria del petróleo y el gas, junto con organizaciones sin fines de lucro afines, argumentan que la creciente demanda energética de la IA exige un aumento significativo en la generación de energía a partir de combustibles fósiles, según ha constatado DeSmog. Este despliegue masivo de energía contaminante es una necesidad para la seguridad nacional, afirman. Y los funcionarios de la administración Trump han adoptado este mensaje. Sin embargo, los expertos en economía y despliegue de energías renovables sostienen que esta narrativa es engañosa. Afirman que una nueva era de centros de datos alimentados con gas no es ni necesaria ni inevitable. 

“La idea de que la IA solo requiere gas natural y nada más, que no se pueden usar energías renovables, es absolutamente falsa”, dijo Safak Yucel, experto en operaciones comerciales sostenibles de la Universidad de Georgetown. “Eso no es cierto, y es esencialmente una noticia falsa”. 

Sin embargo, el 10 de septiembre, a las Gastech Conferencia del sector en MilánEl secretario del Interior de Estados Unidos, Doug Burgum, subió al escenario junto con el secretario de Energía de Estados Unidos. Chris Wright“La verdadera amenaza existencial en este momento no es un grado de cambio climático”. Burgum dijo“El problema es que podríamos perder la carrera armamentística de la IA si no tenemos suficiente energía”. La única forma de ganar esa carrera, dijo, es con “energía asequible y fiable”, la forma abreviada que usa la industria para referirse a los combustibles fósiles.  

Wright, ex ejecutivo de la industria del gas, argumentó que el próximo aumento de la producción debería cubrirse principalmente con gas, carbón y petróleo, a los que calificó como las tres fuentes de energía de mayor crecimiento. "Todas ellas crecen más rápido que la energía eólica y solar juntas", afirmó. 

La energía solar es la fuente de más rápido crecimiento de electricidad en los EE. UU. y a nivel mundial, seguido del viento. Juntos, tras años de crecimiento sin precedentes, estos recursos proporcionaron 15 porcentaje de toda la electricidad generada a nivel mundial en 2024. Y ambos energía solar y eólica ahora gentarifa eléctrica más barata que las centrales de combustibles fósiles, incluso sin subsidios. Pero eso no ha impedido que un creciente número de voces dentro de la industria de los combustibles fósiles, sus aliados financiados por la industria, funcionarios de la administración Trump y el propio presidente cuenten una historia muy diferente. 

La Casa Blanca no se pronunció sobre las conclusiones de DeSmog antes del cierre de edición. 

¿Podrán los combustibles fósiles o las energías renovables crecer lo suficientemente rápido para satisfacer la demanda de IA? 

En marzo 2024, la Fundación de Políticas Públicas de Texas (TPPF), un grupo de expertos estrechamente vinculado a Tim Dunn, multimillonario del fracking y megadonante de TrumpAnunció una nueva iniciativa: el Centro Nacional de Análisis Energético (NCEA). Afirmó que el NCEA "restablecería el equilibrio e inyectaría más realismo en los debates sobre política energética nacional". Llanzado en parte mediante una donación de 250,000 dólares NCEA, que proviene de una fundación familiar vinculada a una destacada empresa de exploración de petróleo y gas, está hoy dirigida por Mark P. Mills. 

Con numerosos vínculos con la industria y un historial de minimizar la crisis climática, Mills y NCEA casi de inmediato comenzaron a exagerar la necesidad de un aumento masivo en la producción de energía para satisfacer las demandas de la IA, al tiempo que atacaban las energías renovables como inadecuadas para el trabajo. 

“No hay muchas maneras de satisfacer la velocidad y la magnitud de la demanda eléctrica que se avecina sin un auge en la construcción de más centrales eléctricas de gas natural”, dijo. escribí En City Journal, un medio dirigido por la empresa financiada por los Koch Instituto de ManhattanTPPF ayudó a amplificar las afirmaciones de Mills, con un alto funcionario escribiendo en 2024 de julio que “el apetito insaciable de la IA por la energía no puede satisfacerse con energías renovables”. 

El término preferido de Mills para esta perspectiva es "realismo energético", una visión del mundo que sugiere que Estados Unidos debe renunciar a los objetivos climáticos si la nación se toma en serio la IA.  

Para esta primavera, Mills era repitiendo sus afirmaciones en su testimonio Ante el Congreso, argumentó que solo los combustibles fósiles permitirán a Estados Unidos superar a China en la carrera por el dominio de la IA. «La realidad y las matemáticas demuestran que la energía necesaria no provendrá de exprimir al máximo los recursos existentes, ni de detener el cierre de centrales de carbón, ni de la energía eólica y solar a gran escala, ni de la construcción de nuevas centrales nucleares», afirmó. «Todo eso ayudará, pero no será suficiente, ni a corto plazo. La mayor parte de la nueva energía provendrá de turbinas y motores de combustión de gas natural. Estos se pueden construir, y de hecho se están construyendo, rápidamente». 

El  Instituto Heartland está difundiendo un mensaje similar. Ese grupo de expertos que niega la crisis climática ha recibido millones en financiación de la familia Mercer y Donors Trust, y históricamente ha sido financiado por la industria tabacalera. la familia Koch y ExxonMobil. “La IA será incompatible con el activismo contra las energías fósiles”, En un artículo de opinión publicado en junio de 2024 en The Hill, el director editorial de Heartland, Chris Talgo, afirmó, citando a China y otras “naciones adversarias”, que competían por la “supremacía en IA”.

La idea de que solo los combustibles fósiles pueden impulsar el crecimiento proyectado de la IA es "totalmente errónea", afirmó Dennis Wamsted, analista energético del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero (IEEFA). Señaló que las energías renovables han aumentado hasta casi el 40% del suministro energético de Texas, frente a tan solo el 10% hace una década. 

“Texas es también el red eléctrica de más rápido crecimiento en Estados Unidos“El hecho de que la porción de energías renovables esté creciendo más rápidamente en un momento en que el pastel general está creciendo es una prueba fehaciente para mí de que es posible prácticamente en cualquier lugar”, dijo Wamsted. 

Un gran número de proyectos de energías renovables esperan su puesta en marcha. El 95% de los proyectos que solicitan permiso para integrarse a la red eléctrica principal son de energías renovables, según Caitlin Marquis, directora general de Advanced Energy United, una asociación comercial que representa al sector. En cambio, el crecimiento adicional del gas natural podría verse obstaculizado por importantes cuellos de botella en la cadena de suministro y la escasez de mano de obra altamente cualificada para las grandes turbinas necesarias para alimentar los centros de datos. Los tres productores que representan el 90% de ese mercado tienen Ya han agotado todo su inventario hasta 2030., según Wamsted.

“No pueden simplemente expandirse”, dijo. 

Impulsadas en parte por el auge de la IA, las empresas de Texas propusieron construir más de 100 plantas de gas natural en los próximos años, y El estado creó un fondo de 7.2 millones de dólares. para facilitar las cosas. Pero hasta ahora only dos Se han aprobado préstamos por un valor aproximado de 300 millones de dólares.Según informa Canary Media, mientras tanto, los desarrolladores han cancelado otros siete proyectos, invocando creciente costos y largos tiempos de espera de la turbina. 

En respuesta a las preguntas de DeSmog, el portavoz de la NCEA, Aaron Mays, escribió que Mark Mills ha “cuestionado con frecuencia los supuestos utilizados para proponer políticas energéticas de todo tipo, incluidas aquellas basadas en objetivos centrados en el clima”. Mays también dijo que “si las energías renovables pueden satisfacer las necesidades energéticas de la IA es un debate activo tanto en el mundo empresarial como en el académico”, al tiempo que señaló en gran medida el trabajo de los propios académicos de la NCEA para sugerir que la energía renovable es más cara y crece más lentamente que los combustibles fósiles.  

“La frecuente falta de precisión o la información incompleta sobre energía en los medios de comunicación y en los debates políticos es el problema que impulsó la creación de la NCEA”, escribió Mays. 

¿Qué tan confiable es la energía renovable? 

Este año, el Alianza de Energía del ConsumidorOtro grupo de defensa sin ánimo de lucro financiado por la industria lanzó una campaña que cuestiona la fiabilidad y la credibilidad de las energías renovables. En numerosos artículos de blog, columnas de opinión y apariciones en medios de comunicación, el personal del CEA argumenta que aumentar la disponibilidad de energía para los centros de datos es de vital importancia, y que solo los combustibles fósiles son lo suficientemente estables para cumplir con este requisito. 

“Estados Unidos no puede ganar la carrera de la IA sin energía abundante, asequible y fiable. Punto final”, afirmó David Holt, presidente del CEA. escribí En un artículo de opinión publicado en RealClearEnergy en mayo: “La seguridad nacional depende de que esto se haga correctamente”. 

In a Julio op-ed En la misma publicación, culpó específicamente a la eliminación gradual de las centrales de combustibles fósiles de un supuesto déficit energético en Estados Unidos, argumentando que las energías renovables son simplemente demasiado poco fiables para proporcionar electricidad a los centros de datos: “Estamos cerrando centrales eléctricas que funcionan las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y reemplazándolas con fuentes que funcionan cuando el clima lo permite”. 

Yucel, de la Universidad de Georgetown, afirmó que esa narrativa es muy engañosa. La energía solar y eólica ubicadas en el mismo lugar tienden a complementarse bien. Hay luz solar durante el día y el viento suele aumentar por la noche, generando electricidad más que suficiente para proporcionar un suministro constante en muchas regiones de Estados Unidos. Cuando la energía solar y eólica se integran a la red eléctrica regional, su producción tiende a ser relativamente estable, independientemente de la hora del día, explicó.

Mientras tanto, las baterías avanzadas proporcionan a las energías renovables capacidad de almacenamiento de respaldo independientemente de la hora del día; un enfoque que sigue siendo competitivo en costos con el gas natural, según Harry Godfrey, director gerente de Advanced Energy United. 

CEA es un proyecto de HBW Resources, una empresa de relaciones públicas centrada en la energía, fundada por un veterano lobista republicano. Michael Whatley. Además de trabajar para clientes del sector del petróleo y el gas, ha defendido el oleoducto Keystone XL y la industria canadiense de arenas bituminosas. Algunas empresas miembros de la CEA también se centran en las energías renovables, y el grupo suele abogar por un enfoque energético integral. 

Pero a pesar de decir de palabra que mantienen “todas las opciones sobre la mesa”, Holt y sus colegas sostienen habitualmente que las energías renovables son una fuente de energía mucho más dudosa. En un artículo de opinión de 2024 titulado “¡Se avecinan apagones! ¡Se avecinan apagones!Holt advirtió al público que no olvidara “las realidades del mundo real y las implicaciones económicas de intentar prohibir el petróleo y el gas natural ahora y depender de la energía eólica y solar”. 

“Imponer formas de energía preferidas políticamente que todavía no pueden, si es que alguna vez lo harán, reemplazar el abundante gas natural, el petróleo y la energía nuclear, provocará escasez de energía, apagones eléctricos y precios más altos en los hogares y en las gasolineras”, escribió.

Sin embargo, durante el fallo de la red eléctrica de 2021 en Texas, las energías renovables se produjeron de forma más fiable que las fuentes de energía derivadas de combustibles fósiles, incluido el gas, según un estudio federalCuando Texas se enfrentó a una demanda energética sin precedentes durante los días más sofocantes del verano pasado, solar Mantuvieron las luces encendidas y los aires acondicionados funcionando.Según el Laboratorio Nacional de Energías Renovables, la idea de que las energías renovables encarecerán los precios para los consumidores es simplemente falsa, afirmó Yucel. 

“En esencia, soy profesor de una escuela de negocios. Así que soy capitalista sin complejos”, dijo. “Desde la perspectiva de la rentabilidad, el ganador es absolutamente claro: las energías renovables”.

La CEA no respondió a la solicitud de comentarios.

La industria quiere decir algo al respecto. 

Las compañías de petróleo y gas no solo se han apoyado en grupos de defensa para difundir su mensaje sobre la IA. Cada vez más, han comenzado a presentar sus argumentos por sí mismas. 

En los últimos meses, el director ejecutivo de Chevron, Mike Wirth ha presentado argumentos de “realismo energético” en apariciones en medios de comunicación como CNBC y Fox News. “La política estadounidense a menudo ha priorizado el idealismo climático sobre el pragmatismo energético”, he escribí En un reciente episodio de Fox Newsartículo de opinión del WS“Las tecnologías eólica, solar y de baterías desempeñarán un papel clave en nuestro futuro energético, pero no están disponibles a la escala ni con la fiabilidad necesarias para satisfacer la demanda prevista de los centros de IA. Además, estas fuentes combinadas son más caras que el gas natural estadounidense.”

“No es seguro que ganemos esta carrera”, dijo Wirth. dijo al New York Post este mes“Necesitamos combinar esta gran innovación con nuestros excelentes recursos energéticos.”

Las asociaciones comerciales de petróleo y gas promueven el mismo tema mediante una constante publicación de artículos de opinión, entradas de blog y anuncios pagados en redes sociales. «De todas las fuentes de energía disponibles en EE. UU., el gas natural se encuentra en una posición privilegiada para respaldar el rápido crecimiento de la demanda necesario para que Estados Unidos lidere el camino en IA sin comprometer la fiabilidad ni la asequibilidad», escribió Karen Harbert, presidenta de la Asociación Estadounidense del Gas (AGA). Un artículo de opinión publicado en julio en RealClearEnergy, un argumento que vinculó a ganar una carrera “contra competidores como China”.  El  American Petroleum Institute (API) se hicieron eco de estas afirmaciones in publicaciones de blog ydeclaraciones públicas de su director ejecutivo, Mike Sommers.  

RealClear Media, la empresa matriz de RealClearEnergy, tiene amplios vínculos con redes de desinformación de derecha. En 2021, anunció una iniciativa para colaborar con la SRed de Políticas de Tata, una red de centros de estudios de libre mercado, para promover artículos de opinión de sus miembros, que y los paneles de polietileno (poly deck). Entre ellas se incluyen tanto la Texas Public Policy Foundation como la Consumer Energy Alliance. 

Chevron, AGA y API no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Washington entra en

El 23 de julio, en una reunión de líderes tecnológicos en Washington, D.C., organizada por la organización sin fines de lucro Hill and Valley Forum, el presidente Trump firmó simbólicamente tres órdenes ejecutivas destinadas a impulsar la capacidad de inteligencia artificial de Estados Unidos. En el escenario, junto a él, un gran letrero azul dejaba claro el tema del día: «Ganar la carrera de la IA». 

El general “Plan de acción de IA”El comunicado publicado ese día prometía rechazar el “dogma climático y la burocracia excesiva”. Su lenguaje sugería que el apoyo gubernamental a las energías renovables estaba reñido con la creciente demanda energética de Estados Unidos, haciéndose eco del discurso promovido durante meses por la NCEA, la CEA y otros grupos. También hacía referencia a la necesidad de generar únicamente “energía fiable y gestionable”. Código industrial para combustibles fósiles. 

Una de las órdenes ejecutivas dejó claro que el gobierno federal solo ayudaría a acelerar los proyectos que dependieran de “turbinas de gas natural, equipos de energía a carbón, equipos de energía nuclear, equipos de energía geotérmica y cualquier otra fuente de energía de carga base gestionable”, excluyendo la energía eólica y solar. 

Por su parte, la industria tecnológica siguió el juego. 

“La ventaja única de Estados Unidos, que ningún otro país podría tener, es el presidente Trump”, afirmó Jensen Huang, director ejecutivo de Nvidia, durante un debate público en la cumbre. “Desde el primer día de su mandato, comprendió la importancia de la IA y la importancia de la energía. Durante los últimos años, no sé cuántos, la producción energética fue vilipendiada”. 

Huang, cuya empresa domina la producción de chips para centros de datos, pareció equiparar «energía» con combustibles fósiles y «vilipendiación» con descarbonización. Nvidia no respondió a la solicitud de comentarios antes del cierre de esta edición.  

Mientras tanto, Trump no ha dudado en vilipendiar ciertas fuentes de energía, sin ocultar su antipatía por la eólica y la solar. "No permitimos molinos de viento, y no queremos paneles solares", dijo. durante el 26 de agosto reunión del gabinete“Para encender plantas grandes, no funciona. Es muy inestable.”

En una cumbre del Consejo de Relaciones Exteriores celebrada este mes, el secretario de Energía, Wright, dijo que la Comisión Federal Reguladora de Energía quería priorizar “las plantas que producen electricidad las 24 horas del día, los 7 días de la semana, ya sea que sople el viento o brille el sol”, y añadió que eso era necesario “para mantenerse por delante de China en inteligencia artificial”.

Wright comparó entonces permitir que China se adelantara en IA con Permitir que Alemania construyera la primera bomba atómica durante la Segunda Guerra Mundial II«La IA tendrá enormes repercusiones en la defensa y la seguridad nacionales», afirmó. «Si China nos supera significativamente en IA, nos convertiremos en la segunda nación del planeta, y ese es un mundo al que no queremos ir».

Desde enero, la administración Trump ha al menos seis importantes proyectos eólicos bloqueados o retrasados, incluyendo un proyecto de 6.2 millones de dólares Marylandla costa Eso estaba completo en un 80 por ciento.Justo este mes, trasladado a alto un proyecto de 141 turbinas Frente a la costa de Massachusetts. Si aumentar el suministro de energía fuera una cuestión realmente crítica para la seguridad nacional, los expertos afirman que esto sería lo último que se querría hacer. 

“Es evidente que existe una desconexión entre distintas partes de la administración”, dijo Wamsted. “Porque si se necesita toda esa energía lo más rápido posible, deberíamos terminar todas esas instalaciones eólicas marinas”. 

Si el gobierno estadounidense no lo entiende, tengan por seguro que el chino sí. Entre enero y mayo de 2025, China Se instaló una cantidad récord de energía solar y eólica. — suficiente para abastecer de energía a toda la nación de Turquía.