Mientras Estados Unidos se prepara para un aumento repentino de la demanda de electricidad relacionada con la inteligencia artificial (IA), la industria del gas natural tiene un mensaje para el público: los combustibles fósiles deben alimentar los centros de datos del futuro, los almacenes llenos de computadoras donde principalmente se entrenan y despliegan modelos de IA como ChatGPT. 

Diversos grupos de la industria del petróleo y el gas, junto con organizaciones sin fines de lucro afines, argumentan que la creciente demanda energética de la IA exige un aumento significativo en la generación de energía a partir de combustibles fósiles, según ha constatado DeSmog. Este despliegue masivo de energía contaminante es una necesidad para la seguridad nacional, afirman. Y los funcionarios de la administración Trump han adoptado este mensaje. Sin embargo, los expertos en economía y despliegue de energías renovables sostienen que esta narrativa es engañosa. Afirman que una nueva era de centros de datos alimentados con gas no es ni necesaria ni inevitable. 

“La idea de que la IA solo requiere gas natural y nada más, que no se pueden usar energías renovables, es absolutamente falsa”, dijo Safak Yucel, experto en operaciones comerciales sostenibles de la Universidad de Georgetown. “Eso no es cierto, y es esencialmente una noticia falsa”. 

Sin embargo, el 10 de septiembre, en la conferencia de la industria Gastech en Milán , el secretario del Interior de EE. UU., Doug Burgum, subió al escenario junto al secretario de Energía, Chris Wright . «La verdadera amenaza existencial ahora mismo no es un grado de cambio climático», dijo Burgum . «Es el hecho de que podríamos perder la carrera armamentística de la IA si no tenemos suficiente energía». La única manera de ganar esa carrera, dijo, es con «energía asequible y fiable», la forma abreviada en que la industria se refiere a los combustibles fósiles.

Wright, ex ejecutivo de la industria del gas, argumentó que el próximo aumento de la producción debería cubrirse principalmente con gas, carbón y petróleo, a los que calificó como las tres fuentes de energía de mayor crecimiento. "Todas ellas crecen más rápido que la energía eólica y solar juntas", afirmó. 

La energía solar es la fuente de electricidad de más rápido crecimiento en Estados Unidos y a nivel mundial , seguida por la eólica. En conjunto, tras años de crecimiento récord, estas fuentes proporcionaron el 15 % de toda la electricidad generada a nivel mundial en 2024. Y tanto la energía solar como la eólica generan ahora electricidad a un costo menor que las centrales de combustibles fósiles, incluso sin subsidios. Pero esto no ha impedido que un creciente coro de voces dentro de la industria de los combustibles fósiles, sus aliados financiados por la industria, funcionarios de la administración Trump y el propio presidente cuenten una historia muy diferente.

La Casa Blanca no se pronunció sobre las conclusiones de DeSmog antes del cierre de edición. 

¿Podrán los combustibles fósiles o las energías renovables crecer lo suficientemente rápido para satisfacer la demanda de IA? 

En marzo de 2024, la Texas Public Policy Foundation (TPPF), un grupo de expertos estrechamente vinculado al multimillonario del fracking y gran donante de Trump, Tim Dunn , anunció una nueva iniciativa: el Centro Nacional de Análisis Energético (NCEA). Según la fundación, el NCEA “restablecería el equilibrio e inyectaría más realismo en los debates sobre política energética nacional”. Lanzado en parte gracias a una donación de 250,000 dólares de una fundación familiar vinculada a una importante empresa de exploración de petróleo y gas, el NCEA está dirigido actualmente por Mark P. Mills.

Con numerosos vínculos con la industria y un historial de minimizar la crisis climática, Mills y NCEA casi de inmediato comenzaron a exagerar la necesidad de un aumento masivo en la producción de energía para satisfacer las demandas de la IA, al tiempo que atacaban las energías renovables como inadecuadas para el trabajo. 

«No hay muchas maneras de satisfacer la velocidad y la magnitud de la demanda eléctrica que se avecina sin un auge en la construcción de más centrales eléctricas de gas natural», escribió en City Journal, un medio dirigido por el Manhattan Institute , financiado por los hermanos Koch . TPPF contribuyó a amplificar las afirmaciones de Mills, y un alto funcionario escribió en julio de 2024 que «el apetito insaciable de la IA por la energía no puede ser satisfecho por las energías renovables».

El término preferido de Mills para esta perspectiva es "realismo energético", una visión del mundo que sugiere que Estados Unidos debe renunciar a los objetivos climáticos si la nación se toma en serio la IA.  

Para la primavera de ese año, Mills repetía sus afirmaciones en su testimonio ante el Congreso, argumentando que solo los combustibles fósiles permitirían a Estados Unidos superar a China en la lucha por el dominio de la IA. «La realidad, y las matemáticas, demuestran que la energía necesaria no provendrá de exprimir al máximo los recursos existentes, ni de detener el cierre de centrales de carbón, ni de la energía eólica y solar a gran escala, ni de la construcción de nuevas centrales nucleares», declaró. «Todo eso ayudará, pero no será suficiente, ni lo suficientemente pronto. La mayor parte de la nueva energía provendrá de turbinas y motores de combustión de gas natural. Estos se pueden construir, y de hecho se están construyendo, a un ritmo acelerado».

El Heartland Institute promueve un mensaje similar. Este grupo de expertos, que niega la crisis climática, ha recibido millones de dólares en financiación de la familia Mercer y Donors Trust Dark, y tradicionalmente ha sido financiado por la industria tabacalera, la familia Koch y ExxonMobil . «La IA será incompatible con el activismo contra las energías fósiles», afirmó Chris Talgo, director editorial del Heartland, en un artículo de opinión publicado en junio de 2024 en The Hill, citando a China y otras «naciones adversarias» que compiten por la «supremacía de la IA».

La idea de que solo los combustibles fósiles pueden impulsar el crecimiento proyectado de la IA es "totalmente errónea", afirmó Dennis Wamsted, analista energético del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero (IEEFA). Señaló que las energías renovables han aumentado hasta casi el 40% del suministro energético de Texas, frente a tan solo el 10% hace una década. 

“Texas también tiene la red eléctrica de mayor crecimiento en Estados Unidos ”, afirmó. El hecho de que la participación de las energías renovables esté creciendo a un ritmo acelerado, al mismo tiempo que el sector energético en general está creciendo, “es una prueba irrefutable para mí de que es posible prácticamente en cualquier lugar”, declaró Wamsted.

Un gran número de proyectos de energías renovables están a la espera de entrar en funcionamiento. El 95 % de los proyectos que solicitan permiso para integrarse a la red eléctrica son de energías renovables, según Caitlin Marquis, directora general de Advanced Energy United, una asociación comercial que representa al sector de las energías renovables. Por el contrario, el crecimiento adicional del gas natural podría verse obstaculizado por enormes cuellos de botella en la cadena de suministro y la necesidad de mano de obra altamente cualificada para las grandes turbinas necesarias para alimentar los centros de datos. Los tres productores que representan el 90 % de ese mercado ya han agotado todo su inventario hasta 2030 , según Wamsted.

“No pueden simplemente expandirse”, dijo. 

Impulsadas en parte por el auge de la IA, las empresas de Texas propusieron construir más de 100 plantas de gas natural en los próximos años, y el estado creó un fondo de 7.2 millones de dólares para facilitar el proceso. Sin embargo, hasta el momento, solo dos han recibido la aprobación para préstamos de aproximadamente 300 millones de dólares , según informa Canary Media. Mientras tanto, los promotores han cancelado otras siete, alegando el aumento de los costos y los largos tiempos de espera para las turbinas.

En respuesta a las preguntas de DeSmog, el portavoz de la NCEA, Aaron Mays, escribió que Mark Mills ha “cuestionado con frecuencia los supuestos utilizados para proponer políticas energéticas de todo tipo, incluidas aquellas basadas en objetivos centrados en el clima”. Mays también dijo que “si las energías renovables pueden satisfacer las necesidades energéticas de la IA es un debate activo tanto en el mundo empresarial como en el académico”, al tiempo que señaló en gran medida el trabajo de los propios académicos de la NCEA para sugerir que la energía renovable es más cara y crece más lentamente que los combustibles fósiles.  

“La frecuente falta de precisión o la información incompleta sobre energía en los medios de comunicación y en los debates políticos es el problema que impulsó la creación de la NCEA”, escribió Mays. 

¿Qué tan confiable es la energía renovable? 

Este año, la Consumer Energy Alliance , otro grupo de presión sin ánimo de lucro financiado por la industria, lanzó una campaña que ataca la fiabilidad y la credibilidad de las energías renovables. En una amplia gama de publicaciones en blogs, artículos de opinión y apariciones en los medios, el personal de la CEA argumenta que aumentar la disponibilidad de energía para los centros de datos es de suma importancia, y que solo los combustibles fósiles son lo suficientemente estables para cumplir con este requisito.

«Estados Unidos no puede ganar la carrera de la IA sin energía abundante, asequible y confiable. Punto final», escribió el presidente de la CEA, David Holt, en un artículo de opinión publicado en RealClearEnergy en mayo. «La seguridad nacional depende de que esto se haga bien».

En un artículo de opinión publicado en julio en el mismo medio, culpó específicamente a la eliminación gradual de las centrales de combustibles fósiles por una supuesta escasez de energía en Estados Unidos, argumentando que las energías renovables son demasiado inestables para proporcionar electricidad a los centros de datos: "Estamos cerrando centrales eléctricas que funcionan las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y reemplazándolas con fuentes que funcionan cuando el clima lo permite".

Yucel, de la Universidad de Georgetown, afirmó que esa narrativa es muy engañosa. La energía solar y eólica ubicadas en el mismo lugar tienden a complementarse bien. Hay luz solar durante el día y el viento suele aumentar por la noche, generando electricidad más que suficiente para proporcionar un suministro constante en muchas regiones de Estados Unidos. Cuando la energía solar y eólica se integran a la red eléctrica regional, su producción tiende a ser relativamente estable, independientemente de la hora del día, explicó.

Mientras tanto, las baterías avanzadas proporcionan a las energías renovables capacidad de almacenamiento de respaldo independientemente de la hora del día; un enfoque que sigue siendo competitivo en costos con el gas natural, según Harry Godfrey, director gerente de Advanced Energy United. 

CEA es un proyecto de HBW Resources, una empresa de relaciones públicas especializada en energía, fundada por el veterano lobista republicano Michael Whatley. Además de trabajar para clientes del sector del petróleo y el gas, ha defendido el oleoducto Keystone XL y la industria canadiense de arenas bituminosas. Algunas empresas miembro de CEA también se centran en las energías renovables, y el grupo tiende a abogar por un enfoque energético integral.

Pero a pesar de afirmar que consideran "todas las opciones sobre la mesa", Holt y sus colegas sostienen habitualmente que las energías renovables son una fuente de energía mucho más dudosa. En un artículo de opinión de 2024 titulado "¡ Se acercan los apagones! ¡Se acercan los apagones! ", Holt advirtió al público que no "olvidara las realidades del mundo real y las implicaciones económicas de intentar prohibir el petróleo y el gas natural ahora y depender de la energía eólica y solar".

“Imponer formas de energía preferidas políticamente que todavía no pueden, si es que alguna vez lo harán, reemplazar el abundante gas natural, el petróleo y la energía nuclear, provocará escasez de energía, apagones eléctricos y precios más altos en los hogares y en las gasolineras”, escribió.

Sin embargo, durante el apagón de la red eléctrica en Texas en 2021, las energías renovables funcionaron de manera más fiable que las fuentes de energía derivadas de combustibles fósiles, incluido el gas, según un estudio federal . Cuando Texas experimentó una demanda energética sin precedentes durante los días más calurosos del verano pasado, la energía solar mantuvo las luces encendidas y los aires acondicionados funcionando , según el Laboratorio Nacional de Energías Renovables. La idea de que las energías renovables traerán precios más altos para los consumidores es simplemente falsa, afirmó Yucel.

“En esencia, soy profesor de una escuela de negocios. Así que soy capitalista sin complejos”, dijo. “Desde la perspectiva de la rentabilidad, el ganador es absolutamente claro: las energías renovables”.

La CEA no respondió a la solicitud de comentarios.

La industria quiere decir algo al respecto. 

Las compañías de petróleo y gas no solo se han apoyado en grupos de defensa para difundir su mensaje sobre la IA. Cada vez más, han comenzado a presentar sus argumentos por sí mismas. 

En los últimos meses, el director ejecutivo de Chevron, Mike Wirth, ha defendido el "realismo energético" en apariciones en medios como CNBC y Fox News. "La política estadounidense a menudo ha priorizado el idealismo climático sobre el pragmatismo energético", escribió en un reciente artículo de opinión en Fox News . "Las tecnologías eólica, solar y de baterías desempeñarán un papel clave en nuestro futuro energético, pero no están disponibles a la escala ni con la fiabilidad necesarias para satisfacer la demanda prevista de los centros de IA. Y estas fuentes combinadas son más caras que el gas natural estadounidense".

“No podemos dar por sentado que ganaremos esta carrera”, declaró Wirth al New York Post este mes . “Necesitamos combinar esta gran innovación con nuestros grandes recursos energéticos”.

Los grupos comerciales de petróleo y gas promueven el mismo tema con una constante sucesión de artículos de opinión, publicaciones en blogs y anuncios pagados en redes sociales. «De todas las fuentes de energía disponibles en EE. UU., el gas natural está en una posición única para respaldar el rápido crecimiento de la demanda necesario para que Estados Unidos lidere la IA sin comprometer la fiabilidad ni la asequibilidad», escribió Karen Harbert, presidenta de la Asociación Estadounidense del Gas (AGA), en un artículo de opinión publicado en julio en RealClearEnergy , un argumento que vinculó con ganar una carrera «contra competidores como China». El Instituto Estadounidense del Petróleo (API) se hizo eco de estas afirmaciones en publicaciones de blog y comentarios públicos de su director ejecutivo, Mike Sommers.

RealClear Media, la empresa matriz de RealClearEnergy, tiene amplios vínculos con redes de desinformación de derecha . En 2021, anunció una iniciativa para colaborar con State Policy Network , una red de grupos de expertos en libre mercado, para promover artículos de opinión de sus miembros, entre los que se incluyen en el pasado Texas Public Policy Foundation y Consumer Energy Alliance.

Chevron, AGA y API no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Washington entra en

El 23 de julio, en una reunión de líderes tecnológicos en Washington, D.C., organizada por la organización sin fines de lucro Hill and Valley Forum, el presidente Trump firmó simbólicamente tres órdenes ejecutivas destinadas a impulsar la capacidad de inteligencia artificial de Estados Unidos. En el escenario, junto a él, un gran letrero azul dejaba claro el tema del día: «Ganar la carrera de la IA». 

El plan general de acción sobre IA publicado ese día prometía rechazar el dogma climático y la burocracia excesiva. Su redacción sugería que el apoyo gubernamental a las energías renovables contradice la creciente demanda energética de Estados Unidos, haciéndose eco del discurso promovido durante meses por la NCEA, la CEA y otros grupos. También hacía referencia a la necesidad de cultivar únicamente energía fiable y gestionable, un eufemismo del sector para referirse a los combustibles fósiles.

Una de las órdenes ejecutivas dejó claro que el gobierno federal solo ayudaría a acelerar los proyectos que dependieran de “turbinas de gas natural, equipos de energía a carbón, equipos de energía nuclear, equipos de energía geotérmica y cualquier otra fuente de energía de carga base gestionable”, excluyendo la energía eólica y solar. 

Por su parte, la industria tecnológica siguió el juego. 

“La ventaja única de Estados Unidos, que ningún otro país podría tener, es el presidente Trump”, afirmó Jensen Huang, director ejecutivo de Nvidia, durante un debate público en la cumbre. “Desde el primer día de su mandato, comprendió la importancia de la IA y la importancia de la energía. Durante los últimos años, no sé cuántos, la producción energética fue vilipendiada”. 

Huang, cuya empresa domina la producción de chips para centros de datos, pareció equiparar «energía» con combustibles fósiles y «vilipendiación» con descarbonización. Nvidia no respondió a la solicitud de comentarios antes del cierre de esta edición.  

Mientras tanto, Trump se ha mostrado más que dispuesto a vilipendiar ciertas fuentes de energía, sin ocultar su aversión por la energía eólica y solar. «No permitimos los aerogeneradores ni queremos los paneles solares», declaró durante una reunión de gabinete el 26 de agosto . «Para poner en marcha grandes centrales, no funcionan. Son muy inestables».

En una cumbre del Consejo de Relaciones Exteriores celebrada este mes, el secretario de Energía, Wright, dijo que la Comisión Federal Reguladora de Energía quería priorizar “las plantas que producen electricidad las 24 horas del día, los 7 días de la semana, ya sea que sople el viento o brille el sol”, y añadió que eso era necesario “para mantenerse por delante de China en inteligencia artificial”.

Wright comparó permitir que China avanzara en inteligencia artificial con dejar que Alemania construyera la primera bomba atómica durante la Segunda Guerra Mundial . «La IA tendrá enormes repercusiones en la defensa y la seguridad nacional», afirmó. «Si China nos supera significativamente en IA, nos convertiremos en la segunda nación del planeta, y ese es un escenario al que no queremos ir».

Desde enero, la administración Trump ha bloqueado o retrasado al menos seis importantes proyectos eólicos , incluido un proyecto de 6.2 millones de dólares frente a la costa de Maryland que estaba completado en un 80 % . Este mismo mes, decidió paralizar un proyecto de 141 turbinas frente a la costa de Massachusetts. Si aumentar el suministro de energía fuera una cuestión de seguridad nacional realmente crítica, los expertos afirman que esto sería lo último que se debería hacer.

“Es evidente que existe una desconexión entre distintas partes de la administración”, dijo Wamsted. “Porque si se necesita toda esa energía lo más rápido posible, deberíamos terminar todas esas instalaciones eólicas marinas”. 

Si el gobierno estadounidense no lo entiende, tengan la seguridad de que el chino sí. Entre enero y mayo de 2025, China instaló una cantidad récord de energía solar y eólica , suficiente para abastecer de electricidad a toda Turquía.