« Bla bla bla… Reconstruire en mieux. Bla bla bla… » a lancé cette semaine Greta Thunberg, la militante suédoise pour le climat, critiquant le programme législatif phare du président Biden, actuellement fragilisé par des dissensions au sein de son propre parti. Ces deux projets de loi – un plan d'infrastructures de 1 000 milliards de dollars adopté par le Sénat avec le soutien des deux partis et le « Build Back Better Act » de 3 500 milliards de dollars, qui prévoit l'expansion de programmes sociaux et climatiques – prétendent lutter contre le changement climatique, mais Greta Thunberg a balayé d'un revers de main ces textes lors de son intervention à l'ouverture de l'événement Youth4Climate à Milan, en Italie, le 28 septembre. Elle a ajouté : « Voilà tout ce que nous entendons de nos soi-disant dirigeants : Zéro émission nette d'ici 2025. D'ici 2050 ! Des paroles qui sonnent bien, mais qui, jusqu'à présent, n'ont débouché sur aucune action. »

En Louisiane, dévastée par l'ouragan, la cheffe traditionnelle Shirell Parfait-Dardar de la bande Grand Caillou/Dulac de la tribu Biloxi-Chitimacha-Choctaw comprend parfaitement les propos de Thunberg. Depuis que l'ouragan Ida a détruit sa maison et celles de milliers d'autres personnes dans le sud de la Louisiane il y a un peu plus d'un mois, elle n'a entendu aucun mot de la part des politiciens sur ce que signifie concrètement « reconstruire en mieux ». Et elle est douloureusement consciente des projections des Nations Unies qui cLes émissions de carbone devraient largement dépasser les objectifs de l'Accord de Paris d'ici 2030.et des conséquences encore plus dévastatrices découleront du réchauffement climatique supplémentaire.

Début septembre, j'ai photographié Parfait-Dardar dans sa maison détruite À Chauvin, en Louisiane, à environ 70 kilomètres au sud-ouest de La Nouvelle-Orléans, sa famille subit de plein fouet les conséquences de la crise climatique. Plus tard dans le mois, elle m'a confié que la destruction continue des communautés côtières lui rappelait que les dirigeants n'ont guère fait d'efforts pour nous protéger des effets catastrophiques du réchauffement climatique, malgré des décennies d'avertissements de la part des climatologues. 

Bien qu'elle soit honorée d'être membre du Groupe de travail sur l'Initiative climatique de la Louisiane, créé par le gouverneur John Bel Edwards en août 2020, cette fonction ne confère à Parfait-Dardar aucun pouvoir particulier pour venir en aide aux personnes en difficulté autour d'elle, dont certaines sont toujours privées d'électricité et d'eau. L'Agence fédérale de gestion des urgences (FEMA) n'a toujours pas fourni de logement temporaire pour elle et sa communauté. 

Lors d'une réunion spéciale du groupe de travail sur le climat, le 29 septembre, la cheffe Parfait-Dardar a averti que les destructions causées par Ida « illustrent parfaitement ce qui continuera de se produire si nous n'écoutons pas la science et la sagesse des savoirs écologiques traditionnels pour respecter notre environnement et notre planète ». Bien qu'elle reconnaisse l'importance de son travail au sein du groupe de travail, elle m'a confié que ses projets de reconstruction ne dépendent d'aucun gouvernement. Je documente les impacts de l'ouragan Ida en Louisiane pour DeSmog depuis que la tempête a frappé les côtes de l'État le 29 août, en tant qu'ouragan de catégorie 4. Bien que le financement de la reconstruction après des événements climatiques extrêmes comme l'ouragan Ida ne soit pas inclus dans les plans d'infrastructures actuels, mes photographies témoignent de l'ampleur des conséquences de la crise climatique sur les infrastructures existantes du pays.

« Le mot clé d'un plan d'action climatique n'est pas "plan", mais "action" », a déclaré Harry Vorhoff, directeur adjoint du Bureau des activités côtières du gouverneur de Louisiane, à La Nouvelle-Orléans, lors de la récente réunion du groupe de travail. « Nous avons besoin d'agir maintenant plus que jamais – et je pense que cela n'est jamais aussi évident qu'aujourd'hui. L'action est d'autant plus réalisable que de plus en plus de gens affirment qu'il n'y a pas d'autre choix que d'agir. »  

L'origine de ces actions dépend des personnes interrogées. De nombreux politiciens progressistes américains soutiennent l'adoption du projet de loi bipartisan sur les infrastructures et du programme « Reconstruire en mieux », y voyant un pas dans la bonne direction en matière de climat. Cependant, les critiques affirment que les financements prévus par ces deux propositions exonéreraient l'industrie des énergies fossiles de toute responsabilité et lui permettraient de créer de nouvelles infrastructures incompatibles avec une véritable action climatique.

Cinq groupes de défense de l'environnement ont par exemple écrit dans une lettre récente adressée aux dirigeants démocrates du Congrès : « L'instauration d'une taxe carbone… donne le feu vert aux plus grands pollueurs pour financer la pollution et maintenir un statu quo néfaste. Nous vous exhortons à vous opposer à une taxe carbone et à rechercher plutôt d'autres sources de revenus pour financer les infrastructures essentielles, comme la suppression des subventions aux énergies fossiles. »

Leadership climatique ?

« Agir pour lutter contre le changement climatique peut renforcer nos communautés et notre économie », a déclaré le gouverneur Edwards le 7 mai, en annonçant qu'il se joignait à un groupe bipartisan de gouverneurs qui s'engageaient à respecter les dispositions de l'Accord de Paris.

Le gouverneur Edwards est le genre de « soi-disant dirigeant » auquel Thunberg faisait référence dans son discours dénonçant les belles paroles sans actes. Le 19 août 2020, il a promulgué un décret sur le changement climatique, engageant la Louisiane à atteindre la neutralité carbone d'ici 2050. Ce plan repose largement sur des solutions soutenues par l'industrie des énergies fossiles, un puissant lobby dans l'État, notamment la capture du carbone et la production d'hydrogène à partir de gaz naturel. Les critiques avertissent que ces deux solutions risquent d'aggraver le problème du changement climatique.

La loi « Reconstruire en mieux » et le plan d'infrastructures prévoient des milliards de dollars pour renforcer la résilience climatique, notamment des dizaines de milliards pour la protection contre les inondations et les incendies de forêt, le développement de nouvelles sources d'eau potable dans les zones arides du pays, ainsi que des fonds pour reloger les populations menacées par la montée des eaux. Cependant, des voix critiques s'élèvent contre ces deux textes, qui allouent également des milliards à l'industrie des énergies fossiles pour la création de nouvelles infrastructures de captage du carbone et de production d'hydrogène à partir de gaz naturel, deux technologies non viables commercialement. Selon des experts comme Michael Mann, climatologue à l'Université d'État de Pennsylvanie, de telles approches offrent un soutien vital aux compagnies pétrolières, gazières et charbonnières au lieu d'encourager la transition vers les énergies renouvelables. 

« Ces tactiques sont tout droit sorties de… » La nouvelle guerre climatique « Ce dont je parle, c’est de ces politiciens qui utilisent des promesses rassurantes de technologies futures censées résoudre miraculeusement le problème, comme prétexte pour que les pollueurs continuent comme si de rien n’était », a écrit Mann par courriel. « Ce prétendu plan d’infrastructures “bipartisan” pourrait bien aggraver la situation climatique en accordant des largesses considérables à l’industrie des énergies fossiles sous forme de subventions – directes et indirectes – qui, en réalité, renforcent son avantage indu sur les producteurs d’énergies propres. »

Il ajoute : « Ce dont nous avons vraiment besoin, c'est que le Congrès adopte le programme de réconciliation « Reconstruire en mieux », qui soutient une action climatique significative, tout en conservant les dispositions relatives au climat. »

Cependant, certains groupes de défense des droits, dont l'Indigenous Environmental Network, la Climate Justice Alliance et la Grassroots Global Justice Alliance, se sont opposés à ces deux textes législatifs majeurs, car ils affirment que chacun d'eux comprend une forme ou une autre de subventions aux combustibles fossiles.

« Le Congrès avait promis à nos communautés de s'attaquer à la crise climatique et de promouvoir la justice environnementale une fois élu, mais nous constatons au contraire qu'il se bat pour financer les énergies fossiles et de fausses promesses présentées comme des solutions climatiques, pour un montant de plusieurs milliards de dollars », indique un communiqué de presse du 30 septembre signé par trois organisations. « Au lieu de résoudre le problème du changement climatique, le Congrès l'aggrave. » Elles affirment que le projet de loi sur les infrastructures prévoit 25 milliards de dollars de nouvelles subventions aux énergies fossiles et que la loi « Build Back Better » en inclut au moins 15 milliards. 

Le communiqué identifie ce qu'il qualifie de fausses solutions climatiques qui recevraient un financement direct dans les deux projets de loi, notamment le crédit d'impôt 45Q pour la récupération améliorée du pétrole (la principale utilisation pour le stockage des émissions de carbone capturées), 1.9 milliard de dollars de garanties de prêt pour les pipelines de capture du carbone, le gaz naturel liquéfié (GNL) et les programmes de charbon « propre », pour n'en nommer que quelques-uns.

Ces groupes affirment que si les propositions sont adoptées en l'état, « les entreprises avides et nuisibles en sortiront gagnantes », car, selon eux, le Congrès a permis que des « priorités vitales » soient « édulcorées, voire complètement abandonnées, au cours des négociations ». « Nous savons que le véritable pouvoir appartient au peuple », déclarent-ils. « Plutôt que de prétendre que cette législation ne perpétue pas les injustices subies par les communautés autochtones, noires et les populations en première ligne, et qu'elle n'aggrave pas la crise climatique, nous continuerons à soutenir les luttes en première ligne et à défendre les principes de justice environnementale et économique. Et nous continuerons d'exiger du Congrès qu'il en fasse autant. » 

Thunberg a utilisé des termes similaires pour conclure son discours à la conférence des jeunes : « L’espoir n’est pas passif. L’espoir n’est pas du bla bla bla. L’espoir, c’est dire la vérité. L’espoir, c’est agir. Et l’espoir vient toujours du peuple. »