Une nouvelle analyse de DeSmog révèle que le Parti conservateur a reçu plus de 600 000 livres sterling depuis l’arrivée au pouvoir de Rishi Sunak en tant que Premier ministre, de la part de quatre membres du conseil d’administration de grands groupes de réflexion de Tufton Street.

Les données montrent également que les groupes libéraux basés à Tufton Street, à Westminster, ont conservé une influence considérable au sein du gouvernement de Sunak. Plus d'une demi-douzaine d'anciens membres de ces groupes occupent actuellement des postes de conseillers spéciaux auprès du gouvernement, tandis que sept ministres ont participé à des événements organisés par ces groupes depuis l'arrivée au pouvoir de Sunak en octobre. 

Ces groupes ont souvent fait obstacle à l'action climatique. Tous sont connus pour leurs positions hostiles à l'État et favorables à la fracturation hydraulique, tandis que leurs positions anti-écologiques vont de l'opposition à toute intervention étatique en matière de climat au déni actif de la science du changement climatique. Des rapports antérieurs indiquent que les groupes de Tufton Street ont reçu d'importants fonds d'organisations soutenant le climatoscepticisme au cours de la dernière décennie, certains dons provenant directement d'entreprises du secteur des énergies fossiles.

Le don le plus important reçu par les Conservateurs durant cette période, à égalité avec un autre donateur, a été effectué par Graham Edwards, membre du conseil d'administration du Centre for Policy Studies (CPS), un think tank influent. Il a versé 500 000 £ en décembre 2022, le mois même où il a été nommé trésorier du parti conservateur, chargé de la collecte de fonds.

D'autres membres du conseil d'administration du CPS – Lord Michael Spencer et Lord Anthony Bamford – ont également fait des dons respectifs de 100 000 £ et 10 000 £ au parti depuis l'arrivée de Rishi Sunak au poste de Premier ministre. Lord Spencer a effectué son don par l'intermédiaire de sa société holding familiale, IPGL, tandis que celui de Lord Bamford est lié à son conglomérat de construction, JCB.

Comme l'a révélé DeSmog cette semaine, une entreprise appartenant à un directeur de la Global Warming Policy Foundation (GWPF) – l'un des principaux groupes de négationnisme climatique du Royaume-Uni – a également fait un don de 20 000 £ en mars à Penny Mordaunt, chef de la Chambre des communes, et au député conservateur Liam Fox.

Le CPS, dont le siège se trouve au 57 Tufton Street, est un membre éminent de ce réseau. Cette alliance de think tanks et de groupes de pression libéraux a fait irruption sur le devant de la scène l'automne dernier en raison de son influence considérable sur l'ancienne Première ministre Liz Truss et l'ancien chancelier de l'Échiquier Kwasi Kwarteng, dont le « mini-budget » du 23 septembre 2022 a provoqué la panique sur les marchés et une chute spectaculaire de la livre sterling.

Le financement des groupes de Tufton Street est notoirement opaque. Chacun de ses membres a reçu la note de transparence la plus basse – E – dans le rapport 2022 d'openDemocracy intitulé « Qui vous finance ? » consacré aux think tanks. Ces groupes ont engrangé collectivement 6 millions de livres sterling lors de leurs derniers exercices comptables.

« Il est temps d'éliminer définitivement les intérêts toxiques des énergies fossiles de la sphère politique », a déclaré Caroline Lucas, députée écologiste de Brighton Pavilion, à DeSmog. « Les liens troubles de ce gouvernement avec Tufton Street n'ont guère diminué depuis le fiasco du mini-budget de Liz Truss, qui a ruiné l'économie. Alors que la fenêtre d'opportunité pour lutter contre l'urgence climatique se referme à grands pas, d'innombrables influences climatosceptiques et retardatrices persistent au cœur même du gouvernement. »

Clive Lewis, député travailliste de Norwich Sud, a ajouté : « Le déficit démocratique de notre système politique est mis à nu par un Premier ministre non élu qui accorde à des groupes de réflexion financés par des fonds occultes un accès politique que la plupart des citoyens ne pourraient jamais imaginer. »

L'enfer de la fracturation hydraulique

L’influence persistante de ces groupes fait que des idées discréditées comme la fracturation hydraulique pour l’extraction du gaz de schiste circulent encore dans les couloirs du pouvoir.

Le réseau de Tufton Street tente d'influencer Westminster – et en particulier les politiques du Parti conservateur – en produisant des rapports, en apparaissant régulièrement dans les médias et en organisant des réunions régulières avec les ministres et leurs collaborateurs (souvent issus de ces groupes de réflexion). 

Tous les groupes membres de ce réseau sont libertariens, c'est-à-dire qu'ils prônent un État moins interventionniste, des impôts plus bas et une réglementation allégée. Leurs idées rejoignent souvent les intérêts des entreprises, notamment celles qui ont des intérêts dans les industries fortement émettrices de carbone.

Tous les groupes de Tufton Street semblent soutenir la pratique controversée de la fracturation hydraulique, qui consiste à injecter un fluide à haute pression pour extraire le gaz et le pétrole des roches de schiste.

Outre la pollution engendrée par la combustion du gaz de schiste, la fracturation hydraulique est une pratique controversée sur le plan environnemental en raison des séismes qu'elle provoque et de sa forte consommation d'eau. La commission d'audit environnemental de la Chambre des communes – un organe parlementaire qui conseille le gouvernement sur les questions climatiques – a conclu en 2019 que la fracturation hydraulique était incompatible avec les objectifs climatiques du Royaume-Uni.

Depuis lors, un moratoire sur la fracturation hydraulique est en vigueur, avec une levée temporaire de l'interdiction seulement pendant le bref mandat de Liz Truss au 10 Downing Street – rétablie par son successeur Sunak.

Malgré cela, la fracturation hydraulique semble toujours jouir d'une grande popularité au sein du réseau de Tufton Street. En réaction à la publication de la nouvelle stratégie gouvernementale en matière de « sécurité énergétique » en avril 2022, le CPS a inclus la fracturation hydraulique dans une liste d'« opportunités manquées importantes » pour le gouvernement, au même titre que l'éolien terrestre et l'isolation des habitations.

Cette décision faisait suite à des années de lobbying de la part du CPS sur le sujet, notamment un rapport publié en décembre 2013 intitulé « Pourquoi tout écologiste sérieux devrait être favorable à la fracturation hydraulique ».

Adam Memon, ancien cadre supérieur du CPS et fervent défenseur de la fracturation hydraulique, est désormais conseiller du chancelier de l'Échiquier, Jeremy Hunt, nommé par Rishi Sunak. Recruté comme conseiller spécial au Trésor en 2022, il avait auparavant dirigé la recherche économique du CPS de 2014 à 2015. En 2014, il a co-écrit un rapport intitulé « La détérioration de la sécurité énergétique du Royaume-Uni et la nécessité de la fracturation hydraulique », une conviction qu'il a réaffirmée dans un rapport de 2015 préconisant cette technique pour stimuler la productivité économique britannique.

Parmi les autres conseillers gouvernementaux liés au CPS figure Robyn Staveley, ancienne responsable de la communication de ce groupe de réflexion, qui conseille désormais Grant Shapps, secrétaire à la sécurité énergétique et à la neutralité carbone. 

Callum Price, ancien directeur de la communication du CPS, conseille désormais Dominic Raab, ministre de la Justice et vice-Premier ministre, tandis que James Heywood, ancien directeur du département Protection sociale et Opportunités du CPS, est conseiller de Mel Stride, secrétaire au Travail et aux Pensions. Auparavant, M. Price travaillait pour l' Institut des affaires économiques (IEA) et l' Alliance des contribuables (TPA), deux organisations membres du réseau Tufton Street.

« Il est profondément inquiétant que les portes de Downing Street soient ouvertes aux partisans de la fracturation hydraulique », a déclaré Jolyon Maugham, directeur exécutif du Good Law Project, à DeSmog.

« Les groupes de pression et les think tanks de droite de Tufton Street renforcent leur emprise néfaste sur le gouvernement de Rishi Sunak. Nous avons engagé des poursuites judiciaires pour mettre en lumière le népotisme qui caractérise leur réseau, notamment les donateurs non déclarés, la désinformation, les manœuvres d'influence et le lobbying. »

Un porte-parole du CPS a déclaré à DeSmog que l'organisation « a été ces dernières années l'un des plus fervents défenseurs de l'environnementalisme de marché libre, avec un groupe de travail dédié au zéro émission nette qui a notamment porté sur les taxes sur le carbone, la délocalisation des émissions, la révolution de l'hydrogène, les zones à faibles émissions, les technologies vertes et bien plus encore.

« En matière de transparence, comme nous l’avons expliqué à openDemocracy, nous déclarons dans chaque rapport l’intégralité des financements reçus. Nous avons toujours plaidé dans ces rapports en faveur de solutions de marché pour réduire les émissions de carbone et rendre la Grande-Bretagne plus verte, et nous continuerons de le faire. »

Aucune des autres organisations citées n'a répondu à la demande de commentaires de DeSmog. Ni le Parti conservateur ni le gouvernement n'ont fait de commentaire.

Un obstacle à l'action climatique

On ignore les positions de Staveley, Price et Heywood, anciens membres du CPS qui conseillent désormais le gouvernement de Sunak, sur la fracturation hydraulique et le changement climatique. Par ailleurs, le CPS a récemment publié plusieurs rapports qui soutiennent, en principe, l'objectif de neutralité carbone du Royaume-Uni d'ici 2050 et l'action climatique en général. 

Mais Robert Colvile, directeur du CPS et co-auteur du Manifeste conservateur de 2019, a publié un article dans le Times en janvier 2020 critiquant l'intervention de l'État comme moyen d'atteindre la neutralité carbone. « Tout effort sérieux se heurtera à des intérêts particuliers : ceux qui réclament des fonds pour leurs projets favoris et les organisations écologistes qui cherchent à inciter l'État à intervenir toujours plus, à réglementer et à taxer davantage au nom de la protection de la planète », a-t-il déclaré.

Ce courant de pensée a été reflété par Truss dans un discours prononcé la semaine dernière devant la Heritage Foundation , dans lequel l'ancienne Première ministre a affirmé que « la gauche a instrumentalisé les préoccupations des citoyens concernant l'économie et l'environnement en utilisant des termes comme "précarité énergétique" et "urgence climatique" pour justifier des politiques qui sont anti-croissance et socialistes ».

Pourtant, les preuves de l'efficacité des marchés libres, sans intervention gouvernementale, pour atteindre les objectifs climatiques font cruellement défaut. Épicentre du marché libre, le secteur bancaire a financé à hauteur de 673 milliards de dollars la production d'énergies fossiles rien que l'an dernier, et de 1 700 milliards de dollars depuis la signature de l'Accord de Paris.

Les grandes entreprises ne font pas mieux. Le dernier rapport d'étape de Climate Action 100+, une initiative menée par des investisseurs visant à inciter les entreprises les plus polluantes au monde à réduire leur impact environnemental, révèle que seulement 10 % d'entre elles ont mis en place des politiques compatibles avec un réchauffement climatique de 1.5 °C. Le rapport conclut que « les actions concrètes ne témoignent pas encore de changements significatifs dans les modèles économiques pour se conformer à l'Accord de Paris ».

Les politiques britanniques de neutralité carbone ont déjà été critiquées pour leur incapacité à suivre le rythme nécessaire des changements. Fin mars, lors d'une journée d'annonces sur les initiatives vertes et la sécurité énergétique, le gouvernement de Rishi Sunak a dévoilé son intention d' assouplir les restrictions sur l'extraction de pétrole et de gaz en mer du Nord. Il a déclaré : « Nous restons pleinement engagés à maximiser la production vitale de pétrole et de gaz britanniques malgré le déclin du bassin de la mer du Nord », et ce, malgré les conclusions de l'Agence internationale de l'énergie (AIE) selon lesquelles tout nouveau développement d'énergies fossiles plongerait le monde dans une situation de réchauffement climatique dangereusement aggravé.

Depuis l'arrivée au pouvoir de Rishi Sunak, cinq ministres ont participé à des événements du CPS, dont trois, parmi lesquels le ministre Michael Gove, ont assisté à la conférence Margaret Thatcher sur la croissance en novembre. Deux ministres, Andrew Mitchell , secrétaire d'État au Développement et à l'Afrique, et Suella Braverman , ministre de l'Intérieur , ont également contribué aux rapports du CPS durant cette période.

Influence post-Brexit

Le CPS semble avoir remplacé l'IEA comme principal groupe de réflexion de Tufton Street au sein du gouvernement, bénéficiant d'un accès sans entrave au gouvernement de Liz Truss.

En 2011, un an seulement après son entrée au Parlement, Truss a fondé le « Free Enterprise Group », un groupe de députés conservateurs d'arrière-ban décrit comme « l'aile parlementaire » de l'IEA.

Le directeur général de l'IEA, Mark Littlewood, a déclaré à Politico que Liz Truss avait pris la parole lors d'événements de l'IEA plus souvent que « tout autre homme politique au cours des douze dernières années ». Le jour du mini-budget, l'ancien conseiller de Downing Street, Tim Montgomerie, écrivait : « Un moment historique pour l'IEA. Ils défendent ces politiques depuis des années. Ils ont accompagné Liz Truss et Kwarteng durant leurs premières années de mandat de députés. La Grande-Bretagne est désormais leur laboratoire. »

Cependant, les conséquences du mini-budget et la chute politique de Truss se sont accompagnées d'un déclin de l'influence de l'IEA au sein du gouvernement. Ce groupe de réflexion n'a organisé qu'un seul événement à Westminster depuis l'arrivée de Sunak au poste de Premier ministre, tandis que des rumeurs persistantes laissent entendre que Truss « aurait reçu pour instruction de la part de fervents défenseurs du libre marché de se retirer et de redorer son blason. Non pas pour son propre intérêt, mais pour les idées dont la réputation a été ternie par son incompétence », comme le rapporte la newsletter Morning Call du New Statesman.

L'IEA conserve néanmoins une certaine influence. Parmi ses soutiens, un petit groupe, mais non des moindres, au sein du gouvernement Sunak, figure Nerissa Chesterfield, conseillère principale du Premier ministre, directrice adjointe de la communication et attachée de presse, qui a dirigé la communication de l'IEA de 2015 à 2019, date à laquelle elle a été recrutée par Truss.  

L'ancienne responsable des affaires réglementaires de l'IEA, Victoria Hewson, est également conseillère auprès du ministre des Affaires étrangères, James Cleverly, et du Bureau pour l'Irlande du Nord. 

L'IEA a demandé la levée de l'interdiction de la fracturation hydraulique et a plaidé pour que le gouvernement approuve l'ouverture d'une nouvelle mine de charbon en Cumbria. Parallèlement, de hauts responsables de l'IEA, dont Mark Littlewood, ont exhorté les ministres à abandonner son objectif de neutralité carbone. Comme l'a révélé DeSmog, l'IEA entretient des liens avec le GWPF et le Net Zero Scrutiny Group , un groupe de députés conservateurs, dont d'anciens ministres, qui s'oppose à de nombreuses mesures gouvernementales en matière de neutralité carbone.

L'influence de l'AIE semble désormais se concentrer dans le domaine des réglementations post-Brexit et du commerce international. 

Shanker Singham, membre de l'IEA spécialisé dans le commerce et connu à Westminster comme le « cerveau des Brexiters » en raison de son influence sur les hauts responsables pro-Brexit, conseille toujours plusieurs organismes officiels en matière de politique commerciale.

Singham est responsable des politiques au sein du Consortium des services d'assistance aux opérateurs, une entreprise privée qui contribue à la mise en œuvre par le gouvernement des règles commerciales post-Brexit en Irlande du Nord. Le consortium s'est vu attribuer un contrat de trois ans en décembre 2020, la société de Singham, Competere, cotée en bourse , étant l'un de ses partenaires.

Singham est également membre de la Commission du commerce et de l'agriculture, qui examine les accords de libre-échange post-Brexit du gouvernement et conseille le Parlement sur leur conformité avec les protections légales relatives à la santé animale et végétale, au bien-être animal et à l'environnement au Royaume-Uni.

Sur son site web personnel, Singham affirme en outre qu'il est conseiller auprès du groupe de travail thématique du ministère du Commerce international sur les obstacles techniques au commerce.

Le soutien indéfectible apporté par le gouvernement de Sunak aux « zones franches » – des enclaves où les réglementations et les taxes sont réduites, en théorie pour encourager l'innovation privée – témoigne de l'influence omniprésente de Singham sur la politique commerciale.

Singham est un fervent défenseur des zones franches depuis plus d'une décennie, et on lui attribue le mérite d'avoir encouragé le gouvernement à adopter cette idée lorsqu'il était conseiller de Truss sur le Brexit pendant son mandat de secrétaire au Commerce international de 2019 à 2021.

« Les données provenant de zones franches d’autres pays démontrent que des procédures de demande laxistes, une réglementation insuffisante, une application défaillante et des procédures douanières opaques ont entraîné une grave dégradation de l’environnement », a déclaré l’association Countryside and Wildlife Link aux députés en 2020.

Pourtant, le gouvernement britannique prévoit de créer 12 zones franches à travers le Royaume-Uni et Sunak a promis qu'elles créeraient des emplois et stimuleraient les investissements – après avoir lui-même rédigé un rapport pour le CPS en 2016 vantant leurs mérites.

Le programme gouvernemental relatif aux zones franches est un domaine où des personnalités de tous bords politiques peuvent exercer leur influence. Annoncé pour la première fois en septembre 2019, le Conseil consultatif des zones franches a conseillé le gouvernement sur la mise en place de ces zones à réglementation allégée.

Parmi les membres du Conseil figuraient Tom Clougherty, directeur de recherche et responsable de la fiscalité au CPS, et Eamonn Butler, cofondateur de l' Adam Smith Institute (ASI) – un autre groupe du réseau de Tufton Street.

Clougherty a soutenu la fracturation hydraulique et a écrit un article sur la croissance économique en novembre 2022 déclarant que « c’est notre système de planification, notre dépendance à la “consultation” et notre bureaucratie environnementale toujours croissante qui freinent le développement ».

Ancien rédacteur en chef de la Reason Foundation , un groupe libertarien américain qui a par le passé nié la science du climat, Clougherty est également un ancien rédacteur en chef du Cato Institute , fondé et financé par des membres de la famille Koch , financée par les énergies fossiles.

Comme d'autres membres du réseau de Tufton Street, Butler est lui aussi un partisan de la fracturation hydraulique et a accusé Extinction Rebellion de commettre des « actes de violence » contre le peuple britannique.

D'autres alliés de Tufton Street conseillent également le gouvernement sur des questions de commerce international plus larges. En novembre, l'ancien Premier ministre australien Tony Abbott figurait parmi les membres du Conseil du commerce du gouvernement , qui donne des avis sur « la stratégie britannique en matière de commerce et d'investissement à l'échelle mondiale ». M. Abbott siège également au conseil d'administration du GWPF.

En septembre 2022, Net Zero Watch – l’organe de campagne du GWPF – a publié un rapport indiquant que « la modification du dioxyde de carbone atmosphérique a un impact minimal sur la température et le climat de la Terre », ce qui signifie que « les efforts de décarbonation dans l’espoir d’influer sur les températures mondiales seront vains ».

Abbott siège au Board of Trade aux côtés de Lord Daniel Hannan, président de l'Institute for Free Trade (IFT), un groupe de réflexion libéral anciennement basé au 57 Tufton Street. Abbott est également membre du conseil consultatif international de l'IFT.

Bien qu'il semble désormais recruter de nouveaux membres, le Groupe consultatif stratégique sur le commerce du gouvernement était jusqu'à récemment conseillé par Colvile du CPS, Littlewood de l'IEA et Matt Kilcoyne, un ancien directeur de l'IFT et de l'ASI.

« La crise du coût de la vie est née précisément du fait que le Royaume-Uni est dirigé par un réseau très soudé représentant les 1 % les plus riches. De l'effondrement du NHS à la précarité alimentaire et énergétique galopante, en passant par la création d'un nombre record de milliardaires, les choix du gouvernement profitent clairement à une minorité au détriment de la majorité », a déclaré le député travailliste Clive Lewis.

Soutien des intérêts liés aux combustibles fossiles 

Le manque de transparence financière des groupes de Tufton Street empêche de retracer l'origine de l'intégralité de leurs revenus. Toutefois, d'après les informations dont nous disposons, certaines de ces organisations ont reçu ces dernières années des fonds substantiels de la part d'acteurs du secteur de la pollution et de personnes soutenant le climatoscepticisme.  

Selon openDemocracy , les branches américaines de collecte de fonds des think tanks liés aux conservateurs – y compris des organisations appartenant au réseau Tufton Street – ont reçu 5.4 millions de dollars entre 2012 et 2022 de donateurs qui ont par ailleurs versé un total de 584 millions de dollars à un réseau d'organisations promouvant le déni climatique aux États-Unis entre 2003 et 2018.

L’association américaine American Friends of the IEA – qui canalise les dons vers le groupe de réflexion britannique – a reçu un don de 50 000 $ d’ExxonMobil en 2004, tandis que l’IEA a reçu directement des dons de BP chaque année de 1967 à au moins 2018.

Concernant le CPS, les derniers comptes du groupe – pour la période allant jusqu'à septembre 2022 – indiquent que ses administrateurs ont fait don de 1.02 million de livres sterling à l'entreprise au cours de l'exercice. Le chiffre d'affaires s'est élevé à 650 000 livres sterling et les « autres produits d'exploitation » ont atteint 1.5 million de livres sterling, ce qui signifie que le conseil d'administration du CPS a contribué à hauteur de près de la moitié (47 %) aux revenus du groupe de réflexion durant l'année.

Bien qu'il soit impossible de savoir quels membres du conseil d'administration ont fait des dons au CPS, Lord Spencer et Lord Bamford figurent parmi les personnes et entreprises ayant des intérêts polluants qui ont versé 3.5 millions de livres sterling aux Conservateurs en 2022, comme l'a révélé DeSmog le mois dernier. Lord Spencer, qui a donné plus de 2.2 millions de livres sterling au parti depuis 2019, détient des actions dans plusieurs sociétés pétrolières et gazières. Lord Bamford, quant à lui, qui a donné au moins 3.8 millions de livres sterling au parti depuis 2019, est propriétaire de JCB, une entreprise appartenant au secteur de la construction, fortement polluant.

L'opposition de Tufton Street à la politique climatique en a fait la cible des organisations Led by Donkeys et Just Stop Oil. Le 21 avril, Extinction Rebellion y organise un piquet de grève. Un porte-parole du groupe a déclaré : « Malgré leurs airs de représentants du peuple, ces prétendus groupes de réflexion œuvrent en réalité pour le compte d'intérêts particuliers, au détriment de la prospérité, de la santé et de la sécurité de la Grande-Bretagne. »