Début mars, le géant agroalimentaire mondial Tyson a dévoilé une nouvelle gamme de produits à base de bœuf lors de la conférence annuelle de l'industrie de la viande 2023. Baptisée « Brazen »^TM Le bœuf, ou bœuf, a été le tout premier produit de ce type à recevoir le label « respectueux du climat » du ministère américain de l'Agriculture.

La marque, qui a augmenté de Issu du programme « Bœuf écoresponsable » de Tyson, ce produit aurait obtenu ce label grâce à une réduction de 10 % des émissions de gaz à effet de serre par rapport au bœuf nord-américain ordinaire.

L'entreprise fait preuve de transparence quant à la stratégie marketing du produit. Tyson dit Selon Progressive Grocer, l'enseigne « essaie d'être optimiste et différente », avec un contenu qui parle clairement aux jeunes consommateurs de la génération Y et de la génération Z.

Brazen Beef n'est qu'un exemple parmi d'autres de la façon dont les entreprises de viande et de produits laitiers s'efforcent de convaincre le public et les décideurs politiques qu'une version plus écologique et plus respectueuse du bien-être animal de l'élevage industriel est à portée de main. 

Cette situation survient alors que le public est de plus en plus sensibilisé aux méfaits de l'élevage animal, et que l'on parle plus que jamais de l'urgence de réduire notre consommation de viande et de produits laitiers afin de diminuer les émissions mondiales de gaz à effet de serre.

Les puissantes entreprises s'efforcent de nous convaincre du contraire. Pour ce faire, elles s'appuient sur une science rassurante, la promesse d'innovations technologiques et des campagnes marketing habiles – qui promettent une viande et des produits laitiers « neutres en carbone » ou « respectueux du climat » – afin de nous faire croire que nous pouvons continuer à en consommer de grandes quantités tout en atteignant nos objectifs climatiques.

Ces discours ont suscité l'inquiétude de nombreux scientifiques et militants. Ils affirment que l'industrie, avec la complicité de chercheurs et de professionnels des relations publiques influents, exagère son potentiel de transformation en véhiculant des notions trompeuses de viande et de produits laitiers « propres » ou « écologiques ».

Une industrie déterminée à se développer

Une tendance à la hausse de la consommation de viande et de produits laitiers, observée depuis des décennies et principalement dans les régions les plus riches du monde, s'est accentuée. La production de bœuf a doublé. dans les dernières années 50.

D'après les derniers chiffres de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), l'élevage contribue à hauteur de 14.5 % aux émissions mondiales de gaz à effet de serre.

Le secteur de la viande et des produits laitiers affirme pouvoir réduire ces émissions tout en poursuivant sa croissance. Mais les calculs ne collent pas, et le calendrier est tout aussi irréaliste. 

Les données scientifiques montrent que pour limiter le réchauffement climatique à moins de 1.5 °C, il est impératif de réduire drastiquement et rapidement les émissions de méthane. Ce gaz à effet de serre, rejeté en grande quantité par le bétail, a été identifié par l'ONU et les dirigeants mondiaux comme le principal facteur de réchauffement climatique. itinéraire le plus rapide pour réduire le réchauffement climatique.

L'élevage représente une part importante de l'élevage. un tiers des émissions mondiales totales de méthane, un gaz puissant qui pièges Il chauffe environ 80 fois plus efficacement que le dioxyde de carbone, mais se décompose plus rapidement dans l'atmosphère.

La production animale également émet 65 % des émissions mondiales d'oxyde nitreux. Ce gaz – qui sangsues dans l'air à partir du fumier de vache et des engrais – 300 fois plus efficace pour retenir la chaleur que le dioxyde de carbone et reste dans l'atmosphère depuis environ 110 ans. 

Dans ce contexte, l'industrie de la viande est de plus en plus vu en tant que secteur où des réductions des émissions de gaz à effet de serre peuvent et doivent être effectuées, tout comme dans l'industrie des combustibles fossiles. 

Nouvelle recherche publié in Les changements climatiques Nature L'étude de mars, qui a permis pour la première fois de localiser le réchauffement causé par les émissions du bétail, a accentué la pression.

Elle a constaté que, sans mesures décisives, les émissions provenant du système alimentaire à elles seules feront grimper le réchauffement climatique de la planète au-delà de 1.5 °C et a formulé des recommandations claires : une réduction drastique de la consommation de viande et de produits laitiers dans les pays à revenu élevé, ainsi qu’une réduction des émissions provenant de l’élevage et du fumier et une transition vers les énergies renouvelables dans le système alimentaire.

Alors que les producteurs de bœuf et de produits laitiers insistent sur le fait qu'ils travaillent d'arrache-pied sur les deux dernières recommandations, ils refusent catégoriquement la première. 

« Nous avons examiné en détail chacune de ces entreprises, et aucune ne dit : “nous allons commencer à nous éloigner de ce système” ou “notre modèle de profit n’implique pas une croissance continue” », déclare Ben Lilliston, directeur des stratégies rurales et du changement climatique à l’Institut pour l’agriculture et la politique commerciale, un groupe de réflexion sur les systèmes alimentaires.

« Elles deviennent toutes plus grandes. Et cela signifie une plus grande utilisation des ressources naturelles, et presque inévitablement une augmentation des émissions. » 

Relations publiques élégantes

Plutôt que de s'engager à réduire la production, l'industrie a redoublé d'efforts pour raconter une histoire différente. 

Les entreprises de viande et les groupes industriels collaborent avec des agences de relations publiques pour diffuser l'idée que les nouvelles technologies prometteuses peuvent fournir des ruminants « neutres en carbone » (animaux d'élevage à sabots dont la digestion émet du méthane) ou des produits carnés « respectueux du climat ».

En 2020, le groupe industriel Beef + Lamb New Zealand revendiqué que les élevages ovins et bovins du pays étaient « proches de la neutralité carbone », estimant que la végétation sur les exploitations compensait « entre 63 % et 118 % de leurs émissions agricoles sur les exploitations ». 

Bien que l'organisation ait qualifié l'étude de « recherche indépendante », elle avait été commandée par Beef + Lamb NZ. Sur son site web, l'entreprise a cherché à rassurer les consommateurs en affirmant que « le bœuf et l'agneau néo-zélandais figurent parmi les plus durables au monde, et que nos agriculteurs contribuent de manière significative à la réduction des émissions agricoles à la ferme ».

Contacté pour obtenir des commentaires, Julian Ashby, directeur de la recherche chez Beef + Lamb NZ, a déclaré à DeSmog l'importance des recherches qui aident à atteindre les objectifs gouvernementaux en matière d'émissions et les attentes des consommateurs, et qui « nous permettent de comprendre l'impact réel des opérations agricoles sur le réchauffement climatique, et pas seulement le profil des émissions ». 

Le porte-parole a déclaré qu'une étude indépendante ultérieure avait conclu que, selon un critère donné, « la viande ovine néo-zélandaise est sans doute neutre en carbone » et a souligné informations sur l'empreinte carbone Sur son site web, il a également distingué l'agriculture néo-zélandaise, « plus naturelle et à faible impact », des autres « systèmes intensifs à fort impact » pratiqués ailleurs.

Aux États-Unis, les agences de relations publiques ont également contribué à perpétuer le discours selon lequel l'élevage bovin serait respectueux de l'environnement. Le secteur investit massivement dans la protection du « droit » des consommateurs à consommer du bœuf et des produits laitiers, et ses efforts ont eu pour conséquence de les exposer à… accusations de l'écoblanchiment et de la publicité trompeuse.

Look East, une agence de relations publiques fondée par Charlie Arnot, qui se présente comme un défenseur de l'industrie agroalimentaire, gère un site web destiné à renforcer la confiance dans le secteur. Ce site minimise les impacts climatiques. indiquant que « des recherches ont démontré que les vaches ne produisent pas autant de méthane qu’on le croyait auparavant ». 

Dans le même esprit que le Brazen Beef de Tyson, la firme d'Arnot souvent objectifs La génération Z en particulier, qui organise des campagnes menées par des influenceurs pour convaincre cette génération soucieuse du climat que la consommation de viande et de produits laitiers peut faire partie de leur éthique écologique.  

Une autre firme, CONxt, basée dans le Wisconsin et anciennement connue sous le nom de Charleston | Orwig, s'est spécialisée depuis longtemps dans les relations publiques pour l'élevage. Après avoir travaillé avec Exxon à la fin des années 1990, elle a représenté Elanco, la branche pharmaceutique pour animaux de compagnie et d'élevage du géant pharmaceutique américain Eli Lilly, ainsi que des groupes de pression de l'industrie de la viande. Alliance pour l’agriculture animale et Association nationale des éleveurs de bœuf (NCBA), la plus grande association professionnelle de l'industrie bovine.

Depuis 2021, la NCBA mène le programme « Renforcer la durabilité ». campagneSon message, qui présente le bœuf comme un choix respectueux de l'environnement, a été publié dans le New York Times et le Washington Post, et est relayé par les médias spécialisés en alimentation et nutrition. influenceurs sur les médias sociaux.

Ces efforts de relations publiques s'appuient souvent sur des rapports de groupes de réflexion et d'instituts de recherche qui ont renforcé l'idée que l'élevage industriel pourrait à terme avoir un impact climatique « nul ».

Le Breakthrough Institute, un groupe de réflexion « écomoderniste », publié « La vache propre », un rapport de 2021 qui affirmait avec optimisme que les solutions technologiques et les pratiques agricoles « à faible émission de carbone » pourraient « réduire l’empreinte carbone du bœuf de près de 18 % en 2030 ».

Contactée pour obtenir des commentaires, Breakthrough a semblé nuancer ses propos. L'entreprise a déclaré à DeSmog que les technologies et pratiques existantes peuvent « modérément réduire » l'empreinte carbone du bœuf aux États-Unis. Elle a également exprimé l'avis qu'« il convient de rechercher des innovations et des pratiques permettant de minimiser l'impact environnemental de la viande ».

L'industrie s'est appuyée sur des rapports comme celui-ci pour réclamer une augmentation des financements publics pour la recherche et le développement de « solutions » technologiques.

Les journalistes ont également contribué à populariser l'idée de la vache « neutre en carbone ». Certains médias ont… soumis l'idée d'examiner des histoires non critiques abonder dans les médias au sujet du potentiel des algues à neutraliser les émissions de méthane des vaches, ou comment séquestrant Les émissions de carbone dans les exploitations agricoles annuleront l'impact de l'élevage. 

La répétition de ces idées contribue à faire accepter la notion que l'industrie peut résoudre tous les problèmes qu'elle engendre, explique Jan Dutkiewicz. Cet économiste politique et chercheur associé à l'Université Harvard compare la mentalité de « solution technologique » de l'industrie à la volonté constante de l'industrie des combustibles fossiles de… capture et stockage du carbone, une technologie dont l'efficacité à grande échelle reste à prouver. 

« Cela permet à des personnalités comme Tom Vilsack, secrétaire américain à l'Agriculture, ou John Kerry, envoyé spécial américain pour le climat, d'affirmer qu'il est inutile de parler de réduction de la production ou de la consommation globales, car la science finira par trouver une solution », a-t-il déclaré à DeSmog. « C'est là tout le pouvoir de persuasion de ces projets et des affirmations qui les accompagnent. »

Solutions adaptées à l'industrie

Les affirmations trompeuses concernant la neutralité climatique du bœuf et des produits laitiers (ou leur neutralité climatique potentielle et future) reposent sur des bases scientifiques que l'on pourrait qualifier de « favorables à l'industrie ». Ces bases sont souvent utilisées – ou déformées en leur faveur – par les entreprises qui ont le plus à perdre des appels à réduire la production de viande et de produits laitiers.

Les solutions technologiques proposées vont du bizarre à l'extraordinaire. Des masques pour vaches qui capturent leurs rots riches en méthane, à l'édition génomique, race Les vaches « à faibles émissions de méthane » visent toutes à modifier les comportements des vaches, et non ceux des consommateurs.

Les additifs alimentaires qui réduisent la production de méthane dans le système digestif des ruminants constituent une de ces innovations. Cet aliment a été créé par une entreprise agro-suisse anglo-suisse spécialisée dans les technologies agricoles. Motral – qui prétend « sauver notre climat une vache à la fois » et utilise le hashtag #climatesmartcow sur son site web – a été décrit CNN Business la présente comme une solution qui « peut réduire les émissions de méthane chez les vaches et rapporter de l'argent aux agriculteurs ». 

Pourtant, malgré certains succès, démontré Dans le cadre d'essais à petite échelle, pour que des additifs comme ceux-ci aient un « impact adéquat », Dutkiewicz écrit, il faudrait les produire en volumes phénoménaux.

Dans le cas des algues – un autre additif alimentaire en cours de développement – ​​l’industrie devrait non seulement cultiver suffisamment d’algues pour nourrir 1.5 milliard de vaches, mais aussi trouver un moyen de les transporter jusqu’aux animaux élevés dans les pâturages, et non seulement dans les parcs d’engraissement industriels. 

« Je pense que les additifs alimentaires ne sont qu'une fausse piste », déclare Dutkiewicz. « Je n'ai absolument aucune preuve qu'il s'agisse d'une solution viable à grande échelle pour réduire les émissions. »

Thomas Hafner, PDG et fondateur de Mootral, a déclaré à DeSmog que « toutes les solutions possibles pour réduire les émissions de méthane doivent être envisagées ». Il insiste sur le fait que le produit constitue une « solution évolutive » permettant aux agriculteurs de réduire « immédiatement et durablement leurs émissions agricoles ».

D'autres technologies présentent également des problèmes. Les digesteurs anaérobies – également appelés « biodigesteurs » ou « digesteurs laitiers » – capter les émissions de méthane à partir de déchets organiques comme le fumier pour produire du gaz qui est brûlé pour générer de l'énergie. 

Non seulement les biodigesteurs fuient, libération Auparavant, on « capturait » le méthane provenant des bassins de stockage de lisier et on le rejetait dans l'atmosphère, mais la combustion du méthane émet également d'autres gaz. polluants atmosphériques dangereux.

Jan Dutkiewicz conclut que de sérieux obstacles économiques, logistiques et scientifiques persistent entre les promesses écologiques de l'élevage industriel et la réalité. 

Une science favorable à l'industrie

Outre la promotion de ses propres solutions climatiques privilégiées, l'industrie de la viande et des produits laitiers a une longue tradition de contestation des données scientifiques indépendantes et évaluées par des pairs sur le changement climatique.

L'un des alliés les plus fervents de l'industrie de la viande dans le monde universitaire est le Dr. Franck MitloehnerSpécialiste des sciences animales et de la qualité de l'air à l'Université de Californie à Davis, Mitloehner a soutenu à plusieurs reprises les initiatives de l'industrie visant à réduire les émissions.

« Je fais partie de ceux qui pensent qu'il faut réduire drastiquement les émissions de méthane », déclare-t-il à DeSmog. « Nous collaborons avec un secteur reconnu comme un important producteur de ces gaz afin de réduire ces émissions. Je soutiens cette initiative par le biais de la recherche et en travaillant avec le secteur agricole pour diffuser les solutions d'atténuation efficaces. »

Mitloehner est une figure controversée. En 2006, il a notamment contesté la méthodologie du rapport phare de l'ONU intitulé « L'ombre portée de l'élevage ». Ce rapport, qui estimait les émissions du secteur à environ 7.1 gigatonnes par an, a placé pour la première fois la viande et les produits laitiers parmi les principaux émetteurs de gaz à effet de serre.

(Le calcul de l'impact climatique de l'agriculture figurant dans le rapport a été effectué ultérieurement.) modifiée (Pour se conformer aux critiques de Mitloehner. La quantité absolue d'émissions attribuées à l'élevage est restée la même, mais son pourcentage par rapport aux émissions mondiales totales de gaz à effet de serre a diminué de 4 %).

Les recherches de Mitloehner ont été mises en lumière par l'industrie et les médias depuis lors. En novembre, Unearthed, la branche de journalisme d'investigation de Greenpeace, a publié un article à ce sujet. révélé que le CLEAR Center de Mitloehner à l'UC Davis entretenait des liens étroits avec des entreprises de viande. Financement quasi intégral En termes de secteur d'activité, le conseil d'administration du Centre était principalement composé de représentants de l'industrie de la viande, et le groupe IFEEDER, représentant l'industrie de l'alimentation animale, a engagé la société de relations publiques CONxt. nom d'aide le Centre lors de sa fondation en 2019.

Les documents ont également révélé que Mitloehner était la figure de proue d'une « campagne massive » visant à discréditer les conclusions de l'influent rapport de 2019. Commission EAT-Lancet dans le cadre du projet « alimentation, planète et santé » – qui préconisait que les pays riches réduisent drastiquement leur consommation de viande et de produits laitiers – avant même la publication du rapport de la Commission.

Miloehner maintient L’industrie de la viande et des produits laitiers peut être « climatiquement neutre » (elle préfère ce terme à « zéro émission nette de carbone »). Cependant, bien que ses recherches préconisent l’innovation comme solution pour réduire les émissions de méthane, interrogé directement par DeSmog, Mitloehner reconnaît lui-même que, pour que les émissions diminuent significativement, la taille des troupeaux ne peut pas continuer à augmenter. dans le monde entier.

Un autre fervent défenseur de l'industrie est le professeur Éderer par les pairsÉconomiste et entrepreneur, il a co-organisé le Sommet international sur le rôle sociétal de la viande à Dublin en octobre dernier. La conférence était organisée par Thégasc, l'Autorité de développement de l'agriculture et de l'alimentation en Irlande, où l'élevage bovin domine l'économie.

Ederer défend les engagements climatiques de l'industrie de la viande depuis au moins 2020, date à laquelle il a pris la parole lors d'un événement parlementaire organisé par le Fondation pour la politique de réchauffement climatique, le principal groupe climatosceptique du Royaume-Uni. Dans sa présentation intitulée « Pourquoi les vaches ne sont pas responsables du changement climatique », il a soutenu que les produits animaux sont essentiels au fonctionnement de la société et a décrit les régimes végétariens et végétaliens comme étant l'apanage des pays riches.

Ederer aussi co-auteur et a signé la « Déclaration de Dublin des scientifiques sur le rôle sociétal de l'élevage », une document qui vise à « donner la parole » aux scientifiques dont les recherches contribuent à « parvenir à une vision équilibrée de l’avenir de l’élevage » et à protéger le secteur contre « la simplification, le réductionnisme ou le fanatisme ».

Ederer a déclaré à DeSmog qu'il n'était « ni un partisan, ni un membre, ni un conseiller » du GWPF. Il a souligné qu'il était un scientifique indépendant « qui effectue des recherches et publie sur des données scientifiques » et qu'il ne « travaillait pas pour des entreprises de viande ou de produits laitiers ». 

Limites floues

Bien que le financement industriel ne soit pas atypique pour la recherche agricole – plus de la moitié est maintenant financé par le secteur privé, selon une étude de 2020 Nature Un article révèle que l'ampleur des liens financiers entre certains scientifiques et l'industrie de la viande et des produits laitiers a suscité des inquiétudes.

Un problème identifié par Jennifer Jacquet, professeure agrégée au département d'études environnementales de l'université de New York, est que la plupart des données scientifiques sur lesquelles s'appuie l'industrie de la viande pour affirmer sa neutralité carbone (ou climatique) reposent sur des recherches qui n'ont pas été publiées dans des revues universitaires à comité de lecture. 

« Le plus souvent, ils prétendent faire de la "science", mais leurs travaux ne sont pas évalués par les pairs. Ils ne font l'objet d'aucune évaluation par les pairs », explique-t-elle. « En réalité, tout cela, du début à la fin, n'est qu'une opération de relations publiques. » Jacquet souligne également que ces recherches sont rarement publiées dans des revues de climatologie, mais plutôt dans celles de zootechnie.

Dans un 2021 communiqué de presseElanco a fait référence à Frank Mitloehner papier blanc, « Voie vers la neutralité climatique pour la production de bœuf et de lait aux États-Unis » (co-écrit par la responsable du développement durable d'Elanco, le Dr Sara E. Place), pour promouvoir l'idée que l'élevage industriel pourrait en fait contribuer à « refroidir le climat ».

Selon les mots du PDG d'Elanco : « Si les éleveurs parviennent à réduire leurs émissions de méthane d'un tiers seulement, cela peut ralentir le rythme global du réchauffement, créer un effet de refroidissement, permettre de produire de la viande et du lait neutres en carbone et donner au monde plus de temps pour s'attaquer aux défis plus complexes et à long terme liés au CO2. »

Cette même affirmation a été reprise par Ermias Kebreab, un autre universitaire de l'UC Davis, dans un article de 2021. conférence TED qui a présenté sous un jour très optimiste le potentiel des additifs alimentaires à base d'algues pour réduire les émissions de méthane. (Ce discours a été visionné au moins 1.8 million de fois.)

Contacté pour obtenir des commentaires, Kebreab a réitéré à DeSmog que « la réduction du nombre d'animaux ou la diminution absolue des émissions par diverses méthodes, notamment l'utilisation d'additifs alimentaires et la sélection génétique » peuvent ralentir ou inverser les effets du méthane sur le réchauffement climatique.

Elanco a déclaré à DeSmog, au sujet de l'article de Mitloehner et Place, que celui-ci « a joué un rôle important dans la diffusion des connaissances et la sensibilisation scientifiques », et a précisé qu'une partie de ce document a depuis été publiée dans la revue scientifique à comité de lecture Journal of Dairy Science. Par ailleurs, Elanco a indiqué ne pas croire que l'élevage entraînerait un « refroidissement absolu », mais plutôt un « effet de refroidissement ».

Mais le professeur Peter Smith, titulaire de la chaire de sciences végétales et du sol à l'université d'Aberdeen, qualifie de « vœu pieux » l'idée que le bétail puisse, ou puisse, contribuer à refroidir le climat terrestre dans un avenir proche.

« Tout ce que nous pouvons faire pour réduire les émissions de gaz à effet de serre provenant de l'agriculture est une contribution positive », affirme-t-il. Cependant, les changements du côté de l'offre ne suffiront pas. Agir sur la demande – en réduisant le gaspillage alimentaire et la consommation de viande et de produits laitiers – est le seul moyen sûr de réduire les émissions de l'élevage, car cela permettra de diminuer le nombre total de bovins.

« Chaque vache sur la planète émet des gaz à effet de serre », explique-t-il. « Et si l'on retire une de ces bêtes de l'équation, on supprime les émissions cumulées de toute une vie de cet animal d'élevage. »

Le spectre du changement alimentaire

Ben Lilliston, de l'Institut pour l'agriculture et les politiques commerciales, estime que le secteur agricole ne devrait pas craindre le changement. Même si une agriculture véritablement respectueuse du climat « impliquera probablement une réduction du nombre d'animaux », il pense que les entreprises agricoles pourraient néanmoins prospérer. 

« Je suis convaincu que les agriculteurs et les éleveurs pourraient encore gagner de l'argent », affirme-t-il. « En fait, ils pourraient même en gagner davantage, car ils obtiendraient un meilleur prix pour leurs produits. »

Le secteur de l'élevage reste à convaincre. Il a réussi, dans une certaine mesure, à bloquer des mesures concrètes pour réduire les émissions. Il l'a déjà fait pression ont réussi à exclure l'agriculture de l'Engagement mondial sur le méthane de 2021 conclu lors de la COP26, dans lequel le texte encourageait simplement la « réduction » des émissions de méthane provenant de l'agriculture par le biais d'actions volontaires, plutôt que d'établir des normes comme il l'a fait pour les secteurs de l'énergie et des déchets.

C’est bien loin de ce que Lilliston affirme que l’industrie doit faire pour parvenir à des réductions rapides et absolues de sa contribution au réchauffement climatique : « fixer des objectifs raisonnables, ambitieux et à très court terme ».

Jacquet estime que l'évolution des comportements des consommateurs contribuera à faire bouger les choses. « L'idée que les consommateurs puissent jouer un rôle terrifie véritablement l'industrie de la viande », affirme-t-elle. 

Contrairement aux industries du tabac et des combustibles fossiles – qui ont mené des campagnes sur la responsabilité individuelle qui rejettent la faute sur les consommateurs – l’industrie de la viande affirme : « Ne vous en préoccupez pas à titre individuel, ne changez pas votre régime alimentaire ».

La « plasticité » des régimes alimentaires des consommateurs – notre capacité à modifier notre alimentation pour des raisons de santé, environnementales ou autres – pourrait constituer une réelle menace pour la rentabilité de l'élevage. Des modèles montrent qu'une transition vers des régimes plus flexitariens – remplaçant les trois quarts de la viande et des produits laitiers par des alternatives végétales – pourrait réduit d'environ cinq milliards de tonnes D’ici 2050, selon un rapport spécial du GIEC sur les terres émergées, les émissions de dioxyde de carbone pourraient diminuer de [montant manquant] par an. Une telle transition serait également très bénéfique pour la protection de la nature et la santé humaine.

Face aux changements de régime alimentaire des consommateurs, motivés par des raisons éthiques et environnementales, on peut s'attendre à ce que les grandes entreprises de viande et de produits laitiers fassent tout leur possible pour que leurs produits – « neutres en carbone » ou non – restent au menu.

Vous trouverez plus d'informations sur les groupes de pression, les agences de relations publiques et les individus qui défendent l'industrie de l'élevage dans DeSmog's. Base de données sur l'agroalimentaire, qui répertorie les travaux de groupes tels que le Association nationale des éleveurs de bœuf et les défenseurs de l'élevage Franck Mitloehner et Éderer par les pairs.

Édité par Hazel Healy.