Selon une nouvelle évaluation comparative, les plus grandes entreprises mondiales de produits de la mer et d'aquaculture ne parviennent pas à lutter contre le gaspillage et laissent à désirer en matière de bien-être des poissons.

Un tout premier indice des produits de la mer , lancé en mai par le réseau mondial d'investisseurs FAIRR Initiative, a évalué 20 entreprises — dont les salmoniculteurs Mowi et Bakkafrost — sur les impacts sociaux, sanitaires et environnementaux de leurs activités.

L'étude a révélé que les entreprises – dont le siège social se situait en Europe, en Asie-Pacifique, en Amérique du Nord et en Amérique latine – obtenaient de bons résultats en matière d'indicateurs sociaux tels que la représentation des travailleurs et les droits du travail, mais des résultats comparativement médiocres en matière de pollution, de traçabilité, d'utilisation d'antibiotiques et de bien-être animal.
 
L'indice des produits de la mer est dérivé de l'indice des producteurs de protéines de FAIRR, qui combinait les producteurs de produits de la mer et de protéines animales terrestres dans son évaluation, et où le plus grand producteur de saumon au monde, Mowi, était auparavant classé comme « protéine la plus durable ».
 
Dans cette nouvelle évaluation, le géant du saumon Mowi a de nouveau obtenu le meilleur classement, tandis que les sociétés de produits alimentaires Sysco Corporation et Kyokuyo Co ont obtenu les scores les plus bas, respectivement 14 et 13 sur 100.

Mais avec un score global de seulement 57 sur 100 pour Mowi, Laure Boissat, responsable de l'équipe de recherche et d'engagement de FAIRR, qui a travaillé sur l'indice Coller Seafood, a souligné qu'il y a encore beaucoup de marge de progression.
 
« [Mowi est] première, mais son score global est légèrement supérieur à la moyenne, nous identifions donc des axes d'amélioration », a-t-elle déclaré.

Globalement, les entreprises ont obtenu de mauvais résultats en matière de capacité à démontrer la mise en œuvre de leurs propres politiques, et en matière de traçabilité — avec un score moyen de seulement 27 sur 100 — laissant les consommateurs « potentiellement exposés à des fruits de mer mal étiquetés ».

« L’industrie des produits de la mer a été bien trop peu scrutée et échappe à une grande partie du contrôle national », a déclaré Jennifer Jacquet, professeure de sciences et de politiques environnementales à l’Université de Miami.

« Des outils comme [l'indice des produits de la mer de FAIRR] sont absolument nécessaires pour comparer les pratiques des entreprises et encourager les investisseurs à investir dans des entreprises aux pratiques plus exemplaires. »

L'indice a utilisé des informations publiques sur les entreprises, telles que les rapports annuels et les communiqués de presse, pour les évaluer selon différents critères, notamment l'existence d'un engagement en faveur de la neutralité carbone. Les chercheurs ont ensuite additionné les points obtenus pour chaque critère afin d'établir un score global pour chaque entreprise, reflétant également la maturité de sa stratégie face aux risques et aux opportunités.

« Nous savons que le secteur des produits de la mer et de l’aquaculture, en particulier, tient beaucoup à se présenter comme écologique, durable et comme une solution à la sécurité alimentaire », a déclaré Boissat.

« La réalité est plus complexe. La sécurité alimentaire ne viendra pas nécessairement avec une augmentation de la production de saumon. » 

Un porte-parole de Sysco a déclaré à DeSmog que l'entreprise était « attachée à des pratiques durables et à une gestion responsable » de l'environnement. « Sysco a atteint 99 % de ses objectifs en matière d'aquaculture. 93 % de nos produits de la mer sauvages, distribués par nos services de pêche à la ligne aux États-Unis et au Canada, répondent à nos objectifs », a-t-il précisé.

Pollution de l'eau

Les entreprises évaluées ont obtenu des résultats particulièrement mauvais en matière de pollution — notamment en ce qui concerne les déchets organiques provenant des fermes piscicoles, ainsi que le plastique provenant des enclos et des engins de pêche — avec une moyenne de seulement 19 sur 100, soit le score le plus bas parmi les catégories mesurées.

Les entreprises aquacoles ont généralement obtenu un score légèrement meilleur en matière de pollution, à 23 sur 100, comparativement aux entreprises de pêche de capture, qui ont obtenu un score de 18. Dans les fermes piscicoles, les sources de pollution de l'eau comprennent les déchets organiques, l'utilisation d'antibiotiques, ainsi que les aliments pour poissons non consommés – qui peuvent représenter jusqu'à 50 % des aliments fournis dans certaines fermes.

Bien que souvent invisibles à l'œil nu, les déchets organiques autour des élevages de saumon sont de plus en plus reconnus – en 2025, l'organisation de science des données Sunstone Institute a constaté que la pollution des élevages de saumon et de truite de Norvège était équivalente aux eaux usées brutes d'un pays de la taille de l'Australie.

Dépendance envers Wild-Ctout Fish

L'indice a révélé que les entreprises du secteur des produits de la mer ont obtenu en moyenne un score de 39 sur 100 en matière de risques sociaux, notamment concernant leurs politiques de lutte contre l'esclavage moderne et le travail des enfants, la représentation des travailleurs et le bien-être de leurs employés. Mowi, premier producteur mondial de saumon, a obtenu le meilleur score parmi les entreprises évaluées, avec 69 sur 100.

Cependant, l'indice a omis l'impact négatif des entreprises de produits de la mer et d'aquaculture sur les industries locales préexistantes. 

Dans les Highlands écossaises, les pêcheurs locaux de crabes et de homards ont établi un lien entre la baisse de leurs prises et l'utilisation de pesticides par les élevages de saumon, pesticides mortels pour les crustacés, tandis qu'en Afrique de l'Ouest, l'exportation de farine et d'huile de poisson – ingrédient de base de l'alimentation des poissons d'élevage – a entraîné un chômage généralisé parmi les travailleuses du secteur de la pêche.

Dans l'indice Seafood Index, les entreprises n'ont obtenu que 27 points sur 100 pour leur utilisation durable des ingrédients marins (autre terme pour désigner la farine et l'huile de poisson). L'année dernière, FAIRR a constaté que cinq des sept principales entreprises de saumon avaient augmenté leur utilisation absolue de poisson dans l'alimentation animale de 39 % entre 2020 et 2024.

Boissat décrit le recours croissant des entreprises salmonicoles au poisson sauvage comme une « impasse » pour la croissance du secteur.

Pour réduire leur consommation d'huile de poisson, certaines entreprises ont commencé à investir dans de nouveaux ingrédients, comme les algues et l'huile de colza. Parmi les entreprises évaluées par le Seafood Index, Mowi a obtenu le meilleur score pour son utilisation d'ingrédients alternatifs, qui représentent environ 4 % des matières premières utilisées dans l'alimentation animale. 

Boissat a toutefois précisé que « l’objectif de Mowi reste assez bas et que la proportion réelle d’ingrédients nouveaux n’a pas augmenté entre 2023 et 2024 ». Mowi n’a pas répondu à la demande de commentaires de DeSmog.

Afin de réduire leur dépendance aux ingrédients marins, les entreprises ont de plus en plus remplacé la farine de poisson dans l'alimentation animale par des protéines de soja et d'autres cultures. Cependant, cette évolution a engendré de nouveaux défis environnementaux.

D'après une étude de 2024 publiée dans Science Advances , le volume de cultures consommées par kilo de saumon d'élevage a doublé entre 1997 et 2017. La production de saumon ayant triplé durant cette période, la consommation totale de cultures a été multipliée par six chaque année dès 2017, nécessitant plus de 3.2 m² ^par kilo. En se basant sur le poids moyen d'un saumon à la récolte ( 4.5 kg ), cela équivaudrait, selon les estimations de DeSmog, à 14 ^{m² de terres par saumon d'élevage.}

Une partie du soja utilisé dans l'alimentation des saumons a également été liée à la déforestation au Brésil. En 2020, trois des quatre plus grands producteurs mondiaux d'aliments pour saumons – Cargill , BioMar et Skretting – se sont approvisionnés en soja provenant de terres récemment déboisées au Brésil, selon des données compilées par l'organisation environnementale Trase.

Skretting a déclaré à DeSmog : « Nous sommes transparents sur le fait que certaines parties de la chaîne d'approvisionnement mondiale du soja restent à haut risque de conversion des terres [et nous] travaillons activement avec nos fournisseurs pour renforcer la traçabilité et améliorer les processus de surveillance et de vérification. »

« Skretting s’engage à aller au-delà des chaînes d’approvisionnement sans déforestation et à aborder la conversion des terres de manière plus globale », ont-ils déclaré. « Nous nous engageons à nous approvisionner en ingrédients à base de soja et de palme sans conversion à l’échelle mondiale d’ici le 31 décembre 2030. […] D’ici fin 2030, nos matières premières ne proviendront pas de zones déboisées après 2020. »   

Cargill et BioMar n'ont pas répondu aux demandes de commentaires de DeSmog.

Engagements sur papier

L'étude comparative a révélé que, globalement, les entreprises ont obtenu de mauvais résultats en matière de mise en œuvre de leurs propres politiques environnementales et sociales.

« Il y a un décalage entre ce qui est écrit sur le papier et ce qui se passe sur le terrain », a déclaré Boissat de FAIRR. « Il est beaucoup plus facile d'avoir une politique qui paraît bien sur le papier que de la mettre en œuvre. »

L'évaluation de FAIRR s'appuie sur les informations divulguées publiquement par les entreprises et a constaté que la transparence et la traçabilité étaient insuffisantes pour les 20 principales entreprises de produits de la mer, exposant les consommateurs à des « erreurs d'étiquetage concernant la provenance, les espèces et même des produits de la mer potentiellement pêchés illégalement ».

« Les investisseurs et les scientifiques ont besoin que les entreprises fournissent des données environnementales complètes, normalisées, accessibles au public et vérifiées de manière indépendante. Actuellement, aucune entreprise du secteur des produits de la mer ne répond à ces critères », a déclaré Matthew Hayek, professeur associé au département d'études environnementales de l'université de New York.

« Il appartient en fin de compte aux entreprises de produits de la mer de fournir des informations sur leurs activités liées à la chaîne d'approvisionnement afin d'inspirer davantage confiance aux consommateurs et aux investisseurs. »