Os negacionistas climáticos estão usando estas quatro principais táticas de intimidação para impedir a ação climática.

Quando as empresas de combustíveis fósseis descobriram a ligação entre seu produto e as mudanças climáticas décadas atrás , fizeram tudo o que puderam para esconder isso. Mentiram, manipularam e enganaram.

Hoje, negar a realidade das mudanças climáticas não é tão fácil e certamente é mais controverso. Mas isso não significa que os negacionistas climáticos — empresas de combustíveis fósseis, lobistas e seus aliados contrários à ação climática — tenham superado as mentiras. 

Com incêndios catastróficos se espalhando pelo mundo e vastas extensões de terra sendo inundadas por eventos climáticos extremos ou ameaçadas pela elevação do nível do mar, a negação pura e simples já não é a estratégia mais eficaz, nem, atualmente, a mais comum.

Para melhor compreender o tipo de negação da ciência climática que vemos hoje, analisamos mais de 300,000 tweets dos últimos cinco anos. Nossa análise de mídias sociais revelou que os negacionistas climáticos têm promovido pelo menos quatro narrativas principais, baseadas na disseminação do medo do controle governamental para impedir políticas climáticas eficazes, principalmente nos Estados Unidos. 

Nossa pesquisa constatou que a negação das mudanças climáticas evoluiu para um tipo de desinformação mais sutil e insidiosa, que se concentra em negar a urgência e a necessidade de ação, e que ataca as soluções acima de tudo. Elementos-chave dessa estratégia incluem promover confusão, perspectivas catastróficas, teorias da conspiração e a fabricação de mentiras para convencer o público de que não há necessidade real de políticas de mudança climática, certamente não na escala que os cientistas afirmam ser necessária para evitar impactos catastróficos — basicamente, apoiar qualquer esforço para adiar ou interromper ações climáticas ambiciosas e proteger o status quo.

Segundo John Cook, pesquisador do Monash Climate Change Communication Research Hub, na Austrália, a desinformação climática costumava se concentrar mais em minar a ciência, mas, com o tempo, as estratégias têm se voltado mais para atacar soluções e criar medo, além de tender para a desinformação do tipo "guerra cultural". 

“Trata-se de assustar as pessoas e de marginalizar aquelas que se preocupam com as mudanças climáticas ou que defendem ações concretas em relação a elas”, disse Cook. 

Em sua essência, essa nova abordagem se baseia no medo. Quando o IPCC publicou seu relatório mais recente em agosto de 2021, a máquina de negação climática tentou minimizar a urgência e a gravidade do relatório, promovendo a narrativa de que os combustíveis fósseis são a salvação: que o petróleo proporcionou riqueza e uma melhor qualidade de vida, e que proibir os combustíveis fósseis apenas coloca vidas em risco e "leva a humanidade de volta à Idade Média".

É claro que incitar o medo é tão antigo quanto a própria política, mas o alcance e o poder das redes sociais, aliados a um ambiente informacional caótico onde a desinformação reina, tornaram mais fácil para os negacionistas das mudanças climáticas explorarem as incertezas do cidadão comum. 

Por meio de desinformação e táticas de intimidação, os negacionistas das mudanças climáticas buscam criar um clima de medo e insegurança em relação às políticas climáticas, sugerindo que elas custarão muito caro, exigirão a renúncia às liberdades individuais e viabilizarão o tão criticado sistema do socialismo. Dessa forma, os negacionistas do clima associam a ação política climática ao declínio dos valores conservadores, à perda da liberdade e, em casos extremos, a teorias da conspiração global.

As plataformas de redes sociais têm sido uma ferramenta crucial para a disseminação de propaganda contrária às regulamentações climáticas. Por isso, para analisar a evolução das táticas de medo relacionadas ao clima, utilizamos a API do Twitter, uma ferramenta para pesquisar os arquivos históricos da plataforma, para coletar um total de 300,545 tweets publicados desde a assinatura do Acordo de Paris sobre o clima — tweets entre janeiro de 2016 e maio de 2021 — e que contêm diversas hashtags negacionistas comumente usadas, como #climatechangehoax, #climatechangeisfake e #climatecult. 

Em seguida, utilizando um algoritmo de modelagem de tópicos, isolamos quatro táticas de intimidação prevalentes entre os negacionistas das mudanças climáticas, todas baseadas no medo subjacente de um maior controle estatal, num total de 20,860 tweets. 

Os dados resultantes fornecem um panorama claro de alguns dos elementos mais significativos das narrativas recentes dos negacionistas climáticos e, em particular, mostram como as táticas de medo evoluíram para se tornarem centrais na negação contemporânea das mudanças climáticas, tanto dentro quanto fora das redes sociais.

Cenários do Apocalipse

Estudos crescentes estão constatando que os custos das mudanças climáticas atuais e potenciais futuras são enormes, inclusive para os EUA. De fato, em 2020, os EUA vivenciaram um número sem precedentes de desastres que causaram prejuízos de bilhões de dólares — 22 eventos devastaram o país, desde ondas de calor e secas até sete furacões.

Em nítido contraste com esse fato, a primeira e mais disseminada tática de intimidação que identificamos nos dados — presente em mais de 40% de todas as postagens que contêm táticas de intimidação — apresenta uma narrativa apocalíptica na qual os sistemas econômicos globais são destruídos por políticas de mudança climática. 

Aproveitando-se dos temores generalizados de recessão, pobreza e aumento de impostos, tweets desse grupo frequentemente afirmam que as políticas climáticas acabarão prejudicando as famílias médias, que ficarão mais pobres devido às regulamentações ambientais.

A narrativa dos "custos mais elevados" também foi aplicada pelos negacionistas a ideias políticas como o Green New Deal e, mais recentemente, como já mencionamos, ao último relatório do IPCC.    

Por exemplo, um tweet amplamente divulgado em 2020 afirmava que o Green New Deal, uma ampla proposta de política ambiental e social nos EUA, "custaria às famílias dos estados indecisos cerca de US$ 75,000 no primeiro ano". A Fox News descreveuEsses “dados” provêm de um Publicação do Competitive Enterprise Institute (CEI) onde o grupo de reflexão libertário — que recebeu financiamento da indústria de combustíveis fósseis — usou premissas falhas e teoria econômica deficiente para afirmar que a política teria um custo exorbitante, superior à renda média das famílias americanas. 

Essa abordagem cria um medo irracional em torno de ideias políticas como o Green New Deal. No entanto, o número apresentado pelo CEI é grosseiramente superestimado, provavelmente com a intenção de dissuadir o público de apoiar políticas climáticas. Por exemplo, o artigo afirma que, sob uma política promovida no Green New Deal conhecida como reformas energéticas profundas — em resumo, medidas de conservação e eficiência energética para edifícios residenciais —, a família americana média terá que pagar US$ 40,240 adiantados no primeiro ano, de acordo com dados do Departamento de Energia dos EUA . Mas, embora esse valor total esteja correto, ele seria financiado ao longo de um período de 30 anos. Além disso, o artigo do CEI omite o fato de que, graças à economia gerada pela melhoria da eficiência energética, o custo médio para uma casa seria de apenas US$ 1 por mês durante um período de 30 anos.

Uma última vertente de cenários apocalípticos baseados na narrativa dos "custos mais elevados" gira em torno de apagões e escassez de energia. Embora os sistemas de energia renovável tenham se mostrado perfeitamente capazes de fornecer energia limpa e acessível, os opositores alegam que uma maior difusão das energias renováveis ​​levará a maiores riscos de apagões e escassez de energia, numa tentativa de convencer o público de que, se a sociedade se afastar dos combustíveis fósseis, corre o risco de perder o acesso a fontes confiáveis ​​de eletricidade.

Um exemplo claro dessa prática de transferir a culpa é evidente nos apagões ocorridos no Texas em fevereiro de 2019. Quando os gasodutos congelaram , causando um apagão em todo o estado, houve quase o dobro de falhas de energia provenientes de gás natural , petróleo e energia nuclear em comparação com turbinas eólicas ou painéis solares congelados.

Mas isso não impediu que defensores dos combustíveis fósseis e alarmistas tentassem transferir a culpa para as energias renováveis. O crítico da ciência climática Alex Epstein , por exemplo, afirmou que “a causa principal dos apagões no Texas é uma política nacional e estadual que priorizou a adoção de energia eólica/solar não confiável em detrimento de energia confiável”.

Um Cavalo de Troia para o Socialismo

Os cientistas climáticos concordam que as mudanças climáticas estão acontecendo e são causadas pela atividade humana, principalmente pela queima de combustíveis fósseis e pelo desmatamento. Análises científicas também mostram que o mundo está caminhando para um aquecimento “desastroso” em todo o planeta, caso as nações não implementem políticas climáticas mais rigorosas.

No entanto, a segunda tática de intimidação que analisamos a partir desse conjunto de tweets baseia-se na alegação de que a mudança climática é um "cavalo de Troia" destinado a transformar os Estados Unidos em um regime comunista ou socialista. Esse argumento é o mais disseminado em nossos dados, tanto em quantidade quanto em alcance. 

Essa tática de intimidação alega que a política climática nunca teve como objetivo "resolver" o problema do clima, mas sim impor uma agenda comunista ou socialista. Essa teoria da conspiração explora antigos temores sobre a "ameaça vermelha" para polarizar a política climática de acordo com as linhas partidárias, e é frequentemente propagada por conhecidos grupos de reflexão contrários às mudanças climáticas. 

Por exemplo, um vídeo amplamente compartilhado com Jay Lehr, do Heartland Institute , afirma que "o ambientalismo é o cenário perfeito para um governo mundial comunista" e que a política climática é uma forma de controle populacional, um plano distópico pelo qual as Nações Unidas passariam a governar o mundo.

A instrumentalização da ação climática como uma “ameaça vermelha” não é um conceito novo. Após a Guerra Fria, o “ceticismo” ambiental disparou nos EUA: foi justamente o surgimento de uma preocupação ambiental global, estimulada pela Cúpula da Terra do Rio de Janeiro de 1992, que colocou a proteção ambiental no mapa dos negacionistas climáticos. 

O colapso da União Soviética na década de 1990, juntamente com a cúpula do Rio, levou os conservadores a substituir a então desaparecida “ameaça vermelha” pela nova “ameaça verde” — os comunistas agora convergiam com os ambientalistas. A indústria de combustíveis fósseis e ativistas conservadores criaram diversos grupos de pressão para impedir a aprovação de regulamentações governamentais que visassem conter a poluição climática, como a Global Climate Coalition ou o Information Council for the Environment, para citar alguns exemplos.

Uma ameaça aos hambúrgueres

Uma das principais fontes de emissões de gases de efeito estufa provém da agricultura, incluindo o metano liberado pelos arrotos das vacas e seus tanques de dejetos. Para combater essa poluição, a resolução do Green New Deal, apresentada pelos democratas no Congresso em 2019, pedia "trabalho colaborativo com agricultores e pecuaristas nos Estados Unidos para remover a poluição e as emissões de gases de efeito estufa do setor agrícola tanto quanto for tecnologicamente viável". Não houve menção à proibição de hambúrgueres.

No entanto, os críticos do Green New Deal aproveitaram-se de uma ficha informativa sobre o projeto (que foi posteriormente retirada), a qual mencionava a dificuldade de "se livrar das vacas que soltam gases". Consequentemente, a terceira tática de medo proeminente que identificamos em tweets dos últimos cinco anos centra-se em alegações de que a política climática será usada por "alarmistas" — termo usado por negacionistas para se referirem a ambientalistas, cientistas climáticos ou qualquer pessoa que defenda ações climáticas — para "acabar com os hambúrgueres dos americanos".

Essa narrativa — a tática de intimidação menos comum em nossos dados — baseia-se na ideia de que a política climática acabará levando à proibição do consumo de carne. Esse argumento é frequentemente usado para radicalizar a frente negacionista e polarizar ainda mais o debate político. Nesse cenário, os ativistas climáticos são opressores, antidemocráticos e desejam ditar o que os cidadãos podem ou não fazer ou, neste caso, comer. 

Tweets com esse tipo de narrativa são tomados por uma sensação clara e imediata de medo: vários usuários do Twitter chegam ao ponto de aconselhar outros a " comprarem um freezer extra e carne, pois os preços vão disparar ".

Outras alegações desse tipo incluem argumentos racistas, como aquele em que a sugestão de comer menos carne é, na verdade, uma desculpa para recuperar terras e substituí-las por moradias populares, servindo para motivar outros a lutar contra essa expansão urbana planejada. 

Segundo Cook, a desinformação cultural — como os argumentos sobre o socialismo e o hambúrguer — é provavelmente a mais perigosa porque inclui "argumentos tribais" que "exploram instintos muito primitivos das pessoas". 

“Os mitos simples tendem a ter mais ressonância do que os mitos ou argumentos científicos complexos”, disse Cook. “Isso polariza o público e, consequentemente, torna mais difícil chegar a um consenso e progredir.”

Teorias da Conspiração Completas

Os negacionistas das mudanças climáticas frequentemente demonstram ser atraídos ou vulneráveis ​​a teorias da conspiração, e a narrativa final que detectamos é a mais extrema, pois explora a tendência de criar um mundo alternativo muito distante dos fatos, permitindo que os negacionistas evitem encarar a realidade.

A quarta tática de intimidação que encontramos baseia-se na suposição de que o objetivo final das políticas climáticas é desencadear uma "Grande Reinicialização" em toda a sociedade, o que, por sua vez, levará a uma nova ordem mundial totalitária. 

Baseando-se nas mesmas teorias da conspiração sobre governos ocultos e estados paralelos que alimentaram a ascensão do QAnon , essa tática de medo afirma que a política climática faz parte de um plano em larga escala para o controle mundial, o despovoamento e a dominação tecnológica. Frequentemente, retrata imagens de uma distopia tecnológica onde as máquinas comandam o mundo e a vida humana não tem valor.

Muitos dos tweets nesta categoria afirmam que quaisquer mudanças observáveis ​​no sistema climático são, em vez de serem o resultado lógico de séculos de emissão de gases de efeito estufa pela ação humana, resultado da manipulação do clima pelos governos. 

Alguns chegam ao ponto de mencionar a ideia de uma "Grande Reinicialização", uma teoria da conspiração que tem origem em um plano do Fórum Econômico Mundial de 2020 destinado a gerenciar as consequências da Covid-19 , o qual foi distorcido e deturpado por teóricos da conspiração para representar um plano de dominação global em vez de um roteiro para a recuperação dos impactos de um vírus mortal que ceifou a vida de milhões.

As discussões negacionistas nessa área incluem a ideia de que o público está sendo manipulado por "elites globais" e que esses esforços deveriam ser criminalizados. Teorias da conspiração também alegam falsamente que a Covid-19 foi uma ferramenta destinada a reduzir a população mundial como parte de um plano maior de combate às mudanças climáticas. O despovoamento é o ponto de convergência entre as teorias da conspiração negacionistas da Covid-19 e das mudanças climáticas.

Embora algumas dessas táticas de intimidação possam parecer, na melhor das hipóteses, criativas — e, na pior, delirantes —, elas contêm informações importantes sobre a negação das mudanças climáticas na atualidade. Hoje em dia, os mercadores da dúvida estão semeando um tipo diferente de desinformação, focando menos em negar a ciência básica e mais em criar debates irreais, polarizados e politizados para convencer o público de que a ação climática é desnecessária e, na maioria das vezes, francamente prejudicial.

Como demonstra nossa análise, as narrativas de negação e as táticas de medo estão profundamente interligadas, tornando-se um mecanismo perigoso de autoalimentação. Isso significa que essas táticas se sobrepõem nos próprios tweets — um tweet pode conter elementos de mais de uma tática de intimidação. 

Mudanças climáticas, socialismo, Covid-19, uma nova ordem mundial e proibições de carne são todos lados diferentes da mesma moeda da negação. E a mensagem é simples: as mudanças climáticas são uma conspiração perigosa para limitar a liberdade individual, despovoar a Terra e destruir governos nacionais. Nesse cenário, discutir ciência deixa de ser relevante — as mudanças climáticas se tornam uma questão exclusivamente política, completamente dissociada da ciência ou dos fatos.  

Quanto mais vemos a ação climática se tornar parte de discussões políticas sérias, mais podemos esperar que esses tipos de táticas de medo se tornem relevantes. De fato, nossos dados mostraram que o uso dessas táticas de medo sempre aumentava em torno de protestos climáticos e momentos políticos importantes, como a proposta do Green New Deal no Senado dos EUA em 2019 e as greves climáticas de setembro daquele mesmo ano, também conhecidas como Semana Global pelo Futuro.

Sempre que a política climática está sob os holofotes, os negacionistas reagem espalhando medo e incerteza. É fundamental trabalhar para romper esse elo e expor os mecanismos por trás dessas narrativas fabricadas, evitando, em última análise, que a política climática seja vista como catastrófica e divisiva, e tornando a ação climática mais resiliente aos esforços de sabotagem da máquina de negação climática. 

“A estratégia geral contra qualquer forma de desinformação é explicar às pessoas como elas estão sendo enganadas, porque, independentemente da posição política, todos detestam ser ludibriados”, disse Cook. “Ninguém gosta de ser enganado. Portanto, se você explicar por que existe uma estratégia sendo usada para manipulá-lo, você pode neutralizar essa estratégia.”