El impulso para vender “hidrógeno azul” como combustible de energía limpia —al que los expertos han calificado como un engañoso cambio de nombre para los combustibles fósiles— sufrió otro revés este mes.
Las disposiciones climáticas de la Ley de Reducción de la Inflación de 2022 están generando nuevos obstáculos económicos para el futuro del hidrógeno como combustible derivado del gas. Sin embargo, muchas empresas que apuestan por la continuidad de la industria del gas natural no abandonan sus esfuerzos, presumiblemente porque el hidrógeno azul promete prolongar la vida de los productores de gas natural.
DeSmog ha mapeado por primera vez los principales actores estadounidenses en la esfera del hidrógeno azul, y el gas natural es un denominador común.
El hidrógeno azul es el nombre que la industria le da al hidrógeno, un portador de energía, que se obtiene a partir de gas natural, pero que, en teoría, emplearía tecnología de captura de carbono para evitar que las emisiones de dióxido de carbono resultantes lleguen a la atmósfera. Sin embargo, como DeSmog ya informó anteriormente , la captura de carbono no ha funcionado en las plantas de producción de hidrógeno azul a niveles que permitan considerarlo un hidrógeno "limpio".
Los partidarios del hidrógeno azul han argumentado que el mundo necesita este combustible dependiente del gas hasta que pueda aumentar la producción de hidrógeno limpio y asequible (conocido como “hidrógeno verde”, que utiliza energía renovable y no produce emisiones de dióxido de carbono ni metano).
Era un argumento financiero convincente, y en enero de 2021, cuando DeSmog informó por primera vez sobre los esfuerzos para establecer una economía del hidrógeno en Estados Unidos, los analistas energéticos estimaban que el hidrógeno verde podría tardar hasta 2040 en ser económicamente competitivo con el hidrógeno derivado del gas.
Ese mismo mes, Shell escribió en su sitio web: “Si bien el hidrógeno verde es la aspiración ideal para un futuro energético bajo en carbono, a esa tecnología le quedan varios años antes de alcanzar un precio competitivo”.
Desde entonces, esas expectativas se han visto completamente trastocadas por una combinación de factores, entre ellos la rápida caída del coste de la electricidad renovable (que hace que el hidrógeno verde sea más barato) y el considerable aumento del precio del gas natural (que hace que el hidrógeno azul sea más costoso).
Cuando en 2020 se impulsó el desarrollo del hidrógeno azul , el precio del gas natural en Estados Unidos rondaba los 2.05 dólares por millón de unidades térmicas británicas (MMBtu). Ahora supera los 9 dólares /MMBtu, lo que supone un aumento de cuatro veces. Resulta evidente que el hidrógeno azul no solo no es realmente limpio, sino que tampoco es económicamente viable . Incluso Shell ha cambiado de opinión: a principios de este mes, la publicación especializada en energías renovables Recharge informó de que el director ejecutivo de la petrolera afirmó que el alza vertiginosa de los precios del gas implica que el hidrógeno azul no podrá competir económicamente con el hidrógeno verde «durante un tiempo».
Además, no es probable que el alto precio del gas natural cambie pronto, según Clark Williams-Derry, analista financiero del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero. "Hay razones para creer que los precios se mantendrán altos durante los próximos tres o cuatro años, y que nos encontraremos en un régimen de precios mucho más altos", declaró Williams-Derry a DeSmog.
Todo esto ocurrió antes de la repentina aparición de la Ley de Reducción de la Inflación, un revés trascendental para la industria del hidrógeno azul. La ley emblemática de clima e impuestos de la administración Biden incluye créditos fiscales a la producción que probablemente convertirán al hidrógeno verde producido en Estados Unidos en la forma más barata de hidrógeno del mundo. Como señala Recharge, para que el hidrógeno derivado del metano sea competitivo en costos ahora, el metano tendría que ser gratuito, incluso antes de sumar el costo adicional de la captura de carbono. Pero el proyecto de ley, supervisado por el senador Joe Manchin (demócrata por Virginia Occidental), favorable a los combustibles fósiles, también incluye apoyo al hidrógeno basado en metano, ofreciendo créditos fiscales a la producción para cualquier productor de hidrógeno de bajas emisiones. Sin embargo, la reacción inicial de la industria sugiere que el proyecto de ley favorece la producción de hidrógeno verde.
El objetivo más importante: preservar la infraestructura del gas natural
Este avance supone un duro golpe para los esfuerzos de la industria de los combustibles fósiles por desarrollar hidrógeno azul, ya que desvirtúa el argumento principal: que el hidrógeno azul es más económico. Sin embargo, el proyecto de ley sobre el clima no desbarata el objetivo principal de la industria de incorporar hidrógeno de cualquier tipo al sistema de gasoductos natural existente, lo que contribuiría tanto a mantener la combustión del gas como a asegurar las inversiones en infraestructura de gasoductos.
Desde los planes de SoCalGas para construir hogares con hidrógeno hasta las pruebas para mezclar un 5 % de hidrógeno con centrales eléctricas de gas natural ya existentes, como Long Ridge Energy en Ohio, los defensores del hidrógeno azul afirman que este combustible debería utilizarse en todos los lugares donde actualmente se usa gas natural, incluyendo la calefacción doméstica y la combustión en centrales eléctricas para producir electricidad, y que los gasoductos existentes deberían distribuirlo. Esta estrategia tiene mucho sentido para las empresas que ya invierten en la industria mundial del gas natural; mantiene al mundo dependiente de este combustible.
Pero el mundo podría seguir dependiendo del gas natural si la industria convence a los inversores y a los responsables políticos de que mezclar hidrógeno verde con el sistema de gas natural existente es una buena idea (lo cual no es cierto). Esto se debe a que usar hidrógeno en los gasoductos existentes aumenta los riesgos de fugas y explosiones , el hidrógeno para calefacción doméstica es ineficiente y caro , y usar electricidad renovable para producir hidrógeno verde y luego quemarlo para generar electricidad es sumamente ineficiente.
En julio, DeSmog publicó un mapa de los grupos de presión que intentan crear una economía del hidrógeno en Canadá, destacando a las entidades que impulsan proyectos de hidrógeno azul, entre ellas Shell. El año pasado, DeSmog también elaboró un mapa del lobby del hidrógeno en la UE . A continuación, se muestra un nuevo mapa de DeSmog que ilustra a los actores que impulsan iniciativas similares en Estados Unidos.
Crédito: Gaia Lamperti
La mayoría de las empresas en este mapa, como ExxonMobil, Air Liquide y Sempra Energy (empresa matriz de SoCalGas), se benefician de la industria del gas natural existente, ya sea produciendo gas natural, distribuyéndolo en gasoductos o quemándolo en plantas de energía.
“En la lucha contra el calentamiento global, se deben considerar todas las opciones”, declaró Air Liquide a DeSmog. “En consonancia con sus objetivos de Desarrollo Sostenible, Air Liquide se compromete a apoyar el desarrollo de hidrógeno renovable y bajo en carbono a precios competitivos”.
Recientemente, el Financial Times destacó las gestiones de cabildeo de Shell, BP y Chevron en Estados Unidos a favor de todo tipo de hidrógeno, desde su posición como miembros de la Clean Hydrogen Future Coalition, cuyo sitio web promociona el hidrógeno azul como "limpio". FTI Consulting , que ha llevado a cabo numerosas campañas de influencia para la industria del petróleo y el gas , y el Hydrogen Council, un grupo comercial cuyos miembros fundadores incluyen a los principales productores de combustibles fósiles de Europa, desempeñan un papel fundamental en los grupos de presión del hidrógeno, tanto a nivel mundial como en Estados Unidos. Las bases se sentaron en la UE, y la situación es prácticamente la misma en Estados Unidos.
El mapa también incluye empresas, como Mitsubishi, que a primera vista parecen candidatas poco probables para apoyar la economía del hidrógeno azul. Sin embargo, ya en enero de 2019, Seiji Izumisawa, presidente y director ejecutivo de Mitsubishi Heavy Industries, declaró en una entrevista publicada en el sitio web del Hydrogen Council que el hidrógeno "ayuda a descarbonizar las centrales eléctricas tradicionales". Mezclar hidrógeno verde con el combustible de las centrales eléctricas de gas reduce las emisiones de carbono, pero estas reducciones son pequeñas; usar hidrógeno azul en su lugar probablemente resultaría en un 20 por ciento más de emisiones de metano que quemar gas directamente para calefacción, según un estudio de 2021.
Esto no ha frenado los planes para grandes proyectos de hidrógeno azul en Estados Unidos. Air Products* tiene previsto construir una planta de hidrógeno azul de 4.5 millones de dólares en Luisiana . Mitsubishi ha firmado un acuerdo con Bakken Energy , LLC para un proyecto de hidrógeno azul en Dakota del Norte (y con Shell para una planta de hidrógeno azul en Canadá ).
A principios de este mes, Bill Newsom, director ejecutivo de Mitsubishi Power Americas , promovió el hidrógeno para la "generación de energía" en un evento de Reuters.
Es fácil entender por qué. Mitsubishi también vende turbinas que se utilizan en centrales eléctricas tradicionales de gas natural. Si el mundo deja de usar gas natural para producir energía, Mitsubishi dejará de tener un negocio de turbinas de gas. Si el mundo cambia al uso de hidrógeno en todas esas centrales eléctricas (que requieren nuevas turbinas preparadas para hidrógeno fabricadas por Mitsubishi), el negocio de las turbinas tiene un futuro prometedor.
Mitsubishi no respondió a las preguntas de DeSmog.
En el evento de Reuters, Newsom reiteró su deseo de reutilizar la infraestructura de gas natural para el hidrógeno. "Lo que queremos es ver cómo podemos inyectar hidrógeno en estos gasoductos existentes", declaró, y añadió que el hidrógeno azul "tiene un camino muy viable".
Newsom sugirió además que el mundo necesita hidrógeno azul hasta que el hidrógeno verde esté disponible, a pesar de que Mitsubishi es socio de uno de los mayores proyectos de hidrógeno verde en Estados Unidos, que acaba de recibir un préstamo de 504 millones de dólares del Departamento de Energía estadounidense. Este proyecto se promociona como un proyecto de hidrógeno limpio, pero el hidrógeno verde que produce se mezclará con metano al menos hasta 2045.
Esta medida ofrece un ahorro de emisiones mucho menor que el simple uso de energías renovables o hidrógeno verde puro . No tiene mucho sentido, a menos que te dediques al negocio de las turbinas eólicas.
La creación de hidrógeno verde requiere una gran cantidad de electricidad derivada de la energía eólica, solar y otras energías renovables. Utilizar esta energía renovable para generar hidrógeno verde que luego se quema para generar electricidad es increíblemente ineficiente. Por las mismas razones, utilizar cualquier tipo de hidrógeno para calentar edificios no tiene ningún sentido económico.
Otra razón por la que los planes de quemar cualquier tipo de hidrógeno para generar energía son sospechosos es que Newsom admitió que quemar 100 por ciento de hidrógeno en las plantas de energía actualmente no es posible; todavía se requiere metano.
En la mayoría de los casos, el enfoque más económico y respetuoso con el clima es alimentar directamente los coches eléctricos y calentar los edificios con electricidad renovable, en lugar de utilizarla para crear hidrógeno verde.
El mundo ya utiliza mucho hidrógeno, principalmente para refinar petróleo y producir fertilizantes para la agricultura. La mayor parte de ese hidrógeno se obtiene del gas natural, y ese proceso es responsable del 2% de las emisiones mundiales de dióxido de carbono.
El mundo aún necesita hidrógeno verde para reemplazar el suministro actual de hidrógeno derivado de combustibles fósiles, incluso si todas las demás áreas de la economía global pudieran descarbonizarse con electricidad generada a partir de fuentes renovables. También es probablemente la mejor opción para descarbonizar la industria siderúrgica y muestra un potencial prometedor para aplicaciones en la aviación y el transporte marítimo.
Los recientes avances que convierten al hidrógeno verde en una fuente de energía limpia y asequible son bienvenidos, pero de ninguna manera respaldan el argumento de que quemar hidrógeno verde para generar energía o calefacción es un camino realista para reducir las emisiones.
El hidrógeno azul empeora la emergencia del metano
La industria del gas natural ya ha intentado convencer al mundo de que el gas natural es una fuente de energía limpia, pero esas campañas de relaciones públicas no fueron del todo precisas. Si bien es cierto que quemar gas natural para generar electricidad produce menos emisiones de dióxido de carbono que quemar carbón, esa es solo una parte de la historia. La producción de gas natural también libera metano, un potente gas de efecto invernadero que ha contribuido aproximadamente al 40 % del calentamiento global total hasta la fecha. Cuando se incluyen las emisiones de metano en los cálculos, el gas natural se vuelve tan contaminante como el carbón.
Vender hidrógeno derivado del gas como “limpio” es especialmente arriesgado debido a las emisiones de metano que liberaría y a la urgente necesidad de reducirlas para evitar un calentamiento global catastrófico. Transicionar el mundo al hidrógeno azul como fuente de energía y calor implicaría seguir apoyando los planes de la industria del petróleo y el gas para aumentar la producción de gas natural . Cada vez hay más pruebas de que la industria del gas natural de EE. UU. libera grandes cantidades de metano , y en 2021, las emisiones globales de metano alcanzaron un nivel récord.
El mundo se enfrenta a una emergencia por metano, y existe un consenso creciente de que reducir las emisiones de metano es la forma más eficaz de frenar el calentamiento global a corto plazo. Cualquier intento de producir y utilizar más metano, ya sea mediante la creación de hidrógeno azul o mediante la mezcla de hidrógeno verde con metano, llevaría al mundo en la dirección equivocada.
La aparición del hidrógeno verde es una gran noticia
Afortunadamente para quienes desean mantener un clima habitable, el hidrógeno verde ahora es competitivo en costos y podría hacer que los esfuerzos para reducir las emisiones de dióxido de carbono sean mucho más exitosos. Si el hidrógeno verde se utilizara solo para reemplazar la producción mundial actual de hidrógeno (2 % de las emisiones) y el carbón utilizado en la industria siderúrgica ( 8 % ), podría eliminar el 10 % de las emisiones globales de dióxido de carbono. Según informa Recharge , el crédito fiscal para la producción de hidrógeno verde en la Ley de Reducción de la Inflación permitiría a la industria siderúrgica producir acero verde a un costo competitivo con el acero actual, que es muy contaminante.
Sin embargo, esa buena noticia para el clima se ve amenazada. La red de intereses vinculados a la industria del gas natural que DeSmog ha mapeado en Estados Unidos parece decidida a convencer a los responsables políticos de que el hidrógeno azul es limpio y que los productores de energía deberían mezclar hidrógeno verde con metano. Cualquier resultado pondría en peligro las posibilidades de preservar un clima habitable.
“Planeamos construir una planta de hidrógeno azul en nuestras instalaciones integradas de refinación y petroquímica en Baytown, Texas”, declaró un portavoz de ExxonMobil a DeSmog, calificándolo como “un ejemplo de un proyecto que funciona hoy en día, siempre que cuente con el apoyo de las políticas gubernamentales”. Dichas políticas gubernamentales se refieren a los fondos de los contribuyentes estadounidenses provenientes de la Ley de Reducción de la Inflación, si bien las empresas de hidrógeno consideran que estos incentivos representan un punto de inflexión para las inversiones en hidrógeno verde.
Y a pesar de los esfuerzos de los intereses de los combustibles fósiles por impulsar el hidrógeno azul en Canadá , Alemania acaba de firmar un acuerdo de “ alianza del hidrógeno ” con el gobierno canadiense para importar hidrógeno verde de la nación norteamericana. Alemania no ha dicho que no vaya a usar hidrógeno azul, pero ha declarado que no invertirá fondos públicos en esos proyectos. (Las dificultades del transporte de hidrógeno limitarán el éxito de esta alianza, y como DeSmog informó anteriormente , la asociación energética entre Canadá y Alemania parece estar orientada principalmente a facilitar las exportaciones de GNL de Canadá a Alemania, una prioridad que el líder alemán Olaf Scholz reiteró la semana pasada . “Dado que Alemania se está alejando de la energía rusa a una velocidad vertiginosa, Canadá es nuestro socio preferido. Por ahora, esto significa aumentar nuestras importaciones de GNL. Esperamos que el GNL canadiense desempeñe un papel importante en esto”).
El tiempo dirá si los recientes acontecimientos envían una señal a otros países para que dejen de invertir fondos públicos en hidrógeno azul. Mientras tanto, cabe esperar que las empresas de combustibles fósiles sigan presionando para mantener abierta la ventana del hidrógeno azul el mayor tiempo posible.
CORRECCIÓN 19/10/22: El artículo original afirmaba que Air Liquide planeaba construir una planta de hidrógeno azul en Luisiana. Lamentamos el error.
