Fue otro año intenso en los tribunales en lo que respecta a casos relacionados con el clima. Desde impugnaciones a la expansión de los combustibles fósiles y la petroquímica hasta demandas climáticas contra las grandes petroleras y los gobiernos nacionales, hubo victorias notables en materia de acción climática y rendición de cuentas en 2022. También se produjeron algunos reveses, por ejemplo… La limitación de la autoridad de la EPA estadounidense por parte del Tribunal Supremo de los Estados Unidos para regular las emisiones de gases de efecto invernadero. Estos son algunos de los puntos más destacados.
Las demandas estadounidenses por responsabilidad climática contra las empresas de combustibles fósiles logran avances clave.
Más de veinte ciudades, condados y estados de EE. UU. han interpuesto demandas contra los principales productores de combustibles fósiles para responsabilizarlos por los crecientes costos del cambio climático y por supuestamente llevar a cabo campañas engañosas para negar los riesgos de sus productos y promover publicidad engañosa de lavado verde. El litigio se ha visto estancado en batallas procesales y ningún caso ha llegado aún a juicio. Sin embargo, varios casos están cerca de esa etapa, gracias a decisiones clave de este año que los encaminan firmemente hacia el juicio.
Las demandas por responsabilidad climática presentadas por Honolulu y Massachusetts entran en la fase de descubrimiento de pruebas.
Dos casos climáticos de extremos opuestos del país parecen ser los más cercanos hasta ahora a lograr que las compañías de combustibles fósiles rindan cuentas ante los tribunales. Se han presentado demandas. Por Honolulu, Hawái, Y por el Mancomunidad de Massachusetts Ambos casos han superado los obstáculos procesales iniciales y avanzan en los tribunales estatales, a pesar de los persistentes intentos de los abogados de las empresas de combustibles fósiles por trasladarlos a los tribunales federales, donde esperaban encontrar una vía más fácil para su desestimación. Además, ambos casos han dado un gran paso adelante en los tribunales estatales, donde los jueces han denegado las solicitudes de desestimación presentadas por las empresas de combustibles fósiles.
A principios de este año, un juez de un tribunal estatal de Hawái emitió varios fallos denegando las mociones de las compañías petroleras para desestimar el caso de Honolulu. Presentada originalmente en marzo de 2020. En una comunicado de prensaSegún explicó el Ayuntamiento de Honolulu, “con estos fallos favorables, el caso de Honolulu está ahora a punto de convertirse en el primero del país en pasar a la fase de juicio e iniciar el importantísimo proceso de descubrimiento de pruebas, en el que las compañías petroleras deben empezar a abrir archivos para demostrar lo que sabían”.
La suspensión automática evitará más esfuerzos de cobro de deudas Caso de Massachusetts El caso también entra en la fase previa al juicio, durante la cual se revelarán registros internos de la empresa. La demanda fue presentada por la Fiscal General (ahora Gobernadora electa) Maura Healey. en octubre 2019La demanda, dirigida contra ExxonMobil, la acusa de engañar a consumidores e inversores sobre los riesgos climáticos de sus productos y los riesgos climáticos que enfrenta la empresa. En junio de 2021, un tribunal de primera instancia de Massachusetts denegó la solicitud. El intento de Exxon de desestimar el litigio, que alegaba que la demanda constituía un acoso contra la empresa y violaba su derecho a la libertad de expresión. Y en mayo de este año, el tribunal supremo del estado sostenido Esa decisión, allanando el camino para un juicio“Esperamos continuar con nuestro caso y tener nuestra oportunidad en los tribunales para demostrar cómo Exxon está infringiendo la ley y poner fin al engaño de una vez por todas”, respondió la fiscal general Healey. ambientalLa fase de descubrimiento de pruebas en el caso está actualmente en curso.
Los tribunales federales siguen rechazando los intentos de las compañías de combustibles fósiles de mantener los casos climáticos fuera de los tribunales estatales.
Otros casos estadounidenses contra las principales compañías de combustibles fósiles obtuvieron importantes victorias procesales este año, ya que los demandados perdieron repetidamente sus intentos de forzar el litigio a los tribunales federales, donde presumiblemente las compañías petroleras ven un camino más fácil para el sobreseimiento.
Los casos presentados por Boulder (Colorado), Baltimore (Maryland), varias comunidades costeras de California y los estados de Rhode Island y Delaware recibieron este año fallos de tribunales federales de apelación que rechazaron los argumentos de las empresas de combustibles fósiles demandadas para justificar que los casos se tramitaran en tribunales federales en lugar de estatales. En todos los casos, salvo uno, los tribunales de apelación dictaminaron por segunda vez que, efectivamente, el litigio debía continuar en tribunales estatales. Las empresas de combustibles fósiles demandadas están impugnando estos fallos, y varias peticiones se encuentran actualmente pendientes ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. (La Corte aún no ha decidido si aceptará o rechazará las peticiones). También este año, varios jueces de tribunales de distrito federales decidieron devolver cuatro grupos de casos a tribunales estatales, el más reciente el mes pasado. fallo in El caso del Distrito de Columbia contra BP, Chevron, ExxonMobil y Shell.
Las empresas de combustibles fósiles luchan sin descanso para mantener estos casos de responsabilidad climática fuera de los tribunales estatales. Como escribió recientemente Richard Wiles, presidente del Centro para la Integridad Climática —que aboga por responsabilizar a los contaminadores climáticos ante los tribunales—, Ley Bloomberg“Los demandados de las grandes petroleras están aterrorizados de que estos casos lleguen a juicio en tribunales estatales, donde se mostraría a los jurados el largo rastro de pruebas de su engaño climático, y las empresas se enfrentarían —en sus propias palabras, según las peticiones presentadas ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos— a una 'enorme responsabilidad monetaria'”.
Con al menos dos casos ya en la fase de descubrimiento previa al juicio, parece que las grandes petroleras tendrán que afrontar su miedo a ser juzgadas.
“Este ha sido un año histórico para las demandas por responsabilidad climática. Más estados y municipios que nunca están llevando a las grandes petroleras a los tribunales, las comunidades de Puerto Rico presentaron la primera demanda RICO contra compañías de combustibles fósiles, y otros casos avanzan hacia juicios históricos que presentarían a los jurados las pruebas del engaño de las compañías, lo cual es la peor pesadilla de la industria”, dijo Wiles a DeSmog por correo electrónico. denunciando el caso sin precedentes de crimen organizado en Puerto Rico“Estos contaminadores seguirán intentando eludir su responsabilidad, pero afortunadamente, jueces de todo el país han desenmascarado sus argumentos engañosos y han fallado unánimemente a favor de las comunidades demandantes. No cabe duda de que 2023 será otro año decisivo en los esfuerzos legales para que estas empresas rindan cuentas.”
Tribunal estadounidense anula contratos de arrendamiento petrolero en el Golfo Pérsico por motivos climáticos
A finales de enero se produjo una importante victoria legal —aunque por ahora temporal— contra la expansión de los combustibles fósiles. En noviembre de 2021, el Departamento del Interior de EE. UU. anunció que ofrecería a las compañías de petróleo y gas la posibilidad de arrendar 80 millones de acres de aguas federales en el Golfo de México, pero grupos ambientalistas impugnaron la decisión. El 27 de enero, el juez Rudolph Contreras del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia invalidó la venta de arrendamientos —la mayor jamás realizada para la explotación de petróleo y gas en alta mar—. afirmando que el gobierno no consideró adecuadamente los posibles impactos climáticos.La decisión citó la ley ambiental fundamental, la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA), que exige a las agencias federales realizar estudios exhaustivos para considerar los impactos ambientales de las principales acciones federales.
“El hecho de que la administración Biden no evaluara adecuadamente los impactos climáticos de esta venta masiva de arrendamientos no solo fue contrario a su compromiso declarado con la acción climática, sino que también fue ilegal”, declaró Devorah Ancel, abogada principal del Sierra Club, en un comunicado. comunicado de prensa En respuesta a la decisión judicial.
El abogado de Earthjustice, Steve Mashuda, enfatizó que el valor de la NEPA va más allá de documentar los posibles impactos ambientales. “La NEPA no solo proporciona el mecanismo para considerar los efectos climáticos de los proyectos, sino que también es el instrumento más eficaz que tenemos para que la ciudadanía participe en las decisiones que definirán nuestro futuro”, afirmó. Si bien la administración Biden se negó a apelar el fallo del juez Contreras, el Departamento del Interior sí lo hizo. reintegrar La venta mediante arrendamiento se realiza conforme a un requisito incluido en la Ley de Reducción de la Inflación, que el Congreso aprobó en agosto.
“Presentamos un escrito ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia justo antes del Día de Acción de Gracias, haciendo hincapié en que la directiva para otorgar los arrendamientos no eximía al Departamento del Interior de sus infracciones a la NEPA, que es lo que argumentan tanto la industria petrolera como el Departamento del Interior”, explicó Mashuda por correo electrónico. “De hecho, nada ha cambiado con respecto a la venta de los arrendamientos, que se realizó en contravención de la NEPA, y la IRA no menciona en ningún momento que se deba ignorar la NEPA”.
Gran victoria judicial contra el gigantesco complejo petroquímico de Formosa Plastics
En septiembre, un juez de Luisiana dictó una sentencia. Gran victoria para los grupos comunitarios y medioambientales. La oposición a un enorme complejo petroquímico propuesto por Formosa Plastics. El contaminante proyecto, anunciado en 2018, se ubicaría en la parroquia de St. James, Luisiana, parte de un corredor predominantemente poblado por personas de color y conocido como “Callejón del CáncerDebido a la grave contaminación atmosférica, derivada de la alta concentración de refinerías e instalaciones químicas en la zona, la jueza Trudy White anuló en septiembre los permisos de emisión de contaminantes atmosféricos otorgados por el Departamento de Calidad Ambiental de Luisiana, paralizando así la construcción de la planta química de 9.4 millones de dólares.
“Detener a Formosa Plastics ha sido una lucha a vida o muerte, y hoy David ha vencido a Goliat”, dijo Sharon Lavigne, fundadora y presidenta de RISE St. James, en un comunicado. ambiental tras el fallo.
La decisión del tribunal de anular los permisos de emisión atmosférica fue sin duda una victoria para la salud pública y la justicia ambiental, y también para el clima. El complejo petroquímico propuesto por Formosa habría emitido aproximadamente 13.6 millones de toneladas de gases de efecto invernadero al año, el equivalente a las emisiones anuales de 3.5 centrales de carbón. Esta enorme huella climática, derivada de un solo proyecto, habría elevado las emisiones totales de Luisiana relacionadas con la energía en un 6.5 % con respecto a los niveles de 2016.
En su falloEl juez enfatizó que la agencia ambiental del estado “debe tener especial cuidado al considerar el impacto de los desastres climáticos provocados por los gases de efecto invernadero en las comunidades afectadas por la injusticia ambiental y su capacidad de recuperación”. El Departamento de Calidad Ambiental de Luisiana y Formosa Están apelando la decisión.
Litigio climático exitoso contra el gobierno checo
Fuera de Estados Unidos, los tribunales emitieron este año fallos clave favorables a la protección del clima. En los últimos años, los tribunales europeos han dictado sentencias históricas en litigios climáticos que cuestionaban la insuficiencia de las medidas o políticas climáticas de los gobiernos nacionales. Netherlands, Ireland, Francia, Bélgica y Alemania Todos los tribunales han dictaminado que los gobiernos no están tomando las medidas adecuadas para reducir las emisiones o que las políticas climáticas actuales deben revisarse para cumplir con las obligaciones legales de los Estados. Este año, la República Checa se sumó a la lista de países europeos donde los litigios climáticos contra las respuestas gubernamentales al cambio climático han prosperado.
En junio, el Tribunal Municipal de Praga dictaminó que las medidas estatales para reducir las emisiones eran insuficientes y que los ministerios del gobierno checo debían implementar urgentemente medidas más contundentes en consonancia con el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero al menos un 55 % para 2030. Este objetivo es el compromiso actual de la Unión Europea en el marco del Acuerdo de París y está consagrado en la legislación de la UE. La decisión del tribunal se produjo tras una demanda interpuesta en abril de 2021 por una asociación de más de 260 ciudadanos checos.
Aunque los ministerios del gobierno han apelado el fallo, este representa un avance importante para exigirle al gobierno checo que rinda cuentas sobre su responsabilidad —y sus obligaciones legales— de tomar todas las medidas necesarias para cumplir con sus compromisos climáticos.
“Obviamente estamos satisfechos con el veredicto del tribunal. Es una victoria para el movimiento climático en el país y en todo el mundo”, dijo Martin Abel, portavoz de la asociación que presentó la demanda. ambiental.
Decisiones históricas en Australia sobre el cambio climático y los derechos humanos
Otro importante triunfo climático se produjo el mes pasado en Australia, cuando un tribunal de Queensland dictaminado a favor de una demanda legal liderada por jóvenes e indígenas contra una enorme mina de carbón propuesta. sentencia “histórica” Fue la primera vez que se invocaron con éxito los derechos humanos en un caso climático contra una mina de carbón.
La demanda, presentada por el grupo Youth Verdict, buscaba detener el proyecto minero de carbón Galilee de Waratah Coal, propuesto para el centro de Queensland, argumentando que la mina causaría graves daños climáticos y ambientales, además de violar los derechos humanos. La mina produciría hasta 44 millones de toneladas de carbón al año y contribuiría con 1.74 millones de toneladas de emisiones de carbono.
Durante un juicio celebrado a principios de este año, el Tribunal de Tierras de Queensland en realidad viajado A las islas bajas del estrecho de Torres, situadas frente al extremo norte de Queensland, se celebró una audiencia sin precedentes. Allí, el tribunal escuchó de primera mano cómo el cambio climático y el aumento del nivel del mar están afectando a los habitantes de las Primeras Naciones de las islas y cómo la mina propuesta agravaría esos efectos. A finales de noviembre, el tribunal determinó que los impactos de la mina de carbón de Galilea limitarían ciertos derechos humanos fundamentales, incluido el derecho a la vida, y recomendó que se cancelara el proyecto. La decisión final sobre si se aprueba la mina está en manos de los funcionarios del gobierno de Queensland.
“Este caso ha hecho historia jurídica”, afirmó Justine Bell-James, profesora asociada de la Facultad de Derecho TC Beirne de la Universidad de Queensland. escribí En The Conversation: “Es la primera vez que un tribunal de Queensland recomienda la denegación de la explotación de una mina de carbón por motivos relacionados con el cambio climático, y el primer caso que vincula los derechos humanos y el cambio climático en Australia”.
En una decisión igualmente innovadora sobre el cambio climático y los derechos humanos, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas declaró En septiembre, Australia dictaminó que su insuficiente respuesta al cambio climático y su falta de protección a los isleños del Estrecho de Torres, quienes se enfrentan a un posible desplazamiento climático, violan los derechos humanos de los isleños. Esta determinación es la El primero de un tribunal internacional de derechos humanos que responsabiliza a un gobierno por no proteger a sus ciudadanos de los impactos del cambio climático. El Comité ha solicitado que Australia proporcione una compensación adecuada a los isleños, entable consultas significativas con ellos e implemente medidas para garantizar su existencia segura y continua en sus islas.
Se acumulan nuevos casos de cambio climático
El creciente número de demandas relacionadas con el clima que surgen en todo el mundo no muestra señales de desaceleración, mientras que la propia emergencia climática se acelera e intensifica. Este año se presentaron numerosos casos nuevos contra gobiernos y corporaciones. En Estados Unidos, jóvenes presentaron varias demandas contra sus gobiernos estatales, incluyendo Virginia, Hawái y Utah. Y recientemente, ambos New Jersey y un grupo de municipios de Puerto Rico Anunciaron que presentarían nuevas demandas por responsabilidad climática contra empresas de combustibles fósiles. Fuera de Estados Unidos, se anunciaron más casos climáticos contra gobiernos nacionales en países como... UK, Russia, Suecia y FinlandiaAdemás, las nuevas demandas presentadas este año apuntaron contra un aerolínea en los Países Bajos, Compañía petrolera TotalEnergies en Francia, y un Fabricante de cemento en Suiza.
“Durante el último año, hemos visto cómo comunidades e individuos recurren cada vez más a los tribunales para impulsar su agenda en materia de acción climática”, afirmó por correo electrónico Joana Setzer, profesora adjunta de gobernanza climática y litigios climáticos en el Instituto Grantham de Investigación sobre el Cambio Climático y el Medio Ambiente. “Los casos contra corporaciones son, sin duda, un ámbito donde hemos observado el uso provechoso de estrategias litigiosas nuevas y creativas”. Si bien es demasiado pronto para predecir cómo se desarrollarán estos casos, Setzer señala que observa indicios de que muchos actores corporativos y financieros están comenzando a considerar esta amenaza litigiosa en su proceso de toma de decisiones.
Si nos guiamos por el último año, cabe esperar aún más litigios climáticos y novedades importantes en 2023. Más información de DeSmog.
