Fue otro año ajetreado en los tribunales en lo que respecta a casos relacionados con el clima. Desde impugnaciones a la expansión de los combustibles fósiles y la petroquímica hasta demandas climáticas contra las grandes petroleras y los gobiernos nacionales, en 2022 se registraron victorias notables en materia de acción climática y rendición de cuentas. También hubo algunos reveses, como la limitación impuesta por la Corte Suprema de Estados Unidos a la autoridad de la EPA para regular las emisiones de gases de efecto invernadero. A continuación, algunos de los aspectos más destacados.
Las demandas estadounidenses por responsabilidad climática contra las empresas de combustibles fósiles logran avances clave.
Más de veinte ciudades, condados y estados de EE. UU. han interpuesto demandas contra los principales productores de combustibles fósiles para responsabilizarlos por los crecientes costos del cambio climático y por supuestamente llevar a cabo campañas engañosas para negar los riesgos de sus productos y promover publicidad engañosa de lavado verde. El litigio se ha visto estancado en batallas procesales y ningún caso ha llegado aún a juicio. Sin embargo, varios casos están cerca de esa etapa, gracias a decisiones clave de este año que los encaminan firmemente hacia el juicio.
Las demandas por responsabilidad climática presentadas por Honolulu y Massachusetts entran en la fase de descubrimiento de pruebas.
Dos casos relacionados con el cambio climático, procedentes de extremos opuestos del país, parecen ser los más cercanos hasta ahora a lograr que las empresas de combustibles fósiles rindan cuentas ante los tribunales. Las demandas presentadas por Honolulu, Hawái , y por la Mancomunidad de Massachusetts han superado los obstáculos procesales iniciales y avanzan en los tribunales estatales, a pesar de los persistentes intentos de los abogados de las empresas de combustibles fósiles por trasladar los casos a tribunales federales, donde esperaban encontrar una vía más sencilla para su desestimación. Ambos casos han dado un gran paso adelante en los tribunales estatales, ya que los jueces han denegado las solicitudes de los demandados de combustibles fósiles para que se desestime la demanda.
A principios de este año, un juez del tribunal estatal de Hawái emitió varias resoluciones denegando las mociones de las compañías petroleras para desestimar el caso de Honolulu, presentado originalmente en marzo de 2020. En un comunicado de prensa , el Ayuntamiento de Honolulu explicó: «Con estas resoluciones favorables, el caso de Honolulu se convertirá en el primero del país en pasar a la fase de juicio y comenzar el importantísimo proceso de descubrimiento de pruebas, en el que las compañías petroleras deberán empezar a revelar información para demostrar lo que sabían».
El caso de Massachusetts también se dirige a la fase previa al juicio de la fase de descubrimiento de pruebas, durante la cual se revelarán registros corporativos internos. La demanda, presentada por la fiscal general (ahora gobernadora electa) Maura Healey en octubre de 2019 , apunta a ExxonMobil con acusaciones de engañar a consumidores e inversores sobre los riesgos climáticos de sus productos y los riesgos climáticos que enfrenta el negocio de la compañía. En junio de 2021, un tribunal de primera instancia de Massachusetts denegó el intento de Exxon de desestimar el litigio , que alegaba que la demanda era un acoso a la compañía y una violación de su derecho a la libertad de expresión. Y en mayo de este año, el tribunal supremo del estado confirmó esa decisión, allanando el camino para el juicio . "Esperamos continuar con nuestro caso y tener nuestro día en la corte para demostrar cómo Exxon está infringiendo la ley y para poner fin al engaño de una vez por todas", respondió la fiscal general Healey en un comunicado . La fase de descubrimiento de pruebas en el caso está actualmente en curso.
Los tribunales federales siguen rechazando los intentos de las compañías de combustibles fósiles de mantener los casos climáticos fuera de los tribunales estatales.
Otros casos estadounidenses contra las principales compañías de combustibles fósiles obtuvieron importantes victorias procesales este año, ya que los demandados perdieron repetidamente sus intentos de forzar el litigio a los tribunales federales, donde presumiblemente las compañías petroleras ven un camino más fácil para el sobreseimiento.
Las demandas presentadas por Boulder, Colorado, Baltimore, Maryland, varias comunidades costeras de California y los estados de Rhode Island y Delaware recibieron este año fallos de tribunales federales de apelación que rechazaron las teorías de las empresas de combustibles fósiles sobre por qué los casos debían tramitarse en tribunales federales en lugar de estatales. En todos los casos, excepto en uno, los tribunales de apelación dictaminaron por segunda vez que, efectivamente, el litigio debía proceder en tribunales estatales. Las empresas de combustibles fósiles demandadas están impugnando estos fallos, con varias peticiones actualmente pendientes ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. (La corte aún no ha decidido si acepta o rechaza las peticiones). También este año, varios jueces de tribunales de distrito federales decidieron devolver cuatro conjuntos de casos a los tribunales estatales, el más reciente en el fallo del mes pasado en el caso del Distrito de Columbia contra BP, Chevron, ExxonMobil y Shell.
Las compañías de combustibles fósiles luchan sin descanso para evitar que estos casos de responsabilidad climática lleguen a los tribunales estatales. Como escribió recientemente Richard Wiles, presidente del Centro para la Integridad Climática —que aboga por que los contaminadores climáticos rindan cuentas ante los tribunales— en Bloomberg Law : «Los demandados de las grandes petroleras están aterrorizados de que estos casos lleguen a juicio en los tribunales estatales, donde los jurados verían la larga lista de pruebas de su engaño climático y las compañías se enfrentarían —en sus propias palabras, según las peticiones presentadas ante la Corte Suprema de EE. UU.— a una "enorme responsabilidad económica"».
Con al menos dos casos ya en la fase de descubrimiento previa al juicio, parece que las grandes petroleras tendrán que afrontar su miedo a ser juzgadas.
“Este ha sido un año excepcional para las demandas por responsabilidad climática. Más estados y municipios que nunca están llevando a las grandes petroleras a los tribunales, las comunidades de Puerto Rico presentaron la primera demanda bajo la ley RICO contra compañías de combustibles fósiles, y otros casos avanzan hacia juicios históricos que presentarán ante los jurados las pruebas del engaño de las compañías, la peor pesadilla de la industria”, declaró Wiles a DeSmog por correo electrónico, haciendo referencia al innovador caso de crimen organizado en Puerto Rico . “Estos contaminadores seguirán intentando eludir su responsabilidad, pero afortunadamente los jueces de todo el país han desenmascarado sus argumentos engañosos y han fallado unánimemente a favor de las comunidades demandantes. No cabe duda de que 2023 será otro año decisivo en los esfuerzos legales para exigir responsabilidades a estas compañías”.
Tribunal estadounidense anula contratos de arrendamiento petrolero en el Golfo Pérsico por motivos climáticos
A finales de enero se produjo una victoria legal significativa —aunque por ahora temporal— contra la expansión de los combustibles fósiles. En noviembre de 2021, el Departamento del Interior de Estados Unidos anunció que ofrecería a las compañías petroleras y gasíferas la oportunidad de arrendar 80 millones de acres de aguas federales en el Golfo de México, pero grupos ambientalistas impugnaron la decisión. El 27 de enero, el juez Rudolph Contreras del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia invalidó la venta de arrendamientos —la mayor jamás realizada para petróleo y gas en alta mar— argumentando que el gobierno no había considerado adecuadamente los posibles impactos climáticos . La decisión citó la ley ambiental fundamental, la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA), que exige a las agencias federales realizar estudios exhaustivos para considerar los impactos ambientales de las principales acciones federales.
“El hecho de que la administración Biden no evaluara adecuadamente el impacto climático de esta venta masiva de concesiones no solo contradecía su compromiso declarado con la acción climática, sino que también era ilegal”, declaró la abogada principal del Sierra Club, Devorah Ancel, en un comunicado de prensa en respuesta a la decisión judicial.
El abogado de Earthjustice, Steve Mashuda, destacó que el valor de la NEPA va más allá de documentar los posibles impactos ambientales. «La NEPA no solo proporciona el instrumento para considerar los efectos climáticos de los proyectos, sino que también es el instrumento más eficaz que tenemos para dar voz a la ciudadanía en las decisiones que moldearán nuestro futuro», afirmó. Si bien la administración Biden se negó a apelar el fallo del juez Contreras, el Departamento del Interior sí reactivó la venta del contrato de arrendamiento, de acuerdo con un requisito incluido en la Ley de Reducción de la Inflación, aprobada por el Congreso en agosto.
“Presentamos un escrito ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia justo antes del Día de Acción de Gracias, haciendo hincapié en que la directiva para otorgar los arrendamientos no eximía al Departamento del Interior de sus infracciones a la NEPA, que es lo que argumentan tanto la industria petrolera como el Departamento del Interior”, explicó Mashuda por correo electrónico. “De hecho, nada ha cambiado con respecto a la venta de los arrendamientos, que se realizó en contravención de la NEPA, y la IRA no menciona en ningún momento que se deba ignorar la NEPA”.
Gran victoria judicial contra el gigantesco complejo petroquímico de Formosa Plastics
En septiembre, una jueza de Luisiana otorgó una importante victoria a grupos comunitarios y ambientalistas que luchaban contra un proyecto de complejo petroquímico masivo propuesto por Formosa Plastics. El proyecto contaminante, anunciado en 2018, se ubicaría en la parroquia de St. James, Luisiana, parte de un corredor predominantemente poblado por personas de color y conocido como " Cancer Alley " debido a la alta contaminación del aire, resultado de la gran concentración de refinerías e instalaciones químicas en la zona. El fallo de septiembre de la jueza Trudy White anuló los permisos de emisiones atmosféricas del proyecto, emitidos por el Departamento de Calidad Ambiental de Luisiana, paralizando así la construcción de la planta química de 9.4 millones de dólares.
“Detener la producción de Formosa Plastics ha sido una lucha por nuestras vidas, y hoy David ha derribado a Goliat”, dijo Sharon Lavigne, fundadora y presidenta de RISE St. James, en un comunicado tras el fallo.
La decisión del tribunal de anular los permisos de emisión atmosférica fue sin duda una victoria para la salud pública y la justicia ambiental, y también para el clima. El complejo petroquímico propuesto por Formosa habría emitido aproximadamente 13.6 millones de toneladas de gases de efecto invernadero al año, el equivalente a las emisiones anuales de 3.5 centrales de carbón. Esta enorme huella climática, derivada de un solo proyecto, habría elevado las emisiones totales de Luisiana relacionadas con la energía en un 6.5 % con respecto a los niveles de 2016.
En su fallo , la jueza enfatizó que la agencia ambiental del estado “debe tener especial cuidado en considerar el impacto de los desastres provocados por el cambio climático y alimentados por los gases de efecto invernadero en las comunidades afectadas por la injusticia ambiental y su capacidad de recuperación”. El Departamento de Calidad Ambiental de Luisiana y Formosa han apelado la decisión.
Litigio climático exitoso contra el gobierno checo
Fuera de Estados Unidos, los tribunales emitieron este año fallos clave favorables a la protección del clima. En los últimos años, los tribunales europeos han dictado sentencias históricas en litigios climáticos que cuestionan la supuesta insuficiencia de las políticas o acciones climáticas de los gobiernos nacionales. Tribunales de los Países Bajos , Irlanda , Francia , Bélgica y Alemania han dictaminado que los gobiernos no están adoptando las medidas adecuadas para reducir las emisiones o que las políticas climáticas vigentes deben revisarse para cumplir con las obligaciones legales de los Estados. Este año, la República Checa se sumó a la lista de países europeos donde los litigios climáticos dirigidos a las respuestas gubernamentales al cambio climático han tenido éxito.
En junio, el Tribunal Municipal de Praga dictaminó que las medidas estatales para reducir las emisiones eran insuficientes y que los ministerios del gobierno checo debían implementar urgentemente medidas más contundentes en consonancia con el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero al menos un 55 % para 2030. Este objetivo es el compromiso actual de la Unión Europea en el marco del Acuerdo de París y está consagrado en la legislación de la UE. La decisión del tribunal se produjo tras una demanda interpuesta en abril de 2021 por una asociación de más de 260 ciudadanos checos.
Aunque los ministerios del gobierno han apelado el fallo, este representa un avance importante para exigirle al gobierno checo que rinda cuentas sobre su responsabilidad —y sus obligaciones legales— de tomar todas las medidas necesarias para cumplir con sus compromisos climáticos.
“Obviamente, estamos satisfechos con el veredicto del tribunal. Es una victoria para el movimiento climático en el país y en todo el mundo”, dijo Martin Abel, portavoz de la asociación que presentó la demanda, en un comunicado.
Decisiones históricas en Australia sobre el cambio climático y los derechos humanos
Otro importante triunfo en materia climática se produjo el mes pasado en Australia, cuando un tribunal de Queensland falló a favor de una demanda interpuesta por jóvenes y comunidades indígenas contra un proyecto de mina de carbón de gran envergadura. Este fallo histórico marcó la primera vez que se invocaron con éxito los derechos humanos en un caso climático relacionado con una mina de carbón.
La demanda, presentada por el grupo Youth Verdict, buscaba detener el proyecto minero de carbón Galilee de Waratah Coal, propuesto para el centro de Queensland, argumentando que la mina causaría graves daños climáticos y ambientales, además de violar los derechos humanos. La mina produciría hasta 44 millones de toneladas de carbón al año y contribuiría con 1.74 millones de toneladas de emisiones de carbono.
Durante un juicio celebrado a principios de este año, el Tribunal de Tierras de Queensland se desplazó a las islas bajas del Estrecho de Torres, situadas frente al extremo norte de Queensland, para una audiencia sin precedentes. Allí, el tribunal escuchó de primera mano cómo el cambio climático y el aumento del nivel del mar están afectando a los habitantes indígenas de las islas y cómo la mina propuesta agravaría esos efectos. A finales de noviembre, el tribunal determinó que los impactos de la mina de carbón de Galilea limitarían ciertos derechos humanos fundamentales, incluido el derecho a la vida, y recomendó que se cancelara el proyecto. La decisión final sobre la aprobación de la mina recae en los funcionarios del gobierno de Queensland.
«Este caso ha hecho historia jurídica», escribió Justine Bell-James, profesora asociada de la Facultad de Derecho TC Beirne de la Universidad de Queensland, en The Conversation. «Es la primera vez que un tribunal de Queensland recomienda el rechazo de una mina de carbón por motivos relacionados con el cambio climático, y el primer caso que vincula los derechos humanos con el cambio climático en Australia».
En una decisión igualmente trascendental sobre el cambio climático y los derechos humanos, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas declaró en septiembre que la insuficiente respuesta de Australia al cambio climático y su falta de protección a los isleños del Estrecho de Torres, quienes se enfrentan a un posible desplazamiento climático, violan sus derechos humanos. Esta determinación es la primera de un tribunal internacional de derechos humanos que responsabiliza a un gobierno por no proteger a sus ciudadanos de los impactos del cambio climático. El Comité ha solicitado a Australia que proporcione una compensación adecuada a los isleños, que entable consultas significativas con ellos y que implemente medidas para garantizar su permanencia segura en sus islas.
Se acumulan nuevos casos de cambio climático
El creciente número de demandas relacionadas con el clima que surgen en todo el mundo no muestra signos de desaceleración, a medida que la emergencia climática se acelera e intensifica. Este año se presentaron numerosas demandas nuevas contra gobiernos y corporaciones. En Estados Unidos, jóvenes presentaron varias demandas nuevas contra sus gobiernos estatales, incluyendo Virginia, Hawái y Utah. Y recientemente, tanto Nueva Jersey como un grupo de municipios en Puerto Rico anunciaron que estaban presentando nuevas demandas por responsabilidad climática contra compañías de combustibles fósiles. Fuera de Estados Unidos, se anunciaron más casos climáticos contra gobiernos nacionales en países como el Reino Unido , Rusia , Suecia y Finlandia . Además, este año se presentaron nuevas demandas contra una aerolínea en los Países Bajos , la petrolera TotalEnergies en Francia y un fabricante de cemento en Suiza.
“Durante el último año, hemos visto cómo comunidades e individuos recurren cada vez más a los tribunales para impulsar su agenda en materia de acción climática”, afirmó por correo electrónico Joana Setzer, profesora adjunta de gobernanza climática y litigios climáticos en el Instituto Grantham de Investigación sobre el Cambio Climático y el Medio Ambiente. “Los casos contra corporaciones son, sin duda, un ámbito donde hemos observado el uso provechoso de estrategias litigiosas nuevas y creativas”. Si bien es demasiado pronto para predecir cómo se desarrollarán estos casos, Setzer señala que observa indicios de que muchos actores corporativos y financieros están comenzando a considerar esta amenaza litigiosa en su proceso de toma de decisiones.
Si el año pasado sirve de indicación, cabe esperar aún más litigios climáticos y novedades importantes en 2023, así como una mayor cobertura por parte de DeSmog.
