Este reportaje forma parte de una serie de DeSmog sobre la influencia que ejerce el lobby del gas en Europa y se elaboró con el apoyo de Journalismfund.eu.
La industria gasística europea ha intensificado su propaganda desde la invasión rusa de Ucrania, explotando los temores sobre la seguridad energética para justificar proyectos que corren el riesgo de condenar al continente a una dependencia a largo plazo de los combustibles fósiles, según revela DeSmog.
Cuatro grandes grupos industriales comenzaron a publicar muchos más tuits que presentaban las inversiones en gas e infraestructura relacionada como la clave para asegurar el suministro energético poco después de que comenzara la invasión, y mantuvieron esta estrategia durante todo el año pasado, según un análisis de sus cuentas en redes sociales.
Los grupos de presión eran Gas Infrastructure Europe, Gas For Climate, Eurogas y la rama europea de la Asociación Internacional de Productores de Petróleo y Gas (IPOPP), que representan a las empresas que operan gasoductos, almacenamiento de gas e infraestructura para importar gas natural licuado (GNL). Entre sus miembros se encuentran grandes petroleras como Shell, BP, TotalEnergies, Chevron, ExxonMobil y Eni, que han obtenido beneficios récord gracias a la crisis energética provocada por la invasión.
Los defensores del clima temen que estos tuits representen solo la punta del iceberg de los esfuerzos a puerta cerrada para persuadir a los gobiernos europeos de que apoyen las inversiones a largo plazo en gas en lugar del desarrollo de las energías renovables y la eficiencia energética necesarias para alcanzar los objetivos climáticos de la Unión Europea.
“La industria del gas quiere hacernos creer que más gas nos hace más seguros, pero más gas conduce a un mayor cambio climático, lo que en realidad nos hace menos seguros”, dijo Ben Franta, investigador principal del Programa de Derecho Sostenible de Oxford, quien analiza estrategias legales para responsabilizar a los productores de combustibles fósiles por sus impactos climáticos.
“La industria del gas está utilizando las noticias de hoy —la guerra y la crisis energética— para intentar asegurarse más reservas de gas durante décadas, a pesar de que la industria sabe que será desastroso para el clima y la estabilidad internacional”, afirmó.
“Gran beneficio”
El análisis de DeSmog de 1,075 tuits de los cuatro grupos de presión mostró que las publicaciones que enfatizaban la seguridad energética, o la posibilidad de una escasez o crisis energética, representaban aproximadamente el tres por ciento de los tuits en los 10 meses previos a la invasión. Esa proporción se multiplicó por más de diez tras el inicio de la guerra, y los mensajes relacionados con la seguridad energética aparecieron en cerca de un tercio de los tuits desde finales de febrero hasta diciembre. En conjunto, los cuatro grupos de presión cuentan con más de 15 000 seguidores.
Los tweets a veces utilizaban hashtags como #AutonomíaEstratégica o #SeguridadDeSuministro.
La invasión de Ucrania por parte del presidente ruso Vladimir Putin el pasado 24 de febrero disparó los precios del gas a niveles récord; amenazó con paralizar a los hogares europeos; aumentó la posibilidad de escasez invernal; y obligó a los países que dependen de las importaciones de gas ruso por gasoducto a buscar alternativas desesperadamente.
Los defensores del clima reconocieron la necesidad de importaciones de gas de emergencia para paliar la situación mientras Europa se desprendía rápidamente de su dependencia de Rusia.
Sin embargo, los activistas afirman que la industria del gas está aprovechando una crisis temporal para reactivar planes antiguos de construir nuevas terminales para importar GNL de proveedores desde la costa del Golfo de Estados Unidos hasta Qatar y Australia, y tender nuevos gasoductos, lo que hará que Europa dependa del gas importado durante las próximas décadas.
Esta perspectiva parece contradecir los objetivos climáticos de la UE, que implican una reducción de la demanda de gas de al menos un 35 % con respecto a los niveles de 2019 para 2030. Los analistas advierten que las emisiones de dióxido de carbono (CO2) y metano asociadas a estos proyectos también socavarán los objetivos climáticos mundiales.
“Antes de febrero de 2022, parecía que los proyectos de infraestructura de gas comenzaban a fracasar, y el gas se consideraba cada vez más una inversión no viable en Europa debido a los objetivos climáticos, las amenazas de activos varados y las protestas públicas”, dijo Greig Aitken del grupo de investigación y defensa Global Energy Monitor.
“La guerra ha supuesto una gran ventaja para la industria gasística europea y para los países exportadores de gas de los que la UE depende ahora más”, afirmó Aitken.
El auge de nuevos proyectos conlleva el riesgo de generar un exceso de capacidad que provocará activos improductivos, advirtió Aitken. Desde la invasión, la industria del gas ha anunciado que para 2026 se pondrán en marcha 195 millones de metros cúbicos (bcm) anuales de capacidad en terminales de importación de GNL, con un coste mínimo de siete mil millones de euros, según datos de Global Energy Monitor . Antes de la guerra, en cambio, la UE importó 155 bcm de gas de Rusia en 2021, incluyendo GNL.
James Weston, secretario general de Eurogas, que representa a docenas de compañías gasísticas europeas y a varios exportadores estadounidenses de GNL, afirmó que los miembros del grupo tenían una “seria responsabilidad” de responder a la crisis energética en nombre de los consumidores y la industria.
«El próximo invierno llegará muy pronto y no hay lugar para la complacencia», declaró Weston en un comunicado enviado por correo electrónico. «Nuestras puertas están abiertas a todos los actores involucrados en el clima y la energía que deseen unirse al diálogo sobre cómo podemos gestionar mejor la doble crisis del clima y la seguridad energética».
Gas For Climate remitió a DeSmog a su sitio web, donde afirma que la infraestructura de gas seguirá siendo importante hasta 2050, a medida que la industria se traslade a gases “renovables” y “bajos en carbono” para cumplir con los objetivos del acuerdo climático de París de 2015.
“Gas for Climate aboga por una combinación inteligente de electricidad y gas en un sistema energético integrado para lograr una transición asequible hacia la neutralidad climática”, afirma su sitio web .
Gas Infrastructure Europe y la Asociación Internacional de Productores de Petróleo y Gas no respondieron a las solicitudes de comentarios. Ambas organizaciones afirman en sus sitios web que apoyan al sector para lograr la neutralidad climática.
Cambio narrativo
El cambio hacia los mensajes sobre seguridad energética se notó más en las publicaciones de Gas Infrastructure Europe —que representa a los operadores de almacenamiento de gas, gasoductos y terminales de GNL—, con casi la mitad de los tuits del grupo posteriores a la invasión hablando de seguridad energética.
Dentro del mensaje sobre seguridad energética, DeSmog identificó tres argumentos generales utilizados por los cuatro grupos de presión: la preocupación por la escasez de energía en invierno; la necesidad de proteger a los consumidores; y el apoyo a la producción nacional de gas.
Los mensajes relacionados con el invierno fueron más comunes en las publicaciones de Eurogas y Gas Infrastructure Europe; la protección del consumidor se mencionó con mayor frecuencia en las publicaciones de Eurogas; y el apoyo a la producción nacional de gas se encontró con mayor frecuencia en las publicaciones de la Asociación Internacional de Productores de Petróleo y Gas, que también utilizó su cuenta de Twitter para aplaudir los esfuerzos nacionales de países como el Reino Unido, Noruega, Dinamarca y Grecia para impulsar la producción nacional de gas.
El aumento de los mensajes sobre seguridad energética se produjo en medio de un flujo constante de tuits que presentaban el gas como una fuente de energía limpia y promovían la infraestructura de gas e hidrógeno como crucial para la transición energética, a lo largo de los dos períodos de 10 meses analizados a ambos lados de la invasión.
Términos como "gas bajo en carbono" o " gas renovable " —que según los críticos equivalen a ecoblanqueo, ya que minimizan el impacto climático de la industria— aparecieron en tuits de varios grupos de presión.
Los grupos también presentaron una tecnología conocida como captura y almacenamiento de carbono , que atrapa el CO2 emitido por las instalaciones industriales, y el hidrógeno, como soluciones para proporcionar "gas limpio" y descarbonizar el sistema energético.
Algunos tuits también promocionaban las energías renovables. Los activistas afirman que la industria del gas suele intentar fomentar la percepción de que el gas y las energías renovables son prácticamente equivalentes en términos de sostenibilidad y que pueden coexistir en un sistema energético descarbonizado.
«La industria del gas abogará por las energías renovables para defender el gas junto con ellas», afirmó Pascoe Sabido, investigador del grupo de campaña Corporate Europe Observatory, con sede en Bruselas. «Están diciendo "lo queremos todo" como una forma de abrir una puerta trasera y mantener el suministro de gas».
Muchas de las empresas de los grupos analizados por DeSmog son miembros de la Unión Internacional del Gas, un grupo de presión global que también ha hecho hincapié en la seguridad energética desde la invasión de Ucrania, según un análisis publicado por InfluenceMap en diciembre.
Shell, BP y TotalEnergies también han demostrado un mayor "patriotismo" en sus publicaciones en redes sociales posteriores a la invasión, centrándose en factores como la seguridad energética y la independencia energética, según un estudio publicado en noviembre por el grupo de investigación Solid Sustainability Research.
«Proponer la importación de infraestructura de gas en Europa como una solución para la seguridad energética no tiene sentido», afirmó Kingsmill Bond, estratega energético de RMI, un centro de estudios sobre energía. «Actualmente existen soluciones superiores, más baratas y nacionales con bajas emisiones de carbono, y su precio seguirá bajando con el tiempo. El gas no».
Italia pisa el acelerador
Los países de la UE que dependían en gran medida de Rusia para el suministro, como Alemania e Italia , han presionado con fuerza para conseguir nuevas importaciones de gas e infraestructuras.
El gobierno italiano ha firmado 11 acuerdos de suministro de gas con países exportadores —más que cualquier otro país de la UE en el último año— según datos recopilados por el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores.
El investigador Lorenzo Mario Pastore y sus colegas de la Universidad Sapienza de Roma publicaron un estudio que demuestra que sería más económico para Italia utilizar la eficiencia energética y las energías renovables para reducir el consumo de gas, en lugar de buscar nuevas fuentes de combustibles fósiles.
La sequía ha puesto de manifiesto la vulnerabilidad de Italia ante los impactos del cambio climático: los canales de Venecia se han secado y los lagos y ríos del norte de Italia presentan niveles muy por debajo de lo habitual.
Sin embargo, desde la invasión de Ucrania, el gobierno italiano ha firmado acuerdos de gas con Argelia , Libia y otros países africanos ; ha invertido en dos terminales de importación de GNL ; y, en noviembre, aprobó la financiación gubernamental para la perforación de "gas italiano" en el Adriático.
“Ante la creciente presión, el gobierno italiano no ha aprovechado la oportunidad para descarbonizar su matriz energética con energías renovables de bajo coste, sino que, de hecho, ha estado siguiendo una política de sustitución de gas por otro gas”, escribió Luka Vasilj, analista político de Climate Analytics, en un artículo publicado por el centro de estudios climáticos italiano Ecco.
Tanto la petrolera y gasística Eni como la operadora de oleoductos Snam han tratado de justificar las nuevas inversiones en términos de seguridad energética.
“Ahora tenemos un problema de seguridad energética”, declaró Claudio DeScalzi, consejero delegado de Eni, en una teleconferencia con analistas financieros tres semanas después de la invasión de Ucrania. “Lo que necesitamos ahora, especialmente hoy en día para Europa, es gas”.
Según ha podido constatar InfluenceMap, DeScalzi y el director ejecutivo de Snam, la operadora de oleoductos, han abogado desde entonces por un aumento de las inversiones en petróleo y gas en África. Mientras tanto, en mayo pasado, Snam argumentó que Italia podría posicionarse como un centro europeo de gas para contrarrestar la amenaza de emergencia al suministro de gas a corto plazo y reforzar la seguridad energética a largo plazo.
Según el análisis de DeSmog, Snam reforzó el mensaje con una serie de anuncios en Facebook e Instagram. Tras la invasión, la empresa pagó a Meta, la empresa matriz de las plataformas, entre 1,800 y 2,100 euros por tres anuncios que trataban sobre seguridad energética o destacaban el papel de Snam en garantizar un suministro estable. Estos anuncios generaron más de dos millones de impresiones en toda Italia.
Eni y Snam no respondieron a las solicitudes de comentarios.
El gobierno de coalición de derecha de la primera ministra Giorgia Meloni, que ganó las elecciones anticipadas de septiembre, también ha justificado los nuevos proyectos de gas en términos de seguridad energética.
En una medida que refleja el cambio de prioridades del país, el gobierno de Meloni ha reorganizado el antiguo Ministerio de Transición Ecológica, responsable de la protección del medio ambiente, en una nueva entidad: el Ministerio de Medio Ambiente y Seguridad Energética.
“La seguridad energética siempre ha sido un mantra para justificar la infraestructura de importación de gas”, dijo Alessandro Runci, activista de finanzas públicas y multinacionales del grupo de defensa ReCommon, con sede en Italia. “Desde la invasión, se ha convertido en una carta ganadora”.
