“Quiero darles algunos puntos a tener en cuenta cuando surja este tema para que lo entiendan”, dijo James Taylor, presidente del Heartland Institute, a los legisladores estatales y otras personas que se habían reunido en Indianápolis para la 52.ª reunión anual del American Legislative Exchange Council (ALEC) el verano pasado, “la crisis climática simplemente no existe”.

Atacar las conclusiones de la ciencia climática no es nada nuevo para el Heartland Institute, que en 2012 llevó a cabo una breve pero notoria campaña publicitaria en vallas que mostraban al Unabomber Ted Kaczynski con el lema "Sigo creyendo en el calentamiento global. ¿Y tú?".

Pero el discurso de Taylor en un evento paralelo de ALEC incluyó un nuevo giro, propio de la era de la IA, a un mensaje antiguo: que vuelva el carbón.

Tras varios años criticando a las grandes tecnológicas por supuestas políticas internas, Heartland ahora insta a esas mismas empresas a quemar carbón y otros combustibles fósiles para alimentar los enormes centros de datos utilizados para entrenar y operar los llamados sistemas de "inteligencia artificial" y para la minería de criptomonedas . Durante su presentación de julio de 2025, Heartland intentó convencer a los oyentes de que el carbón puede —y debe— resurgir con fuerza, según muestran documentos revisados ​​por DeSmog.

Hasta ahora, las grandes empresas tecnológicas se han mantenido alejadas en gran medida de este combustible fósil, conocido por su alta contaminación , mientras construían nuevas centrales eléctricas para generar electricidad para sus centros de datos. Sin embargo, el aumento de la demanda de energía vinculado a los centros de datos y las políticas gubernamentales cambiantes están impulsando un pequeño resurgimiento del carbón, incluyendo un proyecto de central energética de 1.25 gigavatios en Alaska que, de construirse, sería la primera planta de carbón nueva inaugurada en Estados Unidos desde 2013.

Gran parte del impulso estadounidense a favor del carbón se está desarrollando a nivel federal. Por ejemplo, el Departamento de Energía de la administración Trump ha intervenido repetidamente para obligar a las empresas de servicios públicos a mantener en funcionamiento las antiguas centrales de carbón más allá de su fecha de cierre prevista, a pesar de la creciente preocupación por los costes. «Mantener las centrales abiertas ya ha costado cientos de millones de dólares, gran parte de los cuales serán pagados por los consumidores», informó The New York Times.

La presentación de Heartland ofrece una perspectiva de cómo los negacionistas del cambio climático han estado impulsando una agenda similar a favor de los combustibles fósiles a nivel estatal.

«No existe ninguna justificación basada en el calentamiento global para cerrar la generación de energía convencional», se lee en la última diapositiva de Heartland. «¡Necesitamos MÁS energía convencional y MENOS energía eólica y solar, no al revés!».

Un manual de estrategias para los Estados

Más de 1,600 personas asistieron a la reunión anual de ALEC de 2025, cuyo tema fue "Estados en ascenso", entre ellas "funcionarios electos, expertos en políticas y representantes de la industria".

Durante más de 50 años , ALEC ha ofrecido a los lobistas corporativos un canal de comunicación con los legisladores estatales. «Los 2,000 legisladores miembros de ALEC pagan una cuota simbólica de membresía, pero la financiación real de la organización proviene de lobistas corporativos y grandes donantes conservadores que desean que sus agendas se implementen en los estados», escribió el grupo de defensa legal Democracy Forward en su informe de abril de 2025, « Una guía popular sobre el plan de ALEC para los estados» . «El resultado es una organización extraordinariamente eficaz para incorporar las prioridades de sus donantes a la legislación. Según un análisis , entre 2010 y 2018, los legisladores presentaron 2,900 proyectos de ley basados ​​en la legislación modelo de ALEC, y más de 600 se convirtieron en ley».

Desde su reunión de julio de 2025, ALEC ha adoptado una política modelo que apunta a los incentivos financieros para el " cierre prematuro " de centrales eléctricas de carbón y gas natural, y otra que "agilizaría la aprobación de instalaciones energéticas " (definidas para incluir "refinerías de petróleo, plantas de gas natural, equipos e instalaciones asociadas", así como instalaciones de energía renovable).

ALEC tiene un largo historial de apoyo al carbón y otros combustibles fósiles , y 2025 no fue la excepción. «Durante la última sesión legislativa, se presentaron al menos 15 proyectos de ley sobre "fiabilidad y estabilidad de la red eléctrica" ​​basados ​​en las políticas modelo de ALEC en las legislaturas estatales de todo el país», según un análisis del Centro para los Medios y la Democracia de noviembre de 2025. Esta cifra incluye proyectos de ley que «legislan preferencias por los combustibles fósiles» y que se convirtieron en ley en Arkansas, Misuri, Indiana, Luisiana y Ohio.

En la convención de ALEC, el Heartland Institute se atribuyó el mérito de una ley de Luisiana que, según Taylor, ordena a los reguladores energéticos estatales que resten prioridad a las preocupaciones sobre las emisiones.

“El gobernador de Luisiana, Jeff Landry, acaba de promulgar una ley que contempla precisamente eso”, declaró Taylor durante una sesión de preguntas y respuestas. “En el Instituto Heartland colaboramos con él en este sentido. Estaríamos encantados de trabajar en cualquier otro estado para que esto se haga realidad”. Dicha ley de Luisiana también definía la energía “verde” para incluir específicamente el gas natural y la energía nuclear; sin embargo, en el evento paralelo de ALEC, Heartland hizo hincapié en los términos relativos a las emisiones, que también beneficiarían al carbón.

ALEC se ha atribuido por separado el mérito de haber contribuido a dar forma a esa legislación, escribiendo en julio que la ley de Luisiana "incorpora elementos" de una de las políticas modelo de la organización para 2024.

Una clase climáticah

Hace aproximadamente una década, la negación del cambio climático creó una brecha pública entre el Heartland Institute y ALEC . "Las políticas estridentes de Heartland sobre el cambio climático pueden haber tensado la relación con uno de sus aliados más poderosos: el American Legislative Exchange Council, una organización influyente que une intereses privados y políticos conservadores para elaborar propuestas legislativas", informó PBS en 2018, enumerando empresas como Google, Microsoft, Facebook y eBay que abandonaron ALEC en 2014 por lo que el entonces director ejecutivo de Google calificó como "mentir literalmente" sobre el cambio climático.

Es posible que queden vestigios de esa tensión, y Heartland quede relegado a un "evento paralelo" durante la convención de ALEC de 2025.

DeSmog se puso en contacto con Heartland y ALEC para preguntar si la presentación de Taylor pudo haber influido en las políticas modelo de ALEC.

«Cada vez que Heartland se reúne con legisladores, generamos un impacto», afirmó Taylor en una respuesta por correo electrónico. «Legisladores de ALEC, de todo Estados Unidos y del resto del mundo han solicitado copias e información adicional sobre la presentación sobre clima y energía que ofrecimos en ALEC. Posteriormente, esos legisladores han puesto en práctica dicha información».

ALEC no respondió a las preguntas de DeSmog.

Tanto Heartland como ALEC tienen una larga historia de vínculos con los combustibles fósiles , según declaró Lisa Graves, directora ejecutiva de True North Research , a DeSmog. Por ejemplo, ambas han recibido financiación en el pasado de ExxonMobil , las fundaciones de la familia Koch y el Instituto Americano del Petróleo , y, como señaló el Centro para los Medios de Comunicación y la Democracia en 2016, de la industria del carbón , incluido el gigante minero Alpha Natural Resources (ahora Alpha Metallurgical Resources, tras su quiebra en 2015 ).

Según Graves, para Heartland, el auge de los centros de datos podría ser una oportunidad para alejar a las empresas tecnológicas de sus compromisos medioambientales. «Están intentando presionar a las empresas tecnológicas para que incumplan los acuerdos climáticos o el apoyo a inversiones o energías más sostenibles que hayan asumido», afirmó.

ALEC también se ha opuesto a la inversión en criterios ambientales, sociales y de gobernanza (ASG) , que experimentó un fuerte crecimiento en 2020 pero se ha ralentizado debido a la actual coyuntura política adversa . "De hecho, han estado a la vanguardia de los esfuerzos para bloquear la inversión socialmente responsable dirigida a las energías alternativas", afirmó Graves.

Ahora, tanto el carbón como las grandes empresas tecnológicas están representadas en la dirección de ALEC.

ALEC está dirigida, en parte, por su "Consejo Asesor de la Empresa Privada", compuesto por representantes de 21 empresas, organizaciones y asociaciones comerciales.

“Ellos son los que realmente pagan la factura. Son las empresas que constituyen el pilar de ALEC”, dijo Graves a DeSmog. “Los políticos van y vienen. Pero los que permanecen son los miembros de la junta directiva”.

Dicho consejo incluye tanto a Koch Companies Public Sector (el brazo de cabildeo del extenso imperio empresarial de Koch , que incluye a la comercializadora de carbón Koch Carbon ) como al Consejo de la Industria de Tecnologías de la Información . Este último representa a importantes empresas tecnológicas como Amazon, Apple, Google, Meta, Microsoft, NVIDIA y OpenAI.

El Consejo de la Industria de las Tecnologías de la Información no respondió a la solicitud de comentarios de DeSmog.

'Una tecnología frágil y obsoleta'

El 16 de julio, cuando Heartland subió al podio, los impactos del calentamiento global quedaron patentes : Texas se recuperaba de unas inundaciones catastróficas que mataron a 27 jóvenes campistas y monitores, además de a decenas de personas más; los incendios forestales ya habían arrasado más de un millón de acres en 12 estados ese año, y la mitad oriental de Estados Unidos sufría una ola de calor masiva.

Heartland inició su presentación con los argumentos habituales de quienes niegan el cambio climático. Empezó con la afirmación falsa de que "las temperaturas son inusualmente frías, no calientes", lo cual ilustró con cifras de un estudio de 1998. A continuación, presentó una diapositiva titulada "El calentamiento global está salvando vidas", seguida de una predicción de que "el CO2 no puede causar más calentamiento" (basada en el "testimonio ante el Congreso de los Estados Unidos" de dos académicos jubilados con un historial de haber recibido financiación de empresas carboníferas).

Durante décadas , el Heartland Institute ha promovido repetidamente muchas de esas mismas afirmaciones y predicciones ( ampliamente rechazadas ) sobre el clima. Durante ese tiempo, el cambio climático ha continuado y se ha acelerado.

Incluso la defensa del carbón por parte de Heartland no es del todo nueva. En 2018, el grupo lanzó una campaña a favor del carbón, según informó E&E News en aquel entonces. "Vamos a seis estados diferentes donde el Sierra Club está intentando cerrar las centrales de carbón, y vamos a decir que necesitamos esas centrales", declaró el entonces director ejecutivo de Heartland.

En aquel entonces, la industria del carbón estaba en declive , desplomándose en medio de la competencia de una avalancha de gas de esquisto barato y los rápidos avances de las energías renovables en cuanto a costes y eficiencia.

Sin embargo, en el evento paralelo de ALEC del año pasado, Heartland culpó a la energía eólica y solar de elevar los costos y a las compañías eléctricas de "eliminar la energía de base generada con carbón".

“La demanda de electricidad está creciendo y seguirá creciendo, especialmente con el auge de los centros de datos y las granjas de servidores para tecnologías como la inteligencia artificial y la computación cuántica”, escribió Heartland.

Taylor presentó cifras que sugieren que la energía solar y la eólica son muchísimo más caras que los combustibles fósiles, ilustradas en una diapositiva titulada "¿Por qué querríamos 'todo lo anterior'?" (utilizando un conjunto de estimaciones que abarcan un estado, Texas, extraídas de un documento de 2022 ).

Sin embargo, el sector energético ha estado cambiando rápidamente , incluso en los últimos años.

Los intentos de comparar los costes entre diferentes tipos de energía suelen suscitar acalorados debates entre los expertos en energía, pero lo que está claro es que el carbón ya no es el rey indiscutible de la red eléctrica en lo que respecta al coste.

Según las Naciones Unidas , «hoy en día, la energía renovable es la fuente de energía más asequible en la mayor parte del mundo» . «Más del 90 % de los nuevos proyectos de energías renovables son ahora más baratos que las alternativas basadas en combustibles fósiles ».

Los defensores del medio ambiente y los expertos en redes eléctricas afirman que la idea de que el carbón es excepcionalmente fiable o idóneo para la demanda de los centros de datos también está desfasada.

«Existe un esfuerzo de gran repercusión para mantener en funcionamiento las centrales de carbón que están a punto de ser retiradas, operándolas a niveles sin precedentes, supuestamente por razones de fiabilidad», escribieron el verano pasado los analistas de RMI, organización que apoya un «futuro con cero emisiones de carbono». «Pero la verdad es que las centrales eléctricas de carbón, lejos de ser una columna vertebral fiable para esta nueva era de demanda de electricidad, son una tecnología frágil y obsoleta que amenaza con socavar la resiliencia de la red que se pretende proteger».

El impulso estatal al carbón se ha visto enormemente reforzado por la postura agresiva de la administración Trump a favor del carbón y su disposición a abandonar las normas ambientales, incluidos los límites federales que regulan las aguas residuales tóxicas del carbón , las cenizas de carbón y los contaminantes atmosféricos peligrosos como el dióxido de azufre . En febrero, por ejemplo, DeSmog informó que la administración Trump desechó las normas de Colorado sobre la neblina tóxica, "reutilizando medidas inicialmente destinadas a salvaguardar la salud pública y prevenir la contaminación para reactivar el combustible fósil más sucio y letal ".

Según informó DeSmog en diciembre, al menos 15 centrales eléctricas de carbón han retrasado sus cierres previstos desde que la administración Trump asumió el poder, y esa cifra ha aumentado desde entonces.

Las propias compañías eléctricas han comenzado a oponerse, advirtiendo que mantener a flote el carbón conlleva costes cada vez mayores.

Mantener una importante unidad de carbón en la planta FB Culley en Indiana "requerirá una inversión sustancial para respaldar un activo ineficiente y cada vez menos confiable", escribió CenterPoint Energy en una carta del 17 de febrero de 2026 dirigida al Secretario de Energía, Chris Wright.

A pesar de esos costos, el giro de Estados Unidos hacia el carbón ha comenzado a tener repercusiones globales. En 2025, la demanda de carbón cayó en India y se estancó en China, pero aumentó en Estados Unidos. "En Estados Unidos, el cambio de gas a carbón y el fuerte crecimiento de la demanda de electricidad impulsaron un aumento del 10 % en el uso del carbón, revirtiendo la tendencia de descensos recientes", informó el Informe Global de Energía 2026 de la Agencia Internacional de Energía (AIE).

En general, el mundo consumió unos 30 millones de toneladas más de carbón en 2025 que en 2024, lo que supone un aumento del 0.4 %, según la AIE . Al mismo tiempo, añadió, las emisiones mundiales de dióxido de carbono relacionadas con la energía crecieron a un ritmo casi idéntico, alcanzando un nuevo máximo histórico.

Esa recuperación de los combustibles fósiles sigue siendo frágil, y la AIE predice que la demanda de carbón volverá a caer antes de que termine la década.

La propia Heartland hizo hincapié en la importancia de las preocupaciones climáticas para el carbón y otros combustibles fósiles durante su presentación el verano pasado.

“En esencia, debemos tomar medidas para asegurarnos de no cerrar ni eliminar la energía generada con carbón o gas natural”, dijo Taylor, de Heartland, a los asistentes al concluir su intervención. “Y la mejor manera de lograrlo es defender la verdad de la ciencia climática”.