D'après un nouveau rapport analysant les tendances du contentieux climatique mondial, les entreprises sont de plus en plus souvent confrontées à des poursuites judiciaires pour leurs communications fausses ou trompeuses sur le climat. Ce rapport, publié en fin de semaine dernière, met en lumière… augmentation des litiges liés à l'écoblanchiment climatique — ce que les chercheurs ont appelé « blanchiment climatique » — au cours des dernières années.

Sur les 81 cas de blanchiment d'argent liés au climat intentés contre des entreprises depuis 2015, près des deux tiers l'ont été en 2021 et 2022. À l'inverse, moins de 10 cas de ce type ont été intentés en 2020 et 2019.

Les poursuites pour « climato-blanchiment » visent différents types d’allégations trompeuses ou mensongères, généralement formulées par des entreprises fortement émettrices de carbone, qui tentent de présenter leurs projets, produits ou opérations comme plus respectueux de l’environnement qu’ils ne le sont en réalité. En pratiquant le « climato-blanchiment », les entreprises cherchent à « modifier la perception du public quant à leurs activités commerciales afin qu’elles soient perçues comme faisant partie de la solution, plutôt que comme la principale cause, du changement climatique », explique un Note d'information sur les politiques publiques - janvier 2022 L’examen de ce type de litige est en cours. Selon cette note d’information, les actions en justice liées au climato-blanchiment « devraient se multiplier ».

Le nouveau rapport Une étude du Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment, basé à Londres, intitulée « Tendances mondiales en matière de contentieux climatique : aperçu de 2023 », confirme que ce phénomène est déjà en cours. 

« Les affaires liées à la désinformation et à la mésinformation sur le changement climatique sont loin d’être nouvelles, mais ces dernières années ont vu une explosion de plaintes pour « climato-blanchiment » déposées devant les tribunaux et les organismes administratifs tels que les agences de protection des consommateurs », expliquent Joana Setzer et Catherine Higham, auteures du rapport. dit« Bien que le climato-blanchiment puisse intégrer la désinformation ou la mésinformation dans ses tactiques, il s’agit d’un terme plus large qui englobe les pratiques trompeuses employées spécifiquement pour créer une image positive sur les questions liées au climat », a expliqué Setzer. 

Elle a avancé plusieurs facteurs susceptibles d'expliquer la récente augmentation des poursuites pour « climato-blanchiment ». Parmi ceux-ci figurent la sensibilisation croissante au climat, qui entraîne un examen public plus rigoureux des déclarations et des actions liées au changement climatique, les appels de plus en plus nombreux à la responsabilisation des entreprises, l'attention accrue portée par les organismes de réglementation aux allégations trompeuses en matière de climat, et la relative facilité d'intenter ce type de poursuites par rapport à d'autres actions en justice liées au climat. 

« Les affaires de blanchiment d’argent sont généralement plus faciles et moins coûteuses à intenter et à gagner, car la plupart des pays disposent d’une base juridique établie pour protéger les consommateurs contre la publicité mensongère et les pratiques trompeuses », a déclaré Setzer à DeSmog.    

Une forme de « climato-blanchiment » consiste à surestimer les investissements ou le soutien apportés à l’action climatique, par exemple en laissant entendre, par le biais de déclarations ou de publicités, qu’une entreprise consacre davantage de ressources aux énergies renouvelables qu’elle ne le fait réellement. Ces dernières années, de nombreuses plaintes ont été déposées auprès des organismes de surveillance concernant cette pratique.

En décembre 2019, ClientEarth a déposé une plainte auprès de l'autorité britannique compétente en vertu de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). challengeante. Les campagnes publicitaires de BP, « Keep Advancing » et « Possibilities Everywhere », qui mettaient trop l'accent sur les activités bas carbone de la compagnie pétrolière, ont été retirées peu après. 

Plus récemment, l'association AdFree Cities a porté plainte contre Shell auprès de l'Autorité britannique des normes publicitaires (ASA), arguant que la campagne publicitaire du géant pétrolier promouvant ses initiatives en matière d'énergies renouvelables et de bornes de recharge pour véhicules électriques était trompeuse. L'ASA a émis un avis défavorable. décision il y a plusieurs semaines interdire les publicités, constatant qu'ils avaient, en réalité, présenté de manière erronée les initiatives de Shell en matière d'énergies renouvelables par rapport à ses activités traditionnelles de pétrole et de gaz. Aux États-Unis, Shell est également accusée d'induire les investisseurs en erreur concernant ses dépenses déclarées en « énergies renouvelables et solutions énergétiques ». Dans une plainte déposée auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine en février, Global Witness souligne que cette catégorie d'activités inclut le gaz fossile et les activités liées au gaz, comme l'hydrogène, et surestime donc les investissements réels de Shell dans les énergies renouvelables sans carbone, comme l'éolien et le solaire.

De plus, à partir de France à Italie à la États-UnisAux États-Unis, des militants écologistes et des gouvernements locaux et étatiques poursuivent en justice les grandes compagnies pétrolières et gazières pour leurs allégations et communications trompeuses concernant le climat. De nombreuses plaintes déposées contre ces géants pétroliers incluent des accusations de fraude à la consommation, alléguant que des entreprises comme ExxonMobil, Chevron et Shell ont délibérément induit le public en erreur quant aux risques climatiques liés à leurs produits et à leurs activités, et que cette tromperie perdure encore aujourd'hui. Le comté de Multnomah, dans l'Oregon, vient de déposer une plainte. plus tard Dans ces affaires, il a notamment cité un nouveau défendeur : le géant du conseil. McKinsey & Compagnie, qui a travaillé pour au moins 43 des plus grandes entreprises polluantes en carbone.

Les agences de relations publiques et de publicité font face à de « réels risques ».

D'autres entreprises fournissant des services et des accompagnements aux clients du secteur des énergies fossiles pourraient bientôt se retrouver impliquées dans ces poursuites, selon les militants et experts du climat.

« Cette vague croissante de poursuites judiciaires représente un risque réel pour les agences de relations publiques et de publicité qui collaborent avec les entreprises d'énergies fossiles pour tromper le public. Nous avons déjà vu des cabinets de conseil comme McKinsey impliqués dans des procès liés au climat ; ce n'est qu'une question de temps avant que des entreprises comme Edelman « Ils pourraient se retrouver dans la même situation », a déclaré Jamie Henn, directrice de Fossil Free Media, qui héberge la campagne Clean Creatives, à DeSmog. Clean Creatives est une initiative qui vise à inciter les agences de relations publiques et de publicité à se désengager des clients travaillant dans le secteur des énergies fossiles. 

Henn a accusé ces entreprises d'induire le public en erreur quant aux engagements climatiques de l'industrie des combustibles fossiles afin de réduire la pression politique et réglementaire sur leurs clients. « Affirmer que Shell est "engagée pour un avenir sobre en carbone" alors qu'elle intensifie en réalité ses activités d'exploitation pétrolière et gazière relève de la publicité mensongère. C'est contraire à l'éthique, c'est immoral et cela pourrait même s'avérer illégal », a-t-il déclaré. 

Pourtant, certaines agences de publicité et de relations publiques de haut niveau continuent de rejeter toute allégation de méfaits ou de risques juridiques potentiels, selon Christine Arena, professionnelle de la communication, ancienne cadre d'Edelman et fondatrice de la société de production à impact social Generous Films.

« Les PDG de certaines des agences et sociétés de relations publiques les plus incriminées ne semblent ni disposés ni prêts à reconnaître les risques juridiques, sociaux ou environnementaux de l'écoblanchiment qu'ils contribuent à produire et à amplifier », a-t-elle déclaré. « Plusieurs ont rejeté les critiques formulées à ce sujet et nié catégoriquement toute malversation, alors même qu'ils continuent de diffuser des contenus trompeurs et d'utiliser des tactiques douteuses pour le compte des compagnies pétrolières et gazières, des associations professionnelles du secteur des énergies fossiles et des États pétroliers. »

Pire encore, a-t-elle déclaré, certains dirigeants « ont vanté leurs engagements en matière de développement durable et de fiabilité malgré la surveillance accrue du public. Cette hypocrisie révèle un manque flagrant d'intégrité et de leadership éthique, ce qui nuit à la réputation de l'ensemble du secteur des communications. »

Remise en question des engagements climatiques des entreprises

Outre le soutien exagéré à l'action climatique ou la publicité trompeuse sur le sujet, une autre forme de « climato-blanchiment » de plus en plus contestée concerne les promesses ou les engagements climatiques des entreprises.

« L’un des groupes les plus importants d’affaires de blanchiment climatique apparues ces dernières années concerne les cas remettant en cause la sincérité des engagements climatiques des entreprises, en particulier lorsque ceux-ci ne sont pas étayés par des plans et des politiques adéquats », ont déclaré Setzer et Higham du Grantham Research Institute dans un communiqué. communiqué de presse accompagnant le nouveau rapport.

En 2021, par exemple, un groupe australien de défense des actionnaires a intenté ce qu'il a qualifié de première affaire d'écoblanchiment en Australie contre l'industrie pétrolière et gazière. contestant la crédibilité de la promesse du géant gazier Santos pour atteindre la neutralité carbone d'ici 2040. La plainte soutient que la stratégie de l'entreprise repose largement sur des technologies contestables, comme capture et stockage du carbone (CCS), et des carburants comme l'hydrogène associé au CCS.

Alors que l'industrie pétrolière et gazière vante ses initiatives autour CCSEntre l’hydrogène, les biocarburants, la compensation carbone et autres prétendues « solutions » climatiques, des études ont révélé l’écart stupéfiant entre la rhétorique écologiste du secteur et ses actions habituelles. Selon une nouvelle analyse Un rapport publié le 29 juin par la World Benchmarking Alliance et le CDP fait état d'un « manque de progrès alarmant » dans le secteur pétrolier et gazier en matière d'objectifs climatiques mondiaux. Aucune entreprise n'envisage de réduire progressivement sa production de pétrole et de gaz, et certaines continuent même de l'accroître.

« Ces entreprises ne prévoient pas un avenir sobre en carbone et manquent à leurs responsabilités à court et à long terme », a déclaré Vicky Sins, responsable de la décarbonation et de la transformation énergétique de la World Benchmarking Alliance, dans un communiqué. déclaration« Nos conclusions soulignent la nécessité pour toutes les parties prenantes — investisseurs, décideurs politiques et public — de demander des comptes au secteur pétrolier et gazier. »

Selon Ben Franta, chercheur principal et directeur du Climate Litigation Lab de l'Université d'Oxford, les recours juridiques constituent un outil essentiel pour y parvenir. « Tant que les producteurs d'énergies fossiles continueront d'agir comme si de rien n'était et que les dommages climatiques s'aggraveront, nous verrons probablement une augmentation des poursuites judiciaires liées au climat, et les enjeux seront considérables », a-t-il déclaré à DeSmog. 

Henn a déclaré que les agences de création qui permettent ce blanchiment d'argent lié au climat dans le secteur pourraient également être tenues responsables.

« Des rapports comme celui-ci compliquent la tâche des agences de relations publiques et de publicité qui prétendent sincèrement avoir aidé un client du secteur des énergies fossiles à décarboner son activité », a-t-il déclaré à DeSmog, en faisant référence à la nouvelle analyse de la World Benchmarking Alliance/CDP. « Je ne pense pas qu’elles aient jamais été aussi naïves, mais aujourd’hui, il n’y a plus d’excuse. Si vous présentez une grande compagnie pétrolière comme une entreprise verte, vous mentez et vous devrez probablement en répondre. C’est aussi simple que cela. »