Plusieurs municipalités californiennes coordonnent désormais leurs actions en justice pour responsabilité climatique contre les grandes compagnies pétrolières avec la procédure engagée par l'État en la matière. Cette démarche leur permet de mutualiser la collecte de preuves et de nombreuses étapes procédurales liées au litige.
Le 5 février, le juge Charles S. Treat de la Cour supérieure du comté de Contra Costa a approuvé la requête du procureur général de Californie, Rob Bonta, visant à coordonner le procès de l'État avec les poursuites intentées par les comtés de Marin, San Mateo et Santa Cruz, et les villes d'Imperial Beach, Richmond et Santa Cruz, ainsi que leur demande unanime d'attribuer toutes les affaires à la Cour supérieure de San Francisco.
Les villes d'Oakland et de San Francisco, qui ont récemment repoussé les tentatives des accusés du secteur des énergies fossiles de transférer leurs affaires des tribunaux d'État aux tribunaux fédéraux, pourraient également se joindre à l'accord de coordination.
Les experts juridiques estiment qu'une coordination des dossiers est judicieuse.
Selon Cara Horowitz, directrice générale de l'Institut Emmett sur le changement climatique et l'environnement de la faculté de droit de l'UCLA, les affaires californiennes soulèvent de nombreuses questions juridiques similaires et reposent sur des éléments de preuve factuels en grande partie identiques. « Elles obligeront également les tribunaux à se prononcer sur la culpabilité des entreprises d'énergies fossiles mises en cause, en s'appuyant sur des théories juridiques similaires », a-t-elle déclaré à DeSmog.
L’État et les municipalités pourraient encore devoir faire face à d’autres efforts de la part des grandes compagnies pétrolières pour empêcher que les affaires ne soient portées devant les tribunaux, notamment des requêtes en irrecevabilité, a déclaré Hollin Kretzmann, avocat principal au Center for Biological Diversity.
« Les grandes compagnies pétrolières sont parvenues à retarder ces procès depuis près de sept ans, et ce n'est pas fini », a déclaré Kretzmann. « Les plaignants doivent contrer ces manœuvres dilatoires et obtenir que le tribunal juge au plus vite les agissements malhonnêtes de ce secteur. »
« La Californie dispose de moyens juridiques considérables pour mener ce combat », a-t-il déclaré, en faisant référence au bureau du procureur général de l'État.
Dans une déclaration à DeSmog, le bureau du procureur général de Californie a indiqué : « Le bureau du procureur général et les entités locales poursuivront tous leurs affaires dans le cadre de la procédure coordonnée », ajoutant que l'État sera assisté par le cabinet d'avocats externe Lieff Cabraser Heimann & Bernstein.
Chevron et les autres compagnies pétrolières citées dans les poursuites n'ont pas contesté la requête de coordination. « Les défendeurs ne chercheraient pas à la bloquer ; cela leur fait gagner du temps et permet à leurs clients de faire des économies », a déclaré Michael Gerrard, directeur du Sabin Center for Climate Change Law à la faculté de droit de Columbia. « Cela réduit également le risque de témoignages contradictoires lors de différentes dépositions ou procédures. »
Toutefois, dans un document déposé le 22 janvier , Ted Boutrous, avocat de Chevron, a plaidé pour que la procédure de coordination se déroule dans le comté de Contra Costa, arguant qu'il s'agirait d'un lieu plus neutre que San Francisco. Le juge Treat a rejeté la demande de M<sup>e</sup> Boutrous, recommandant que la procédure soit confiée à la Cour supérieure de San Francisco, malgré les arguments contraires de Chevron. Dans son ordonnance du 5 février, il a écrit qu'il « a pleinement confiance dans le fait que la Cour supérieure de San Francisco puisse être considérée comme impartiale et objective dans ces affaires ». Dans les semaines à venir, l'instance judiciaire supervisant le programme de coordination de l'État désignera un juge chargé de gérer et de statuer sur les questions de coordination dans ces dossiers.
Boutrous est associé au sein du cabinet d'avocats Gibson, Dunn & Crutcher, qui représente souvent l'industrie des combustibles fossiles dans les affaires climatiques et autres litiges, comme dans le procès intenté par Chevron en Équateur contre des militants pour racket.
Les poursuites judiciaires intentées en Californie entre 2017 et 2023 affirment que des décennies de campagnes de désinformation réussies menées par Chevron, ExxonMobil, Shell et d'autres compagnies pétrolières au sujet de la principale cause du changement climatique — la combustion des énergies fossiles — ont effectivement retardé la transition énergétique et aggravé la crise climatique.
À présent, l'État, les comtés et les villes demandent à l'industrie de contribuer au financement de l'explosion des coûts liés à la montée du niveau de la mer, aux inondations extrêmes, aux vagues de chaleur meurtrières, aux incendies de forêt et à d'autres problèmes sans précédent engendrés par la crise climatique.
En réponse à la demande de commentaires de DeSmog, la porte-parole de Shell, Anna Arata, a déclaré que la position de l'entreprise sur le changement climatique « est publique depuis des décennies » et que Shell reconnaît la nécessité d'agir d'urgence pour s'attaquer au problème. « Nous ne pensons pas que les tribunaux soient le lieu approprié pour traiter du changement climatique », a-t-elle ajouté.
Chevron, ExxonMobil et Gibson Dunn n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
La Californie est sans doute l'épicentre des litiges climatiques contre l'industrie des combustibles fossiles, qui comprennent désormais plus de trois douzaines de cas intentés par des États et des municipalités à travers le pays, y compris la plainte récemment annoncée par Chicago.
En 2017, Imperial Beach, une commune côtière d'environ 26 000 habitants située juste au sud de San Diego, et les comtés de San Mateo et de Marin, dans la baie de San Francisco, ont été les premières municipalités du pays à intenter une action en justice contre les grandes compagnies pétrolières pour dommages climatiques, en vertu du droit de la responsabilité civile de l'État. Oakland, San Francisco, Santa Cruz et Richmond les ont rejointes quelques mois plus tard.
Le dépôt par l'État de sa plainte pour responsabilité climatique en 2023 a été « un tournant décisif », a déclaré Kretzmann, car la Californie est le premier État doté d'une importante industrie pétrolière à poursuivre les grandes compagnies pétrolières pour tromperie climatique, ainsi que l'État ayant la plus grande économie.
CORRECTION (22/2/24) : Cet article a été modifié afin de corriger des erreurs dans une version précédente et d’ajouter de nouveaux commentaires. Les municipalités californiennes et le bureau du procureur général de l’État coordonnent désormais leurs dossiers, au lieu de les fusionner.
