Claire Coutinho, secrétaire d'État fantôme à l'Énergie du Parti conservateur, a apporté son soutien à deux nouveaux rapports anticlimatiques qui ont été rejetés par des experts et des instances gouvernementales.

Le 12 janvier, Coutinho a présenté un rapport du cabinet de conseil en énergie Watt-Logic affirmant que l'augmentation de la capacité de production d'énergie renouvelable au Royaume-Uni accroîtrait le risque de pannes de courant – une affirmation rejetée par le National Energy Systems Operator (NESO), qui contribue à la planification et à la gestion du réseau énergétique du pays.

Le ministère de l'Énergie et de la Zéro Émission Nette (DESNZ) a qualifié le rapport de « campagne d'alarme absurde », tandis que l'experte en énergie Jess Ralston a souligné que « les principaux défis récents auxquels le Royaume-Uni a été confronté en matière d'approvisionnement énergétique proviennent de la volatilité du gaz ».

Watt-Logic, dirigée par Kathryn Porter, conseille l'industrie pétrolière et gazière. Mme Porter affirme travailler pour des « entreprises ayant des projets dans les secteurs de l'électricité, du gaz et du pétrole », notamment des « clients possédant des actifs énergétiques conventionnels tels que des centrales à gaz, des installations de stockage de gaz, la production pétrolière et gazière en amont et le gaz naturel liquéfié ».

Elle a également rédigé des rapports pour le Fondation pour la politique de réchauffement climatique (GWPF) – le principal groupe climatosceptique du Royaume-Uni. Le GWPF a A déclaré que le dioxyde de carbone a été « impitoyablement diabolisé », alors qu'en réalité il est « bénéfique pour la planète » et devrait être « deux ou trois fois » plus élevé qu'actuellement.

Le même jour, Coutinho a soutenu une initiative distincte rapport par le Institut des affaires économiques (AIE), qui a affirmé que réduire les émissions britanniques à zéro net d'ici 2050 pourrait coûter plus de 9 000 milliards de livres sterling – un chiffre 90 fois supérieur à celui estimé par le Comité indépendant sur le changement climatique (CCC).

Simon Evans, expert en énergie et climat et rédacteur adjoint de la publication Carbon Brief, a qualifié le rapport de l'AIE de « totalement éhonté » pour avoir présenté le scénario alternatif – un système énergétique alimenté par des combustibles fossiles – comme étant entièrement gratuit.

L'estimation de l'AIE concernant le coût de la neutralité carbone a également pris en compte les dommages causés par les émissions de gaz à effet de serre, alors même qu'un système énergétique polluant engendrerait des conséquences bien plus graves. dommages climatiques.

En réalité, le CCC a A déclaré que la réalisation de la neutralité carbone nécessitera 0.2 % du PIB par an de 2025 à 2050, la majorité de cet investissement provenant du secteur privé « à condition que les incitations appropriées soient en place ».

Le rapport de l'AIE a été rédigé par David Turver, un consultant en affaires à la retraite devenu blogueur, auteur d'articles critiques sur les politiques énergétiques propres. Turver semble posséder peu d'expérience ou de qualifications préalables en matière de politique énergétique ou de climatologie. selon à sa biographie LinkedIn.

Comme Porter, il a également des liens avec la GWPF. En juillet 2024, il écrit un rapport pour Surveillance du zéro net, l'organe de campagne du GWPF, accusant le CCC « scandaleux » de « tromper le Parlement » tout en attaquant ses modèles financiers « absurdes ».

As révélé Selon DeSmog, l'IEA a toujours bénéficié d'importants financements de l'industrie des combustibles fossiles, notamment des géants pétroliers Shell et BP. Ce groupe fait partie de l'IEA Réseau de Tufton Street – une alliance orchestrée de groupes d'extrême droite basés à Westminster qui font pression pour démanteler les services de l'État et privatiser les organismes publics.

Elle est dirigée par un ancien pair conservateur David Frost, un directeur de Net Zero Watch, qui, avec le GWPF, est basé au 55 rue Tufton.

Lily Rose Ellis, militante pour le climat chez Greenpeace Royaume-Uni, a déclaré : « La dernière fois que le gouvernement a fait du lobbying des entreprises de Tufton Street une politique nationale, en 2022, le mini-budget de Liz Truss a fait s’effondrer l’économie. Quels que soient les défis auxquels le gouvernement actuel est confronté, il est peu probable qu’il soit suffisamment désespéré pour suivre les recommandations de l’IEA. »

Au cours de l'année écoulée, les conservateurs – sous pression à partir de Nigel Farage's Réformer le Royaume-Uni – ont abandonné leur soutien antérieur à l’action climatique, le chef du parti Nous avons Badenoch qualifiant la neutralité carbone d’« impossible » et s’engageant à abroger la loi de 2008 sur le changement climatique.

Le parti a reçu les dons des climatosceptiques et des intérêts liés aux énergies fossiles. 

Le Parti conservateur, l'IEA, Turver et Porter ont été sollicités pour commenter.

« Sceptique » du climat Auteurs

Comme DeSmog révélé En juillet 2023, Porter a publié des articles de blog qui contredisent les principes fondamentaux de la climatologie. Dans un article de 2017, elle affirmait que « les modèles climatiques exagèrent le réchauffement climatique ». En réalité, les modèles climatiques ont… avec précision Les prévisions annoncent une hausse des températures mondiales, le réchauffement observé reflétant les prévisions scientifiques.

Elle s'oppose également publiquement aux politiques climatiques. Dans un article publié sur X en janvier 2025, Porter a critiqué ce qu'elle appelé une « focalisation excessive sur le CO2 » dans la politique énergétique, et en février, elle suggéré La loi britannique emblématique sur le changement climatique devrait être abrogée.

Turver rédige une lettre d'information proposant une « analyse fondamentale de la politique énergétique et de la neutralité carbone ». Il a revendiqué que la science du climat n'est qu'une « idéologie bidon à laquelle se donnent un air respectable grâce à des universitaires et des institutions qui ont le nez dans la mangeoire ». 

Turver a également dit Le secrétaire à l'Énergie et à la neutralité carbone, Ed Miliband, « et ses partisans comptent parmi les personnes les plus dangereuses de Grande-Bretagne. La neutralité carbone tue l'économie. »

En réalité, selon Selon la Confédération des industries britanniques (CBI), l'économie britannique à bilan carbone nul a progressé de 10 % en 2024, employant près d'un million de personnes à temps plein avec un salaire moyen de 43 000 £, soit 5 600 £ de plus que la moyenne nationale.

Dans un autre article X, Turver dit« Ed Miliband, quand allez-vous enfin mettre fin à votre obsession pour la neutralité carbone et réintégrer le charbon dans le réseau électrique ? » Le charbon est le plus intensif en carbone combustibles fossiles. En 2021, l'Agence internationale de l'énergie rapporté que les centrales au charbon produisent encore un cinquième de toutes les émissions mondiales de gaz à effet de serre.

En janvier dernier, Coutinho a demandé à Turver et Porter d'examiner la politique énergétique du gouvernement. En mai, Lord Offord de Garvel, alors ministre fantôme de l'Énergie de Coutinho, a apporté son concours à cette question. lancer un rapport de Porter au Parlement sur le prétendu « véritable coût de la neutralité carbone ». Offord défecté à Reform UK le mois dernier.

Allégations douteuses

Coutinho, cité Dans un article du Telegraph consacré au dernier rapport de Kathryn Porter, il est écrit : « Ce rapport expose avec une précision experte comment les plans britanniques de neutralité carbone nous mènent droit à la ruine économique. Si les ministres souhaitaient réellement rendre la prospérité à la Grande-Bretagne, ils abandonneraient leur idéologie écologiste et prendraient en compte les conclusions de ce rapport. »

Coutinho aussi dit Le journal Express a interprété le rapport comme signifiant « nous devons construire davantage de centrales à gaz » et a cité le communiqué de presse de l'AIE accompagnant le rapport de Turver : « Il est inconcevable qu'aucun de nos organismes énergétiques "indépendants" ne soit capable de publier un chiffre précis du coût de la neutralité carbone pour ce pays. »

Cependant, l'exactitude des deux rapports a été contestée par des experts.

Un porte-parole de NESO, l'organisme indépendant qui gère l'approvisionnement énergétique du Royaume-Uni, a déclaré à propos du rapport de Watt-Logic : « La Grande-Bretagne possède l'un des systèmes énergétiques les plus sûrs au monde, avec un bilan exceptionnel en matière de fiabilité, et nous ne reconnaissons tout simplement pas les chiffres ni les affirmations présentés dans ce rapport. »

« Nous testons rigoureusement des dizaines de milliers de scénarios catastrophes, et nos ingénieurs sont convaincus que le réseau britannique continuera de fonctionner de manière sûre et sécurisée à mesure que davantage d'énergies renouvelables s'y connecteront dans les années à venir. »

Jess Ralston, responsable de l'énergie au sein du groupe de réflexion Energy and Climate Intelligence Unit (ECIU), a déclaré : « Ces vingt dernières années, on a entendu de très nombreuses affirmations selon lesquelles des pannes de courant étaient imminentes en raison des énergies renouvelables, mais même si le Royaume-Uni continue de battre des records en matière d'énergie propre, nous n'en avons encore vu aucune qui soit liée au niveau d'énergies renouvelables sur le réseau.

« NESO dispose de nombreux outils pour gérer l'offre et la demande, et le fait régulièrement. L'entreprise a confirmé qu'avec l'augmentation de la production d'énergie propre, le Royaume-Uni conservera ses normes de fiabilité de classe mondiale. »

« Les principaux défis récents auxquels le Royaume-Uni est confronté en matière d'approvisionnement énergétique proviennent de la volatilité du gaz. Chaque tour d'une éolienne signifie que nous avons besoin de moins de gaz pour alimenter nos foyers. Avec l'épuisement du gaz en mer du Nord, que de nouveaux forages soient effectués ou non, la dépendance continue aux centrales à gaz signifie que les foyers britanniques sont de plus en plus dépendants des approvisionnements étrangers et d'acteurs comme Poutine qui les contrôlent. »

Un porte-parole de DESNZ a ajouté que le rapport de Porter était « une campagne d'intimidation absurde ».

Ils ont ajouté : « Le gaz continuera de jouer un rôle clé dans notre système énergétique pendant notre transition vers une énergie propre, plus sûre et produite localement. NESO a également clairement indiqué que plus vite nous décarbonerons notre approvisionnement, plus nous serons en sécurité. »

« C’est pourquoi nous réalisons également la plus grande modernisation du réseau électrique britannique depuis des décennies afin de fournir une énergie propre d’ici 2030 et au-delà. »

Affectation Sur Bluesky, à propos du rapport de l'AIE sur le « coût de la neutralité carbone », Simon Evans a souligné que NESO a estimé qu'une « transition globale » hors des combustibles fossiles est « l'option la moins coûteuse » si l'on tient compte des dommages économiques causés par le changement climatique.

Evans aussi a souligné que le rapport de l'AIE suppose à tort « l'énergie fossile gratuite, les voitures à essence gratuites, les chaudières à gaz gratuites et les centrales électriques à gaz gratuites ».

Jess Ralston, de l'ECIU, a ajouté : « Personne ne peut prédire avec certitude le coût des combustibles fossiles, mais l'histoire nous apprend que les prix du pétrole et du gaz sont volatils et à la merci d'acteurs comme Poutine. »

« La récente crise du gaz a contraint le Royaume-Uni à dépenser plus de 180 milliards de livres sterling, et le Trésor public comme les propriétaires auraient du mal à supporter une nouvelle crise en cas de conflit futur ou de flambée des prix. »