Philippe Stott

Titres de compétences

BA (Londres)*

_{*de Philip Stott Profil archivé d'un membre du corps professoral de l'École d'études orientales et africaines de l'Université de Londres Il ne précise pas dans quelle université londonienne il a obtenu sa licence, ni quelle était sa spécialisation.¹"Professeur Philip StottUniversité SOAS de Londres. Archivé le 19 janvier 2004. Dans les remerciements de Stott pour son livre de 1981, Géographie historique des plantesIl mentionne son « ancien professeur », le Dr Francis Rose du département de géographie du King's College de Londres. DéSmog J'ai envoyé des courriels à SOAS et au King's College de Londres pour demander des précisions sur les qualifications de Stott, mais je n'ai reçu aucune réponse.²Philip Stott. Géographie historique des plantes : une introduction (2020)New York, NY. Routledge, 2020. Note : Première publication en 1981 par George Allen & Unwin Ltd. Fichier .png archivé sur DeSmog.}

Présentation

Philip Stott est un ancien professeur de biogéographie à l'École d'études orientales et africaines (SOAS) de l'Université de Londres.³, décrit en 2003 par le Nouvel homme d'État comme « le principal climatosceptique britannique ». Le New Statesman rapporté que Stott « a bâti sa carrière en critiquant les écologistes » alors même qu’« il ne possède aucune qualification en sciences du climat ».⁴

D'après les recherches de DeSmog, Philip Stott a été membre du Conseil consultatif académique de l'université de 2011 à 2017. La Fondation pour les politiques de réchauffement climatique (GWPF), un groupe de réflexion climatosceptique basé au Royaume-Uni.

En 2020, la GWPF a décrit Philip Stott comme « professeur émérite de biogéographie à l'École d'études orientales et africaines de l'Université de Londres ». ⁵

Stott anciennement dirigé le blog EnviroSpin Watch ⁶ et ensuite Politique du réchauffement climatique : un blog sur un sujet brûlantIl gérait également le site web «ProBIOTECH - Les Réels Le site Web Green Science » [sic], qui visait à « présenter la biotechnologie agricole de manière raisonnée afin d’aider à apaiser les inquiétudes qui ont été si injustement suscitées chez les consommateurs ».⁷

Philip Stott était éditeur en chef du système Journal de la biogéographie de 1987-2004.⁸

D'après une page personnelle archivée de l'Université de Londres datant de 2004, les recherches de Philip Stott portaient notamment sur « la construction du savoir environnemental au cours des 30 dernières années, en particulier en lien avec les métarécits suivants : biodiversité, biotechnologie, changement climatique (réchauffement climatique), agriculture biologique et forêts tropicales humides (voir l'ouvrage collectif : Écologie politique : science, mythe et pouvoir). Il s'attache tout particulièrement à décrypter les rapports de pouvoir au sein et entre ces récits. »⁹

Position sur le changement climatique

Philip Stott a critiqué le terme « climatosceptique ». réponse au rapport de 2003 par le New StatesmanStott a affirmé : « Je ne suis absolument pas comme ça. Je crois profondément au changement climatique. Le changement climatique est la norme, pas l'exception ; si le climat ne changeait pas, ce serait vraiment un événement historique. »¹⁰

2005

Dans un essai publié sur son blog, Un Parlement des ChosesPhilip Stott a écrit :¹¹

La politique énergétique doit viser à assurer un mix énergétique fiable pour soutenir la croissance économique, en réduisant au minimum la dépendance aux combustibles importés. Il convient de reconnaître la pertinence de la déclaration courageuse de James Lovelock selon laquelle, à moyen terme, l'énergie nucléaire est indispensable. Comme le conclut la Royal Society, « à court et moyen terme, il est difficile d'envisager une réduction de notre dépendance aux énergies fossiles sans le recours à l'énergie nucléaire ».

« Par ailleurs, tout en reconnaissant le pic de production des combustibles fossiles, nous devons continuer à promouvoir leur utilisation efficace, notamment celle des goudrons d’orimulsion, mais surtout celle du charbon, dont la production devrait connaître un regain. […] Notre politique énergétique à long terme doit impérativement reposer sur un mix énergétique composé de charbon propre, de gaz naturel et d’énergie nucléaire. Il n’existe pas d’alternative viable. Toutefois, face aux problèmes d’acidification des océans, nous devons soutenir la recherche sur le stockage géologique à long terme du dioxyde de carbone. »

2001

Dans un essai publié sur son site web autoédité « ProBIOTECH », intitulé « Le réchauffement climatique : un débat pour toutes les saisons », Stott a écrit :¹²

« Dès le départ, toute la discussion – ou plutôt la rhétorique – a été viciée, surtout en raison de l’incapacité remarquable à reconnaître que le changement climatique est la norme, et que le climat varie à toutes les échelles, en permanence, et pas seulement durant notre vie « si importante » ou sous l’influence humaine. »

[...]

L'idée que le changement climatique puisse être attribué à un ou deux facteurs choisis politiquement, comme les soi-disant « gaz à effet de serre » tels que le dioxyde de carbone et le méthane, relève tout simplement d'une mauvaise science. Le changement climatique est régi par des millions de facteurs interdépendants, allant du battement d'ailes d'un papillon aux cycles magnétiques solaires de 11 et 22 ans, en passant par le volcanisme, les interactions océan-atmosphère, l'activité solaire, les oscillations de courte durée de la Terre, les variations orbitales sur 96 000 ans et même les impacts de météorites intermittents. La complexité intrinsèque de ces innombrables interactions reste un défi pour nos modélisateurs du climat, dont beaucoup sont incapables de prendre en compte la variation de la vapeur d'eau, le plus important des gaz à effet de serre. De ce fait, le changement climatique demeure largement imprévisible. De plus, cette imprévisibilité inhérente devrait nous alerter : lorsque nous tentons, tels des dieux, de modifier un ou deux des facteurs en jeu, comme les émissions de gaz à effet de serre, nos meilleures intentions risquent d'aboutir à des résultats inattendus et indésirables. Nous n'avons aucune connaissance de… comment les minuscules changements que nous initions peuvent interagir avec tous les autres cycles en constante évolution.

Dans un autre essai publié sur le site, intitulé «Le réchauffement climatique n'est pas un changement climatique« », que Stott a décrit comme « publié et diffusé pour la première fois par Bridge News en 2000 », a-t-il écrit :

« Le “réchauffement climatique” s’inscrit dans une stratégie erronée qui vise à instaurer la stabilité alors que le changement est la norme sur cette Terre en perpétuelle agitation. Cette même stratégie est employée contre les biotechnologies, contre la modification génétique des cultures, contre tout ce qui permet à l’humanité de s’adapter aux évolutions démographiques, aux ravageurs, aux maladies et, surtout, au changement climatique – qu’il soit plus chaud, plus humide, plus froid, plus sec, ou une combinaison de ces quatre facteurs. L’idée de “réchauffement climatique” est potentiellement dangereuse précisément parce qu’elle donne l’illusion qu’il suffirait de modifier un ou deux des millions de facteurs en jeu pour enrayer le changement climatique. C’est un mensonge flagrant. Même si nous parvenions à réduire toutes les émissions comme prévu, la hausse de température serait probablement inférieure à 0.07 degré Celsius et, compte tenu des millions d’autres facteurs, elle pourrait même ne pas se produire. »

Face à la réalité du changement, nous avons besoin d'un nouveau programme, non pas fondé sur des idées illusoires de développement durable et de stabilité, mais plutôt sur la dynamique de l'adaptabilité et du développement flexible. Pour reprendre les mots de Charles Darwin : « Ce ne sont pas les espèces les plus fortes ni les plus intelligentes qui survivent, mais celles qui s'adaptent le mieux au changement. » Avant tout, nous devons abandonner le principe de précaution et rechercher des réponses audacieuses et novatrices face aux risques et aux changements.

« Le changement climatique est donc une réalité ; le réchauffement climatique, un mythe dangereux. Plus tôt nous le reconnaîtrons, plus nous serons tous en sécurité. »

Position sur la biotechnologie

Philip Stott gérait le site web ProBIOTECH, qui comprenait un pétition et campagne d'écriture soutenir « le recours et le développement continus des biotechnologies en agriculture ».

« Bien que cela ne devrait pas avoir d’importance, je tiens à souligner que je n’ai aucun lien financier avec l’industrie biotechnologique et que je finance entièrement ce site sur mes propres deniers », a indiqué Stott sur le site.

Citations clés

2018

In Marc MoranoDans son livre de 2018, « Le guide politiquement incorrect du changement climatique », Morano cite Stott qui affirme que la notion de consensus est « nuisible à la science » : ¹³

« La science ne fonctionne pas par consensus, et certainement pas par consensus politique. De fait, l'histoire du consensus en science est déplorable, de Galilée jusqu'au début du XXe siècle, où 95 % des scientifiques, tenez-vous bien, croyaient en l'eugénisme. La science se doit, par essence, d'être sceptique. »

14 octobre 2007

Philip Stott a comparé le « réchauffement climatique » au marxisme sur son site web Blog sur un sujet brûlant : La politique du réchauffement climatique:¹⁴

« Le “réchauffement climatique” est devenu le grand récit politique de notre époque, remplaçant le marxisme comme force dominante de contrôle des libertés et des choix humains. Dans ce blog, j’espère déconstruire ce “mythe” afin d’en révéler les travers et les absurdités les plus dangereux et les plus cocasses. Je m’intéresserai autant à la politique qu’à la science. »

Le 10 juin 2005

Dans une lettre à Le Daily TelegraphPhilip Stott a écrit :¹⁵

« L’humanité peut-elle lutter contre le changement climatique ? »

« Monsieur, en tant que personne que le philosophe David Hume aurait qualifiée de sceptique « atténué » ou modéré, je suis préoccupé par les interventions de Tony Blair au G8 en matière de climat (Actualités, 8 juin). »

« En Grande-Bretagne, le réchauffement climatique est une croyance. La science y est légitimée par le mythe. C’est un fait que même notre auguste Royal Society n’a pas su saisir. Nous sommes trop nombreux à croire que nous menons une évaluation scientifique indépendante, alors qu’en réalité, nous avons subsumé le scepticisme humien sous le joug de la foi. »

« Le sceptique doit faire la distinction entre le réchauffement climatique et le changement climatique. »

« Le changement climatique doit être décomposé en trois questions : « Le climat change-t-il et dans quelle direction ? », « Les humains influencent-ils le changement climatique et dans quelle mesure ? » et « Les humains sont-ils capables de gérer le changement climatique de manière prévisible en ajustant un ou deux facteurs parmi les milliers impliqués ? »

« La question fondamentale est la suivante : « Les humains peuvent-ils manipuler le climat de manière prévisible ? » Ou, plus scientifiquement : « Une réduction marginale des émissions de dioxyde de carbone produira-t-elle un changement climatique linéaire et prévisible ? » La réponse est « Non ».

« Dans un système aussi complexe, couplé, non linéaire et chaotique que le climat, ne rien faire à la marge est aussi imprévisible que d’agir. »

« Ceci est une science prudente ; le reste n’est que dogme. »

« Et quel climat « meilleur » M. Blair va-t-il instaurer ? Toute action pourrait avoir des conséquences néfastes. De plus, le consensus n'est pas une science. Le consensus aurait enraciné l'eugénisme. »

« À l’heure actuelle, cette question fondamentale a été perdue dans le tumulte qui consiste à “faire quelque chose à tout prix” et à maudire ceux qui doutent de notre capacité à le faire. »

4 septembre

Dans une lettre à l'éditeur de The TimesEn réponse à un commentaire de Sir Paul Simons, Stott a écrit : Philip Stott. «Changement climatique , " The Times, 4 septembre 2004. Archivé le 26 février 2020.

« Le changement climatique est la norme : au cours des 60 dernières années, nous avons connu des phases de refroidissement et de réchauffement, et nous en connaîtrons sans aucun doute d’autres. Et, bien sûr, les organismes, des plantes aux marsouins, réagiront, exactement comme le décrit M. Simons. »

« À l’inverse, le « réchauffement climatique » est une construction politico-(pseudo)scientifique, développée depuis la fin des années 1980, dans laquelle l’émission humaine de gaz à effet de serre est considérée sans discussion comme le principal moteur d’un nouveau type de changement climatique dramatique qui entraînera un réchauffement important au cours des 100 prochaines années et conduira à une catastrophe.

« Je reste profondément sceptique quant au réchauffement climatique. En effet, l'idée que nous puissions gérer le changement climatique de manière prévisible en ajustant un seul facteur parmi les millions impliqués est, pour reprendre l'exclamation récente du professeur David Bellamy à ce sujet, une véritable absurdité. »

6 décembre 2009

Dans une tribune, Le miroir du dimanche « On a demandé au professeur Philip Stott, expert en changement climatique à l’École des études orientales et asiatiques de Londres, quelle serait selon lui l’efficacité de ces programmes », en référence aux propositions du gouvernement britannique visant à réduire les émissions de carbone. Stott s’est montré sceptique quant aux voitures électriques :¹⁶

« Les voitures électriques, c'est bien en théorie, mais n'oublions pas qu'elles doivent être branchées et qu'elles émettent donc toujours du CO2. Elles finiront par s'imposer, mais il faudra des années avant qu'elles soient produites commercialement et abordables à l'achat. »

Stott était enthousiaste quant au projet de centrale hydroélectrique : « C’est le projet le plus important pour combler notre déficit énergétique. Il pourrait fournir cinq à six pour cent de l’énergie totale du pays et il a un côté visionnaire et novateur, typiquement victorien. Mais je crains que les défenseurs des oiseaux ne le fassent capoter. »¹⁷

Concernant la capture du carbone, Philip Stott a déclaré : « Il faudra jusqu’à 15 ans avant que cela soit possible commercialement, ce qui sera très coûteux. Mais la capture du carbone recèle un grand potentiel, il est donc urgent d’agir. » Quant à l’énergie éolienne, il a ajouté : « Elle ne deviendra jamais un acteur majeur. C’est le moyen de production d’électricité le plus onéreux, ce qui pèsera lourdement sur le budget des ménages. Elle nécessite un complément de gaz et de charbon, et une grande partie de la population la rejette. »¹⁸

27 mars

Dans un éditorial pour Le Times, Philip Stott a écrit:¹⁹

« Une grande partie du recyclage n’est que du baratin idéologique, un gaspillage monumental d’efforts. »

2004

Dans une tribune intitulée « Pauvreté de pouvoir et colonialisme climatique » publiée sur le site web de The Scientific Alliance, une organisation qui cherche à « promouvoir une science rigoureuse dans le débat environnemental »,²⁰ Philip Stott a qualifié les combustibles fossiles de « ressource maîtresse » pour la « liberté économique et personnelle » :²¹

« Depuis plus de deux siècles, l'énergie est produite à partir d'hydrocarbures », écrit Stott. « Bien qu'ayant d'abord eu un impact dévastateur sur la vie des mineurs, ces combustibles ont libéré l'Europe et les États-Unis de la précarité énergétique et de la pénibilité du travail rural. Loin de les dénigrer, nous devrions reconnaître leur contribution extraordinaire à notre évolution vers des États riches et industrialisés. Les hydrocarbures ont contribué à offrir la liberté économique et individuelle à des milliards de personnes. »

« Le dogme « vert » sur cette question apparaît avec une acuité particulière lorsqu'il est appliqué aux populations défavorisées en énergie des pays en développement. Non seulement ces populations doivent renoncer aux hydrocarbures au nom d'une paranoïa climatique, mais elles doivent également rejeter d'autres sources majeures d'énergie moderne, et surtout l'énergie nucléaire. »

Stott a présenté ce qu'il a appelé une « charte alternative pour une politique énergétique saine » :

« Abandonnons l’idée, en matière de politique énergétique, que nous pouvons gérer de manière prévisible un changement climatique inexorable et complexe. Ce dont nous avons besoin, ce sont des économies fortes capables de s’adapter au changement climatique, quelle que soit son évolution finale ;

« Abandonnez le protocole de Kyoto et son modèle économique de « commandement et de contrôle » qui n’a aucune chance de fonctionner face à la croissance économique mondiale, en particulier dans les pays en développement. »

Le 15 juin 2002

Stott écrit en réponse à un éditorial dans The Lancet:²²

« Tous les chercheurs sérieux restent prudents quant à la science du changement climatique, même ceux qui pensent que des mesures doivent être prises. »

[...]

« Le changement climatique est, a toujours été et sera toujours la norme. Le climat est le système chaotique non linéaire couplé par excellence ; nous ne pouvons pas plus prédire les conséquences d’une action (émission de gaz) que celles de l’inaction (arrêt des émissions de gaz). Cette vérité fondamentale doit être énoncée sans équivoque : la maîtrise des émissions de gaz à effet de serre d’origine humaine n’arrêtera pas le changement climatique. »

Comme références pour les « chercheurs sérieux », Stott a cité les Projet de politique scientifique et environnementale (SEPP) et de la Forum européen pour la science et l'environnement (ESEF).

Actions clés

14 mars

Philip Stott figurait parmi ceux qui plaidaient en faveur de la motion selon laquelle «Le réchauffement climatique n'est pas une crise.« Lors d’un débat organisé par Intelligence Squared US (rebaptisé par la suite « Open to Debate »), Stott était accompagné d’un météorologue du MIT. » Richard S. Lindzen et auteur américain Michael CrichtonLes orateurs « contre » étaient Brenda Ekwurzel de l’Union of Concerned Scientists, Gavin Schmidt, climatologue à l’Institut Goddard d’études spatiales de la NASA, et Richard CJ Somerville, professeur à l’Institut d’océanographie Scripps.²³

Extraits choisis de commentaires de Philip Stott tirés de la transcription du débat :

[00:42:08] Le Christian Science Monitor titre : « Attention, le climat de la Terre change plus vite que même les experts ne le prévoient. » J’aime beaucoup ce titre. Le New York Times, quant à lui, affirme : « Un refroidissement climatique majeur est largement inévitable. » Et Newsweek, retour au consensus : « Les météorologues s’accordent presque tous à dire que des famines catastrophiques résulteront du refroidissement global. »

[00:42:30] C'était dans les années 1970. Et il y a eu de nombreux gros titres. Ce que je tiens à souligner, c'est que l'accent était mis sur le consensus, que c'était plus rapide que prévu, que les preuves venaient des océans, des ours polaires, c'était toujours les ours polaires, des changements de saisons et que c'était toujours une catastrophe.

[00:43:00] Pourquoi les croyons-nous maintenant ? Et ce qui est important, je crois, c’est de se souvenir de ce qu’affirmait le premier Jour de la Terre. Le premier Jour de la Terre aux États-Unis prétendait qu’à cause du refroidissement climatique, la population américaine aurait chuté à 22 millions d’habitants en l’an 2000. Et que l’apport calorique moyen d’un Américain moyen aurait été de… tenez-vous bien… 2 400 calories ! Si seulement c’était possible ! [RIRES]

[00:43:29] C'est absurde et très dangereux. Ce que nous avons fondamentalement oublié, c'est un principe scientifique élémentaire enseigné à l'école primaire. Le climat change constamment. Comme le disait Dick, il est toujours en phase de réchauffement ou de refroidissement ; il n'est jamais stable. Et s'il l'était, ce serait scientifiquement intéressant, car ce serait une première depuis quatre milliards et demi d'années. [RIRES] Deuxièmement, l'être humain influence le climat depuis des millions d'années, depuis le premier hominidé qui a allumé un feu jusqu'aux savanes africaines, lorsque les particules et les gaz ont commencé à s'élever et ont modifié la réflectivité de la surface terrestre.

[00:44:16] C'est une relation de longue haleine. Le débat sur le changement climatique et l'impact de l'activité humaine sur ce changement est donc en réalité presque hors de propos. La réponse est oui, et le restera toujours. Ce qui est vraiment crucial dans tout cela, c'est quelque chose qu'aucun scientifique ni aucun politicien ne souhaite que vous entendiez.

[00:44:36] Le climat est le système le plus complexe que nous connaissions, régi par des milliers de facteurs que je n'ai pas le temps d'énumérer. Mais le fait est que c'est comme dans mon pays, Glasgow, un samedi soir : le chaos ! [RIRES] Et ce que nous essayons de faire, c'est de gérer ce chaos en nous occupant d'un seul pub.

[00:45:01] Un. Et ça ne marchera tout simplement pas, c'est là le danger. Dans un tel système, agir à la marge comme ne rien faire sont tout aussi imprévisibles. La question que nous devrions poser à nos responsables politiques est la suivante : quel climat cherchez-vous réellement à instaurer ? Et même une fois cet objectif atteint, ne risque-t-il pas de changer ?

[00:45:19] La crise est donc en nous-mêmes, et si nous la rejetons – et je vous exhorte vivement à le faire pour les deux raisons importantes qui suivent –, notre programme politique, comme Michael l'a laissé entendre, est erroné. Il existe deux grandes crises dans le monde, dont la plus grave est sans conteste celle des quatre milliards de personnes vivant dans la pauvreté.

[00:45:42] Et ce sujet est une forme d'écocondrie propre à nos riches, Londres, New York et Washington. Il s'agit de nous et de notre hypocondrie face au monde. Si l'on a accès à l'eau potable et à l'énergie moderne, on saura faire face aux changements, quels qu'ils soient : chaleur, humidité, froid ou sécheresse.

[00:45:50] Je suis un critique de gauche du réchauffement climatique car le programme est fondamentalement erroné et dangereux. Et croyez-moi, ni les Républicains ni les Démocrates ne feront rien pour y remédier, car notre deuxième crise est une crise d'hypocrisie. Michael l'a laissé entendre, mais je viens d'Europe, pays qui donne des leçons au monde entier sur ce sujet.

[...]

[00:47:13] Je ne dirai rien sur Al Gore et sa maison. [RIRES] Mais c'est un point très sérieux. Le réchauffement climatique est dangereux, car je suis moi-même écologiste, mais je commence à constater que le réchauffement climatique est à l'origine de politiques qui, en réalité, nuisent à l'environnement.

[00:47:33] Les biocarburants, dont le bilan énergétique est très douteux, ont un impact considérable sur la biodiversité, notamment dans mon pays. De plus, on installe des parcs éoliens pour lutter contre le réchauffement climatique sur des tourbières extrêmement fragiles. N'allez donc pas croire que si vous êtes écologiste, vous devez adhérer à ce programme.

Mars 2007

Philippe Stott est apparu dans « La grande escroquerie du réchauffement climatique »« », un documentaire de Channel 4 au Royaume-Uni.²⁴

Parmi les commentaires de Stott dans le film :

« N’est-ce pas bizarre de penser que ce sont les humains qui, vous savez, quand on fait le plein de notre voiture, qu’on allume nos phares, contrôlent le climat ? Il suffit de lever les yeux au ciel et de regarder cet astre gigantesque qu’est le soleil. »

25 février 2002

Philip Stott figurait comme contact presse dans un communiqué de presse par le Forum européen des sciences et de l'environnement (ESEF) annonce d'une nouvelle publication intitulée « Changement climatique et politiques publiques : établir le lien… une analyse complète de l'état des connaissances scientifiques sur le climat, basée sur les travaux d'un groupe d'experts scientifiques et politiques réunis par le Institut américain George C. Marshall. »²⁵

Parmi les contributeurs au rapport figuraient Richard Lindzen, William O'Keefe, David Legates, Will HapperEt autres.²⁶

Les citations attribuées à Stott dans le communiqué de presse comprenaient :²⁷

« Au Royaume-Uni, l’idée selon laquelle seuls quelques scientifiques contestent la conception du “réchauffement climatique” sur laquelle repose le protocole de Kyoto est un mythe médiatique. »

[...]

Ce nouveau livret, rédigé par des climatologues et des économistes parmi les plus éminents, remet en question cette idée reçue. Soulignant une fois de plus l'incertitude totale qui caractérise la science du changement climatique, les auteurs contestent l'antinomie fondamentale au cœur du protocole de Kyoto : le climat est l'un des systèmes les plus complexes connus, et pourtant nous prétendons pouvoir le gérer en tentant de contrôler un petit nombre de facteurs, à savoir les émissions de gaz à effet de serre. Les dangers d'une telle vision pour les politiques publiques apparaissent clairement.

31 mai - 1 juin 2001

Philip Stott a présidé le comité d'organisation d'une conférence intitulée «Semences d'opportunités : le rôle de la biotechnologie dans l'agriculture. »²⁸

D'après la description de l'événement, « La conférence “Graines d'opportunités” réunira des personnalités internationales de premier plan dans le domaine des biotechnologies agricoles afin de démystifier cette technologie et d'en discuter les avantages et les inconvénients potentiels. » Dans le communiqué de presse, Stott a déclaré : « Cette conférence offrira un espace de discussion et de débat d'une ampleur inédite. »²⁹

Octobre 1999

Philip Stott a rédigé un rapport intitulé «Forêt tropicale humide : une écologie politique de la construction des mythes hégémoniques, publié par l’« Unité environnementale » de Institut des affaires économiques (IEA).³⁰

Dans son rapport, Stott affirmait qu’il existait plusieurs « mythes concernant la forêt tropicale humide en tant que système de contrôle écologique pour le monde :

« L’image la plus grossière, sans aucun doute, est celle de la forêt tropicale humide comme étant “le poumon du monde”. »

« Il est tout aussi absurde de tenter d’imputer directement les problèmes supposés du « réchauffement climatique » à la déforestation et aux incendies de forêts tropicales. Sans deux siècles de développement industriel dans les pays du Nord, la question du réchauffement climatique n’aurait jamais été soulevée. Toute tentative de rejeter la faute sur les pays du Sud est moralement scandaleuse, surtout si l’on se souvient que, malgré la déforestation, il y a probablement encore plus d’arbres sous les tropiques qu’il y a seulement 200 16,000 ans, à la fin de la dernière période glaciaire. »

Stott conclut : « Le grand mythe hégémonique anglo-saxon vert de la forêt tropicale humide a ainsi été construit puis déconstruit. Pourtant, il exerce encore une forte influence sur une grande partie des médias, à la télévision, à la radio et dans la presse. Il est désormais impératif de le discréditer et de l’abandonner au plus vite. »

Le rapport comprenait un avant-propos de Julian Morris, puis directeur exécutif et fondateur de l'organisation basée au Royaume-Uni Réseau de politique internationaleDécrivant « le mythe du pluie de forêt tropicaleMorris affirmait que les écologistes nourrissaient une « obsession paranoïaque à l’égard du climat, qui vise à atteindre l’impossibilité de la stabilité climatique quel qu’en soit le coût ».

AFFILIATIONS

Philip Stott ne semble pas être actif sur les réseaux sociaux.

Publications

Philip Stott (2001). Les jungles de l'esprit, Histoire Aujourd'hui, 51(5), mai 2001, 38-44.
Philip Stott et Sian Sullivan, éd. (2000). Écologie politique : science, mythe et pouvoirArnold, membre du groupe Hodder Headline.
Philip Stott (1999). Forêt tropicale humide : une écologie politique de la construction de mythes hégémoniques. Londres, Études de l'AIE sur l'environnement n° 15.
Philip Stott (1999). Biogéographie et écologie en crise : le besoin urgent d'un nouveau métalangage. Journal de biogéographie 25, 1-2.
Philip Stott (1997). Une foresterie tropicale dynamique dans un monde instable. Revue forestière du Commonwealth 76(3), 207-9.
Philip Stott, Peter Moore et Bill Chaloner (1996). Changements de l'environnement mondial. Blackwell Science, Oxford.

Autres publications

Remarque : Ces liens n'ont pas été confirmés par DeSmog.

"Quitter Kyoto, " Spiked, Juillet 4, 2007.
"Réchauffement climatique : le bon sens l'emporte, " Spiked, Juillet 14, 2005.
"Des mondes à part, " Spiked, Août 13, 2004.
"Vague de chaleur : le réchauffement climatique est-il en cause ? » Spiked, Août 14, 2003.
"Les limites de l'énergie « verte », " Spiked, April 22, 2003.
"Lions, tigres et ours, au revoir, " Gare centrale technologique, Août 2, 2002.
"Folie mythique, " Station centrale technologique, Juin 10, 2002.
"Talibans verts, " Station centrale technologique, April 5, 2002.
"Une honte pour la science américaine, " Station centrale technologique, Mars 11, 2002.
"Lisez sur mes lèvres : pas de mini-Kyoto, " Station centrale technologique, Février 14, 2002.
"Champs de rêves, " Station centrale technologique, Janvier 18, 2002.
"Flash info ! On va avoir un temps de NAS !, " Station centrale technologique, Décembre 14, 2001.
"Philosophie 101 : Mythes et réalités du réchauffement climatique contre l’empirisme. » Station centrale technologique, Décembre 13, 2001.
"Réchauffement climatique : la supercherie de l'UE, " Spiked, 12 avril 2001.

Autres Ressources

"Philippe Stott" sur Wikipédia
"Philippe Stott, " SourceWatch

Ressources

1
"Professeur Philip StottUniversité SOAS de Londres. Archivé le 19 janvier 2004.
2
Philip Stott. Géographie historique des plantes : une introduction (2020)New York, NY. Routledge, 2020. Note : Première publication en 1981 par George Allen & Unwin Ltd. Fichier .png archivé sur DeSmog.
3
"Professeur Philip StottUniversité SOAS de Londres. Archivé le 19 janvier 2004.
4
George Marshall et Mark Lynas. «Pourquoi on s'en fiche, " Le nouvel homme d'État1 décembre 2003. Archivé le 4 août 2008. URL de l'archive : https://archive.ph/4r4uc
5
"Conseil consultatif académique : Professeur Philip Stott, " Fondation pour les politiques relatives au réchauffement climatique, 9 novembre 2020. Archivé le 27 septembre 2021. URL de l'archive : https://archive.li/exCY6
6
"Le nouveau blog de Philip, " EnviroSpin Watch, 14 octobre 2007. Archivé le 15 août 2021. URL de l'archive :https://archive.ph/T2wKE
7
"Introduction, " ProBIOTECH, Avril 5, 2001. Archivé le 8 octobre 2013. URL de l'archive : https://archive.li/Izovl
8
Philip Stott. «Complexité charmante," Journal de la biogéographie 31 (12) : 1881–1882, 25 novembre 2004
9
"Professeur Philip StottUniversité SOAS de Londres. Archivé le 19 janvier 2004.
10
Philip Stott. « Lettre de la semaine », New Statesman, 2003. Récupéré de IndexArticles.com.
11
Philip Stott. «Essai 1 : Énergie et politique britannique, "Un Parlement des ChosesArchivé le 23 avril 2005. URL de l'archive : https://archive.ph/eotPA
12
Philip Stott. «Le réchauffement climatique : un débat pour toutes les saisons« ProBIOTECH, 2001. »
13
Edwin Vazquez. « Le consensus sur le changement climatique : une supercherie ». Actualités quotidiennes conservatrices, 3 mai 2021. Archivé le 27 juillet 2023. URL de l'archive : https://archive.li/wip/rYFun
14
Homepage, Politique du réchauffement climatiqueArchivé le 1 novembre 2007. URL de l'archive :https://archive.ph/kdMmw
15
"Lettres du Daily Telegraph, " The Telegraph , Juin 10, 2005.
16
Vincent Moss. «Que fait le Royaume-Uni pour lutter contre le changement climatique ? » Sunday Mirror, 6 décembre 2009. Archivé le 13 janvier 2018. URL de l'archive : https://archive.ph/Mve6L
17
Vincent Moss. «Que fait le Royaume-Uni pour lutter contre le changement climatique ? » Sunday Mirror, 6 décembre 2009. Archivé le 13 janvier 2018. URL de l'archive : https://archive.ph/Mve6L
18
Vincent Moss. «Que fait le Royaume-Uni pour lutter contre le changement climatique ? » Sunday Mirror, 6 décembre 2009. Archivé le 13 janvier 2018. URL de l'archive : https://archive.ph/Mve6L
19
Philip Stott. «Vite, cachez-vous, la police des poubelles arrive !, " The Times, 27 mars 2004. Archivé le 10 février 2007. URL de l'archive : https://archive.ph/0h5ra
20
"À propos de nous, " L'Alliance scientifique. Archivé le 14 octobre 2012. URL de l'archive : https://archive.li/EsMqo#selection-809.0-809.50
21
Philip Stott.pauvreté énergétique et colonialisme climatique, " L'Alliance scientifiqueArchivé le 6 janvier 2004. URL de l'archive : https://archive.li/hTf3c
22
"Changement climatique : le nouveau bioterrorisme, " The Lancet, Vol. 359, Numéro 9323, P2110 (15 juin 2002).
23
"Le réchauffement climatique n'est pas une crise., " Ouvert au débat, 14 mars 2007. Archivé le 28 juin 2023. URL de l'archive : https://archive.li/wip/L0Thc
24
Kevin Grandia. «Le récit détaillé d'une escroquerie liée au réchauffement climatique » DéSmog, Mars 12, 2007.
25
(Communiqué de presse). "Sciences et politiques climatiques : établir le lien, " Forum européen de la science et de l'environnement, 25 février 2002. Archivé le 7 février 2005. URL de l'archive : https://archive.ph/pCnH8
26
(Communiqué de presse). "Sciences et politiques climatiques : établir le lien, " Forum européen de la science et de l'environnement, 25 février 2002. Archivé le 7 février 2005. URL de l'archive : https://archive.ph/pCnH8
27
(Communiqué de presse). "Sciences et politiques climatiques : établir le lien, " Forum européen de la science et de l'environnement, 25 février 2002. Archivé le 7 février 2005. URL de l'archive : https://archive.ph/pCnH8
28
(Communiqué de presse). "Conférence internationale sur la biotechnologie agricole de Londres (9 février 2001), " Graines d'opportunité9 février 2001. Archivé le 23 avril 2001. URL de l'archive : https://archive.li/vcZpI
29
"Conférence les 31 mai et 1er juin 2001, " Graines d'opportunitéArchivé le 26 février 2001. URL de l'archive : https://archive.ph/hdboI
30
"Forêt tropicale humide : une écologie politique de la construction des mythes hégémoniques(PDF), Institut des affaires économiquesOctobre 1999. Fichier .pdf archivé disponible chez DeSmog.
31
"Professeur Philip Stott, " La Fondation pour une politique sur le réchauffement climatique, 20 novembre 2009. Archivé le 27 septembre 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/exCY6
32
"FORUM CONSULTATIF, " L'Alliance scientifiqueArchivé le 15 septembre 2003. URL de l'archive :https://archive.ph/sGMep

DeSmog

DeSmog

Philippe Stott

Philippe Stott

Titres de compétences

Présentation