Revelado: Agora há provas de que a indústria de combustíveis fósseis usa patrocínios culturais para bloquear ações climáticas.

No outono de 2017, o Instituto Americano de Petróleo (API) patrocinou um workshop para escoteiras da Pensilvânia, com “atividades que simulavam o trabalho na indústria de energia”. Cada escoteira saiu com um “distintivo cobiçado e uma maior compreensão sobre gás natural e petróleo”, relatou Jack Gerard, CEO do API , em um e-mail de “Atualização Executiva” — uma das empresas membros do API que cofinanciaram o evento.

O que o lobby petrolífero mais poderoso dos Estados Unidos provavelmente não contou às escoteiras, no entanto, foi que a API havia organizado o seminário como parte de sua missão de cultivar “ aliados locais não tradicionais ”, descritos por Gerard como algumas das “vozes mais influentes e respeitadas junto aos formuladores de políticas em questões do setor”.

Durante anos, ativistas têm alertado instituições culturais contra a aceitação de dinheiro do petróleo, argumentando que os patrocínios são uma arma fundamental no arsenal de relações públicas que a indústria utiliza para frustrar ações climáticas.

Dezenas de documentos descobertos por uma investigação do Congresso dos EUA parecem confirmar essas suspeitas, demonstrando que a API e as gigantes do petróleo BP, Shell e Chevron usaram patrocínios para acalmar as preocupações públicas sobre seu papel na crise climática, enquanto simultaneamente faziam lobby contra políticas destinadas a combatê-la.

A DeSmog descobriu os documentos ao vasculhar milhares de memorandos internos, e-mails e outras comunicações solicitadas pelo Congresso durante a investigação sobre a desinformação climática da indústria de combustíveis fósseis, que publicou seu relatório no ano passado.

Datados entre 2015 e 2021, os documentos mostram empresas petrolíferas financiando programas de patrocínio destinados não apenas a melhorar sua reputação como corporações socialmente responsáveis, mas também a se proteger de regulamentações contrárias às mudanças climáticas que poderiam prejudicar seus negócios de petróleo e gás.

Os documentos (que podem ser visualizados online ) revelam como a equipe de comunicação da BP America foi instruída a usar os patrocínios da empresa para proteger a BP de “ ameaças externas ”, como “ as políticas e a política das mudanças climáticas ”, como a Chevron alavancou seus programas de patrocínio para “ promover objetivos comerciais ” com investidores, governo e clientes , e como a Shell usou a filantropia para lidar com o problema da “ baixa credibilidade e confiança ” em meio às “ crescentes expectativas da sociedade em relação à ação climática ”, garantindo, ao mesmo tempo, que o petróleo e o gás permanecessem “ uma fonte de receita lucrativa ”.

Enquanto o governo Trump revoga proteções ambientais e reduz drasticamente os compromissos climáticos dos EUA , os documentos lançam nova luz sobre a estratégia de longo prazo da indústria petrolífera para aprimorar sua reputação e influenciar políticas por meio de parcerias com grupos tão diversos quanto as Girl Scouts dos EUA , o Ford's Theatre , o Comitê Olímpico dos EUA , a Bienal de Arquitetura de Chicago e o Houston Livestock Show and Rodeo.

“As grandes empresas petrolíferas exploram suas parcerias com algumas das instituições mais confiáveis ​​dos Estados Unidos para maquiar sua imagem de empresas ecologicamente corretas, bloquear o progresso em segurança climática e evitar a responsabilização pelos custos crescentes de desastres causados ​​pelas mudanças climáticas”, disse o senador Sheldon Whitehouse (democrata por Rhode Island), que ajudou a liderar a investigação do Congresso quando era presidente do Comitê de Orçamento do Senado.

O relatório final dos investigadores do Congresso , publicado em abril de 2024, constatou que, embora a BP, a Chevron e a Shell afirmassem publicamente apoiar reformas pró-clima entre 2015 e 2021, continuaram a investir pouco em energias mais limpas e a aumentar a produção de petróleo e gás.

As três empresas também fizeram lobby contra políticas climáticas durante esse período por meio de grupos comerciais como o API (Instituto Americano de Petróleo), a Western States Petroleum Association e a Câmara de Comércio dos EUA . As medidas variaram desde restrições à exportação de gás natural liquefeito (GNL), certos impostos estaduais sobre carbono e moratórias sobre o fraturamento hidráulico até políticas relacionadas a veículos elétricos , bem como regulamentações destinadas a reduzir as emissões do potente gás de efeito estufa metano. Esses esforços foram documentados em suas próprias publicações internas, bem como em relatórios de grupos de responsabilização climática, incluindo o Lobby Map e o California Climate Accountability Project.

A maioria dessas proteções climáticas já foi revogada ou está sob revisão pelo governo Trump, cujo decreto executivo do primeiro dia para "liberar a energia americana" foi imediatamente " aplaudido " pelo atual CEO da API, Mike Sommers.

Em seu e-mail de "Atualização Executiva" de 2017 para a BP, no qual elogiava o valor da parceria com as Girl Scouts, o então CEO da API, Gerard, também mencionou um "Almoço em Homenagem às Mulheres Negras" patrocinado pela API no Colorado, que contou com a presença de "1,500 líderes femininas, incluindo mais de 27 autoridades eleitas e candidatas a cargos estaduais". O evento "permitiu que a API alcançasse muitas das vozes mais influentes e fortes na área de políticas públicas em todo o Colorado". Gerard também descreveu uma turnê STEM (ciência, tecnologia, engenharia e matemática) em Michigan realizada por Grand Hank, um "cientista-artista que envolveu mais de 700 estudantes de forma interativa por meio de música, dança e experimentos".

Os esforços da API "consolidaram os relacionamentos existentes e lançaram as bases para novos que podem fazer a diferença em campanhas futuras", concluiu Gerard.

“O que esses programas de patrocínio realmente representam é uma tentativa de melhorar a reputação enquanto se continua a produzir combustíveis fósseis, que estão levando ao colapso do sistema climático”, disse Robert J. Brulle, sociólogo ambiental do Instituto de Meio Ambiente e Sociedade da Universidade Brown.

“É como distribuir coletes salva-vidas para sobreviventes de furacões”, disse Brulle, “enquanto, ao mesmo tempo, contribuímos com gases de efeito estufa que causam os furacões”.

BP, Chevron, Shell e API estão entre as empresas e grupos processados ​​por diversos estados e municípios dos EUA por supostamente fraudarem consumidores com campanhas de negação e desinformação sobre as mudanças climáticas.

Falando em nome do setor em 2024, um porta-voz da API descreveu tais litígios como "sem mérito" e "politizados", argumentando que "a política climática deve ser debatida e decidida pelo Congresso, e não pelo sistema judicial".

BP, Shell, Chevron e API não responderam aos pedidos de comentários sobre seus programas de patrocínio ou sobre o conteúdo dos documentos.

A ExxonMobil tem sido outra grande patrocinadora de organizações culturais e comunitárias . Embora os documentos obtidos por intimação contenham poucas informações relacionadas aos seus programas de patrocínio, os investigadores do Congresso observaram que "a Exxon reteve vários documentos 'sob sigilo', sem especificar o sigilo que alegava e apesar de o Congresso não ser obrigado a reconhecer alegações de sigilo de direito comum".

A ExxonMobil não respondeu ao pedido de comentário.

Estratégia da BP para lidar com o 'sentimento negativo'

Entre 2010 e 2015, a estratégia de relações públicas da BP America concentrou-se principalmente na reconstrução de sua reputação após o desastre petrolífero mortal e ambientalmente devastador da Deepwater Horizon, ocorrido em 2010 no Golfo do México.

Em 2016, no entanto, os documentos mostram que o desastre da Deepwater Horizon estava perdendo importância como a maior preocupação da BP em termos de reputação, com a empresa redirecionando sua estratégia de relações públicas para abordar ameaças relacionadas às mudanças climáticas. Um resumo interno de 2016 sobre os “ Riscos do Grupo BP America ” relatou que “embora a Deepwater Horizon represente um risco cada vez menor para a reputação, outras questões judiciais representam um risco para nossa imagem pública. O sentimento negativo geral em relação à indústria de petróleo e gás também ameaça prejudicar a reputação da BP”.

O resumo identificou a “ política e a política das mudanças climáticas ” como um dos riscos capazes de causar “danos à reputação da BP”, com potencial para prejudicar não apenas a “imagem pública e a credibilidade da BP, mas também a confiança dos investidores na empresa”.

Em resposta a essas ameaças, um “ Plano 2016 ” separado instruiu a equipe de Comunicação e Relações Externas da BP America a “posicionar a BP como uma voz líder e confiável no diálogo nacional”, ao mesmo tempo em que “expandia a capacidade da empresa de influenciar os órgãos reguladores em iniciativas importantes relacionadas ao clima”.

A equipe foi instruída a mitigar o impacto potencialmente prejudicial de " desenvolvimentos políticos e de políticas desfavoráveis " "aproveitando nossa posição diferenciada como defensora da educação STEM", bem como demonstrando o "compromisso da empresa com as comunidades" por meio de patrocínios, que foram descritos como " investimentos comunitários focados ".

Um documento separado, intitulado “ Visão Geral dos Objetivos Estratégicos ” para 2016, instruiu ainda a equipe de comunicação da BP a “ alavancar ” patrocínios para “desenvolver apoio aos objetivos de negócios da BP e estimular a defesa da empresa”.

Esses “objetivos comerciais” incluíam a expansão de uma operação de gás natural liquefeito (GNL) no Alasca e o desenvolvimento de “ grandes projetos no Golfo ”, como o gigantesco campo de petróleo “Mad Dog 2” da BP, localizado a várias centenas de quilômetros a leste do local do desastre da Deepwater Horizon, no Golfo do México.

Para “proteger as operações atuais” e “apoiar o crescimento dos negócios”, a equipe foi instruída a promover políticas que favorecessem os negócios da BP, evitando aquelas que pudessem causar danos — especificamente as relacionadas ao clima . A equipe deveria “influenciar o ambiente político, legislativo e regulatório para apoiar resultados políticos que beneficiem as operações comerciais, evitando ao mesmo tempo legislação ou regulamentação prejudicial (exemplos incluem clima, ozônio, RFS [padrão de combustível renovável], Dodd-Frank, exportações e impostos)”, declarava o memorando.

Em 2016, os patrocínios da BP America incluíram a Galeria Nacional de Arte em Washington, D.C., o passeio ciclístico “BP MS 150” de Houston a Austin, a Liga Urbana Nacional, a Rede de Energia Feminina e a competição Valor Games para veteranos. A Fundação BP também patrocinou diversos programas STEM (Ciência, Tecnologia, Engenharia e Matemática) em todo o país.

'Relações Estratégicas'

Naquele mesmo ano, um memorando de Assuntos Externos da BP demonstrou diferentes maneiras pelas quais os patrocínios, denominados “ relacionamentos estratégicos ”, apresentavam oportunidades para “ promover interesses comerciais ”, garantindo o “apoio público” dos parceiros, bem como para “ mitigar riscos, incluindo aqueles representados por “potenciais litígios”.

Em abril de 2016, três procuradores-gerais – de Massachusetts, Nova York e das Ilhas Virgens Americanas – estavam investigando a possibilidade de processar a ExxonMobil, concorrente da BP, por enganar o público sobre os riscos das mudanças climáticas ou por induzir investidores ao erro sobre como esses riscos poderiam prejudicar seus negócios. Membros do Congresso e candidatos a cargos estaduais também questionavam o papel de outras empresas de combustíveis fósseis na disseminação de desinformação sobre a crise climática.

Descrevendo o “Benefício Comercial” preciso proporcionado pelos patrocínios, o memorando de Relações Externas da BP afirmou: “O benefício direto surge quando nossos parceiros se envolvem como influenciadores, apoiadores ou defensores em questões regulatórias, legislativas ou outras questões políticas, enquanto os benefícios indiretos vêm da nossa capacidade de acessar a rede e a plataforma fornecidas por nossos parceiros para divulgar nossas mensagens.”

Outro objetivo era "alavancar" os "relacionamentos estratégicos da BP para mitigar possíveis litígios ou outras questões delicadas", dizia o memorando.

'Defender o Orçamento da BP'

Em junho de 2017, centenas de milhares de pessoas participaram da Marcha Popular pelo Clima em Washington, D.C., para protestar contra a retirada dos Estados Unidos do Acordo de Paris pelo governo Trump.

Seis semanas depois, uma " Revisão de Prioridades Chave " da BP America orientou a equipe de comunicação a usar patrocínios como forma de " mitigar ameaças externas ", bem como "construir e manter relacionamentos com o governo e as comunidades para garantir um forte apoio comercial".

Segundo a análise , os patrocínios devem fornecer " apoio funcional " à " missão " central da empresa de defender e apoiar seus negócios nos EUA.

A análise descreveu o “investimento comunitário” e os patrocínios como “atividades contínuas essenciais para proteger e fortalecer a reputação e a licença da BP” — uma referência à necessidade de manter legitimidade, credibilidade e confiança suficientes para sustentar a aceitação pública de suas práticas comerciais.

Um documento intitulado " Defenda o Orçamento da BP ", que acompanhou esta análise, listou alguns dos pagamentos de patrocínio da empresa nos EUA, incluindo US$ 1.2 milhão para o Comitê Olímpico dos EUA para a equipe paralímpica, US$ 500,000 para a Bienal de Arquitetura de Chicago e US$ 300,000 para o Houston Livestock Show and Rodeo.

Em 2019, um “ Plano Estratégico ” para o lançamento da parceria da BP com a American Heart Association (AHA) revelou que o evento de lançamento foi concebido tanto para “ utilizar a marca da AHA para alcançar líderes de opinião e formuladores de políticas” quanto para “ elevar a marca da BP e contribuir para um ambiente de trabalho saudável”.

Em resposta a um pedido de comentário, a AHA declarou que “mais de 85% da receita que a American Heart Association recebe provém de indivíduos, seus espólios, venda de nossos produtos educacionais e outras fontes não corporativas. Qualquer financiamento da indústria de energia representa uma parte infinitesimal desses 15% da receita corporativa total de todos os setores.”

Um memorando separado de 2019, referente a uma “Reunião da Equipe Executiva”, sugeriu que a BP adaptasse seus programas de patrocínio de acordo com as tendências culturais predominantes, neste caso, alinhando-se ao movimento #MeToo.

A “matriz de relacionamento estratégico” da empresa havia sido “atualizada”, afirmava o memorando, com “ foco especial em organizações de mulheres”. Anotações manuscritas na cópia do documento obtida por intimação descreviam o movimento #MeToo como um exemplo de uma “ nova agenda ” em rápida mobilização.

Os "ajustes" da BP em seus planos de patrocínio incluíram um evento para o Dia Internacional da Mulher chamado "Pink Petro". Melody Meyer, membro do conselho administrativo da BP, participaria do programa e ofereceria uma recepção em sua casa como parte da programação. 

Um memorando interno confidencial , datado de 29 de julho de 2020, argumentava que o patrocínio anual de US$ 200,000 da BP ao Ford's Theatre em Washington, D.C., era justificado pelo fato de impulsionar a imagem pública da companhia por meio de " reconhecimento no palco e na programação" e proporcionar "acesso privilegiado e reconhecimento junto a importantes figuras de Washington ". " Membros do Congresso , da Administração e outros" comparecem regularmente às apresentações, recepções e eventos VIP de inauguração do Ford's Theatre", observava o memorando, que também exaltava os benefícios da presença de Susan Dio, então presidente e presidente do conselho da BP America, no conselho de curadores do teatro: "O valor do cargo de curadora reside no acesso a figuras políticas de Washington, D.C."

Apoiar o Museu Britânico

Além das operações da BP nos EUA, um documento interno de abril de 2016 , intitulado "Posicionamento da BP", instruía os "destinatários autorizados" a enfatizar a mensagem de que mais de 50 milhões de pessoas no Reino Unido haviam "participado de uma atividade apoiada pela BP" graças ao seu patrocínio às artes e à cultura do Museu Britânico, da Royal Shakespeare Company, da Tate Britain e de outras instituições.

Outra mensagem importante para os funcionários transmitirem ao discutir esses patrocínios no Reino Unido era que a BP era “uma empresa de combustíveis fósseis que está fazendo a sua parte para enfrentar o desafio climático, defendendo um preço para o carbono, fornecendo produtos com menor emissão de carbono, como gás e energias renováveis, buscando eficiência energética e apoiando pesquisas”.

De acordo com uma “ revisão de 2020 ” produzida pelo Grupo de Trabalho de Políticas e Defesa de Direitos da empresa, posições oficiais como essas formaram a base para mensagens externas de “alto nível ” a serem usadas em “ eventos para investidores ” da BP, em “ discursos e artigos de opinião de executivos”, como “ respostas a perguntas da imprensa” e durante o “ engajamento com a sociedade civil (ONGs) ”.

No ano seguinte, em 2021, um memorando da equipe de comunicação e defesa de interesses da BP instruiu os funcionários a "reorientar os patrocínios existentes" para "mitigar os riscos sociais do negócio" e " mostrar a BP como uma campeã britânica".

“Esses documentos deixam absolutamente claro que o patrocínio cultural da BP não tem nada a ver com filantropia”, disse Chris Garrard, diretor do grupo de campanha Culture Unstained , que está convocando as instituições artísticas e culturais do Reino Unido que ainda não romperam laços com a indústria de combustíveis fósseis a fazê-lo.

Em vez disso, ele afirmou que os patrocínios são “uma tentativa estratégica de acessar tomadores de decisão de alto nível, garantir o apoio público de figuras culturais importantes e construir uma imagem pública positiva”.

Na opinião de Garrard, o patrocínio não é uma doação. "É uma transação que promove os interesses comerciais da BP, resultando em maior expansão dos combustíveis fósseis e fortalecendo seu lobby político para impedir ações climáticas internacionais", afirmou.

Shell busca proteção contra 'notícias negativas'

Em 2016, a Shell também buscava patrocínios como forma de melhorar sua reputação junto ao público americano.

Uma apresentação em PowerPoint para um " Workshop de Reputação " da Shell em 2016 observou que a " confiança na indústria de energia" era "baixa" e declarou a mudança climática como "uma questão emergente ".

Para auxiliar no planejamento de reputação da empresa, a Shell identificou grupos sociais e comunitários, bem como organizações de emergência e outras organizações de ajuda, como potenciais " partes interessadas críticas para os negócios nos EUA ", que devem ser avaliadas "em busca de oportunidades que promovam os objetivos comerciais e de reputação da Shell ".

No ano seguinte, um relatório de "análise de influenciadores" revelou por que a empresa considerava as organizações sem fins lucrativos parceiras como " partes interessadas/influenciadoras ". De acordo com esse relatório, o " engajamento comunitário " e a " filantropia " estavam ajudando a Shell a cultivar a confiança pública, o que, por sua vez, "protegeria" a empresa "diante de notícias negativas ".

Os resultados esperados pela Shell eram fortalecer a "inclinação das partes interessadas em defender a Shell" e, em algumas circunstâncias, "defender a Shell das críticas ".

Em 2019, após a retirada dos EUA do Acordo de Paris por Trump, a Shell viu uma oportunidade de assumir “um papel de liderança mais expressivo para moldar políticas eficazes em múltiplos níveis”, segundo um documento interno de alto nível elaborado para o comitê executivo da empresa . As políticas mencionadas variavam desde a precificação do carbono até o aumento do apoio a subsídios governamentais para tecnologias de captura e armazenamento de carbono.

Segundo o documento, isso poderia ser feito “mantendo-se, ao mesmo tempo, uma sólida licença social para operar”. O documento enfatizou a importância de proteger os negócios tradicionais da Shell, afirmando que suas operações de petróleo e gás exigiam “esforços contínuos para permanecerem uma ‘ fonte de receita lucrativa ’”, identificando “uma oportunidade de alavancar o abundante gás de xisto americano para exportações de GNL” e declarando que “no curto e médio prazo, o petróleo e o gás continuarão a desempenhar um papel fundamental para os EUA, tanto no mercado interno quanto globalmente”.

No entanto, o documento de discussão também observou que “após as eleições de meio de mandato de 2018, as mudanças climáticas voltaram a ser um tema em Washington, D.C.” e que a legislação do Green New Deal, proposta pelos democratas, “ajudou a impulsionar as mudanças climáticas para as agendas tanto dos democratas quanto dos republicanos”. A Shell previu que as mudanças climáticas serão uma questão fundamental nas próximas campanhas presidenciais.

Um “ Plano de Reputação ” complementar também destacou o problema da “ baixa credibilidade e confiança ” em meio às “crescentes expectativas da sociedade em relação à ação climática”, especialmente para a “exploração e produção não convencional em terra”, uma referência ao fraturamento hidráulico.

A Shell delineou maneiras importantes de superar esse problema, como "garantir parcerias com influenciadores externos confiáveis" que "apoiem e fortaleçam a licença social para operar e crescer em nível nacional e de ativos" e "criar conexões significativas e autênticas com as pessoas".

Ao interagir com “ Influenciadores sem fins lucrativos (ONGs) / Públicos Especiais”, a Shell acreditava que poderia desenvolver uma “rede de defensores terceirizados ” e se apresentar como uma “ parceira preferencial nas transições energéticas”.

O plano de reputação incluía uma lista de influenciadores com os quais a Shell deveria interagir — lista essa que a Shell ocultou antes de entregar o documento ao Congresso.

Os registros mostram que, em 2019, a Shell patrocinou o Houston Open (um evento de golfe que a empresa patrocinava há 26 anos); o Festival de Volta às Aulas do Prefeito de Houston ; o Shell Game-Changer Open House no Festival SXSW em Austin; a Shell Eco-Marathon Americas na Califórnia (uma edição americana do programa global de competição estudantil da empresa); a Rede 100 Cidades Resilientes (que a Shell começou a patrocinar após o furacão Harvey); o Festival de Jazz e Herança de Nova Orleans (que a empresa começou a patrocinar em 2006 após o furacão Katrina); e a Caminhada pela Educação do Fundo Unido de Faculdades Negras (United Negro College Fund Walk for Education ).

Em resposta a um pedido de comentário, o Festival SXSW afirmou: "Nem a Shell nem qualquer outra empresa de combustíveis fósseis participará do SXSW 2025 como cliente ou patrocinadora."

Nenhuma das outras organizações ou indivíduos que recebem patrocínio de empresas petrolíferas mencionadas nesta reportagem respondeu aos pedidos de comentários.

A Shell não respondeu às perguntas sobre o material censurado.

A Chevron utiliza patrocínios para 'promover objetivos comerciais'

A Chevron considerava seus programas de patrocínio — que denominou “ investimentos sociais ” — como “uma ferramenta fundamental de engajamento para construir e reforçar o reconhecimento e a simpatia pela marca”.

Um documento informativo confidencial de 2015 , produzido para o comitê de políticas públicas do conselho da Chevron, afirmava que os “programas de investimento social da empresa promovem objetivos de negócios e estabelecem a empresa como líder em responsabilidade corporativa”.

O relatório interno identificou a “ Política Climática Federal dos EUA ” como um dos riscos que poderiam afetar os negócios da empresa, destacando que o governo Obama continuou “a impulsionar uma agenda regulatória agressiva destinada a consolidar o legado climático e ambiental do presidente”. Em relação aos níveis estadual e local, o relatório observou que “ o ativismo contra a indústria continua”.

O relatório destacou duas áreas de especial preocupação: algumas comunidades e organizações da sociedade civil estavam "tentando vincular os direitos humanos às mudanças climáticas e aos debates sobre fraturamento hidráulico ", enquanto outras exigiam que as empresas de combustíveis fósseis arcassem com os custos dos impactos climáticos.

O relatório também resumiu o valor positivo dos esforços de patrocínio da Chevron , citando pesquisas de opinião pública que mostravam que, quando as pessoas estavam familiarizadas com esses programas de patrocínio, suas atitudes em relação à empresa eram mais favoráveis, aumentando o apoio às nossas operações em suas comunidades em uma proporção de 2 para 1.

Em 2017, os registros mostram que a Chevron patrocinava organizações como a Sociedade de Mulheres Engenheiras e o Conselho Nacional de Ação para Minorias na Engenharia . A própria Iniciativa de Parceria dos Apalaches da empresa direcionava fundos para projetos em comunidades localizadas perto das operações de fraturamento hidráulico da Chevron na Formação Marcellus, como bolsas de estudo ShaleNET para trabalhadores regionais e o programa de biblioteca rural Inquire Within.

Em julho de 2017, dois meses após a Marcha Popular pelo Clima, uma lista atualizada de questões políticas globais importantes que podem impactar os negócios da Chevron (preparada para uma reunião do mesmo comitê de políticas públicas) incluía o " ativismo anti-petróleo " nos EUA. O documento caracterizava esse ativismo como "voltado para a transição para uma economia de baixo carbono", "convencendo o público e os formuladores de políticas de que o crescimento econômico pode ser dissociado das emissões [de gases de efeito estufa] e que a sociedade pode ser abastecida por energia renovável".

A Chevron observou que essa mensagem estava sendo "propagada para fortalecer o apoio público a iniciativas eleitorais contra os combustíveis fósseis, pressionar empresas voltadas para o consumidor a assumirem compromissos com energias renováveis ​​e com o clima, provocar protestos que envolvam a interrupção física do desenvolvimento de infraestrutura e aumentar significativamente a arrecadação de fundos de organizações não governamentais (ONGs)."

Diante dessas ameaças, os membros do conselho foram assegurados de que “a atividade global de [investimento social] da Chevron continua focada em áreas alinhadas às nossas necessidades de negócios”.

Naquele ano, a Chevron patrocinou a Maratona Anual de Houston, que atraiu mais de 300,000 pessoas (um evento que a empresa começou a apoiar em 2005), juntamente com organizações culturais famosas como a Orquestra Sinfônica de São Francisco e a Smithsonian Institution.

Um documento separado, intitulado “ Brand Positioning Brief ”, também preparado para a reunião do comitê de julho de 2017, declarou que “hoje, mais do que nunca, a gestão eficaz da marca e da reputação é fundamental”. O documento descreveu os patrocínios da Chevron como “uma ferramenta essencial de engajamento para construir e reforçar” o “conhecimento e a favorabilidade da marca”.

Os documentos mostram que, ao mesmo tempo em que a Chevron buscava reforçar sua reputação por meio de patrocínios, a empresa também monitorava de perto os desdobramentos da política climática nacional, além de acompanhar o ímpeto contínuo do que denominou uma “ agenda anti-combustíveis fósseis ” defendida por ativistas climáticos e “principais ONGs ambientais ”.

Um relatório de " Atualização de Políticas Públicas " da Chevron de 2017 informou que, embora o ativismo continuasse sendo um desafio em nível estadual, a indústria de combustíveis fósseis estava aumentando sua "capacidade de combater o ativismo".

Em relação à política climática internacional, a Chevron observou que “muitos governos em países importantes para a Chevron estão adaptando políticas… para lidar com as mudanças climáticas e cumprir suas metas do Acordo de Paris”.

Um documento informativo interno , preparado para o conselho de administração da empresa antes de uma visita à Austrália em 2016, afirmava que “as parcerias são essenciais para nossa capacidade de desenvolver recursos energéticos. Construímos relacionamentos de longo prazo e mutuamente benéficos com governos anfitriões, empresas de energia nacionais e internacionais e organizações não governamentais”.

O relatório listou os benefícios comunitários alcançados por meio do apoio da Chevron a eventos e grupos culturais australianos, como o concurso de fotografia ambiental Chevron Focus , o Festival Internacional de Artes de Perth e a Many Rivers Microfinance . O documento também enfatizou que as parcerias estratégicas da empresa “visam maximizar o retorno sobre o investimento e ajudar a ABU [Unidade de Negócios Australiana] a atingir seus objetivos comerciais de longo prazo”.

A Chevron não respondeu ao pedido de comentário.

'Negação e Duplipensar'

Em seu relatório final , intitulado "Negação, Desinformação e Duplipensar", os investigadores do Congresso que solicitaram os documentos por intimação constataram que, entre 2015 e 2021, todas as empresas examinadas (incluindo a ExxonMobil) "rotineiramente enganaram o público e os investidores" sobre suas metas de redução de emissões, planos para cumprir o Acordo de Paris e compromissos de apoio a diversas políticas climáticas.

“O plano multifacetado das grandes petrolíferas para consolidar a dependência dos combustíveis fósseis baseia-se em se passar por um parceiro confiável em energia limpa”, disse o senador Whitehouse. “Assim como a indústria do tabaco mentiu sobre os malefícios de seus produtos para enganar o público, as grandes petrolíferas estão perpetrando uma campanha de desinformação semelhante contra o povo americano, os legisladores e seus investidores.”

Nos Estados Unidos e em todo o mundo, as empresas de petróleo e gás continuam a patrocinar grupos culturais e comunitários.

Após o furacão Helene em setembro de 2024, a Chevron anunciou uma doação de US$ 250,000 para grupos que auxiliavam nos esforços de socorro e recuperação. Em janeiro, enquanto incêndios florestais devastavam partes de Los Angeles, a Chevron anunciou uma doação de US$ 1 milhão “para apoiar os esforços de socorro”.

Os custos desses desastres são consideravelmente maiores. Estima-se que o furacão Helene tenha causado US$ 59.6 bilhões em danos, e seu poder destrutivo foi de 200 a 500 vezes maior devido à queima de combustíveis fósseis, segundo cientistas do projeto World Weather Attribution. Os danos causados ​​pelos incêndios em Los Angeles são estimados entre US$ 250 e US$ 275 bilhões, de acordo com a AccuWeather.

Um estudo realizado em janeiro, com a participação de mais de 30 pesquisadores de todo o mundo, descobriu que as mudanças climáticas aumentam em 35% a probabilidade de incêndios desse tipo em 2025, em comparação com os tempos pré-industriais.

Os patrocínios das Escoteiras, exposições em museus e maratonas “de forma alguma compensam os danos que as empresas de combustíveis fósseis estão causando. Isso também dá às corporações mais tempo para continuarem com seu modelo de negócios habitual”, disse Brulle, sociólogo da Universidade Brown. “Isso se encaixa na estratégia maior das empresas de combustíveis fósseis de manter suas práticas comerciais como de costume pelo maior tempo possível para maximizar seus lucros.”

Reportagem adicional de Kate Dario.