Esta investigación ha sido traducida al español. Puedes leerla en DeSmog. aquí

Bajo cielos tropicales tormentosos, y en medio de una situación cada vez más desesperada advertencias Ante el precario estado de los ecosistemas del mundo, se celebra en Colombia la Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica.

La cumbre de este año, conocida como COP16, da continuidad a la última conferencia sobre biodiversidad celebrada en Montreal en 2022, en la que los negociadores alcanzaron un acuerdo histórico. deal – el equivalente al Acuerdo de París sobre el cambio climático – para “detener y revertir” la pérdida de la naturaleza.

Ahora, representantes gubernamentales de casi 200 países, junto con científicos, grupos indígenas y activistas ambientales, se han reunido en la ciudad sureña de Cali para negociar cómo poner en práctica este plan: proteger los hábitats de la Tierra y a las personas que dependen de ellos.

Junto a ellos en Colombia se encuentran delegados y observadores de poderosos grupos industriales, que representan a las empresas cuyas operaciones están agotando activamente los recursos naturales. Entre ellos se incluyen representantes del sector de los plaguicidas y la biotecnología. CropLife Internacional, al gigante de las materias primas Bunge. Grandes petroleras y gasísticas como ExxonMobil y Shell han enviado personal a la cumbre, al igual que gigantes farmacéuticos como GSK y la multinacional minera Anglo American (véase el mapa a continuación).

Algunos de estos grupos han ejercido presión en contra de las regulaciones para proteger la naturaleza. La industria agroquímica contribuyó a ello. derrota Las reformas de la UE para la reducción de plaguicidas tienen como objetivo proteger sus poblaciones de aves y abejas, que están disminuyendo drásticamente. Principales comerciantes de soja y cereales bloqueado El reglamento de la UE sobre deforestación. 

Hay muchos puntos de contención en las negociaciones de este año. Los grupos ambientalistas y de derechos humanos están llamar para un acuerdo sólido que encuentre formas de regular y limitar sectores como la agricultura industrial, Un proveedor líder causa de la pérdida de biodiversidad en todo el mundo. Este enfoque prioriza colocar a los más afectados por la pérdida de la naturaleza, como los pueblos indígenas, las comunidades locales y las comunidades afrodescendientes, en el centro de la conservación.

Un resultado menos favorable permitiría que todo siguiera igual. En este escenario, la COP16 podría mediar en un acuerdo que favorezca los compromisos voluntarios de las empresas, haga hincapié en el uso de instrumentos financieros complejos y de alta tecnología para frenar la pérdida de biodiversidad y permita a las empresas farmacéuticas seguir obteniendo miles de millones de dólares utilizando gratuitamente los datos genéticos de la naturaleza.

A menudo percibidas como la hermana pequeña del proceso climático de la ONU, de mayor repercusión, las cumbres sobre biodiversidad hasta ahora se consideran mejores. protegido de la influencia corporativa. Pero algunos grupos ecologistas tienen preocupaciones de estudiantes y facultad que esto está empezando a cambiar. 

La presencia corporativa crece

Este mapa interactivo muestra los puntos de acceso de los principales grupos industriales —desde la agricultura, la farmacéutica y las finanzas hasta la minería y los combustibles fósiles— a la cumbre de biodiversidad de la ONU de 2024. Crédito: Rachel Sherrington

Las empresas han acudido en gran número a la COP16, al igual que lo hicieron en la última cumbre sobre biodiversidad en 2022. En comparación con las cumbres sobre el clima, dónde Logotipos corporativos y lobistas son Aquí, donde son más visibles, pasan desapercibidos. Sin embargo, han encontrado la manera de influir en las negociaciones.

El mapa de DeSmog sobre la participación empresarial en la COP16 revela la presencia de una serie de poderosas asociaciones industriales y multinacionales de los sectores agrícola, farmacéutico, financiero, minero y de combustibles fósiles. 

Entre ellos se incluyen grupos comerciales mixtos como la Confederación de la Industria Nacional (CNI) de Brasil, que representa a poderosos intereses agropecuarios brasileños y ha sido explícita sobre sus intenciones de vestíbulo para los intereses de sus miembros durante la COP16.

Algunas empresas individuales participan a través de dichas asociaciones comerciales. Esta ha sido la vía de acceso a la cumbre para Suzano, un actor importante en la industria de la pulpa y el papel. causas destrucción forestal a gran escala. Otras empresas presentes de sectores que tienen un fuerte impacto en la naturaleza incluyen al gigante lácteo Danone y a la empresa de fertilizantes Yara, junto con Rabobank, que is un importante inversor en agricultura industrial. 

En la COP16 están presentes los bancos que financian la destrucción de la biodiversidad, así como aquellos que... que estás buscando “Monetizar la biodiversidad” mediante la creación de nuevos mercados para la compensación de la biodiversidad, y empresas que buscan oportunidades de negocio en estos mercados emergentes.

El mapa también muestra la participación de la coalición conservacionista Business for Nature, que anima al sector privado a alinearse con los objetivos de biodiversidad, y la iniciativa voluntaria del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones de Información Relacionada con la Naturaleza (TNFD). Ambas tienen una presencia destacada en la cumbre.

“La participación de representantes empresariales en la COP16 puede ser un arma de doble filo”, dijo Oscar Soria, director del grupo de expertos Common Initiative. “Si bien su participación aporta un potencial crucial de financiación e innovación, también conlleva riesgos.

“Si se marginan las voces de los líderes indígenas, la sociedad civil y los expertos en biodiversidad”, dijo Soria, “existe el peligro de que la integridad de los compromisos de biodiversidad se vea comprometida por el lavado de imagen verde o por soluciones impulsadas por el lucro que no abordan las causas sistémicas de la pérdida de biodiversidad. Corresponde a los estados lograr un equilibrio”.

Influencia en las negociaciones

Al entrar la reunión en su segunda semana, sobre la mesa se encuentran las negociaciones sobre los pagos por los datos genéticos de la naturaleza, cómo medir el progreso hacia los objetivos de conservación y cómo llenar el vacío que deja la naturaleza. brecha financiera para la restauración de la naturaleza, sin la cual los países más pobres no pueden actuar.

Si bien mucho cabildeo tuvo lugar Antes de la llegada de los ministros nacionales a Colombia, la COP16 ya había ofrecido un amplio abanico de nuevas oportunidades para que las empresas se pronunciaran sobre las palabras del texto de negociación, compartieran sus puntos de vista y defendieran sus soluciones preferidas en eventos paralelos, recepciones y cenas.

Algunos representantes corporativos asisten como delegados nacionales, lo que les permite acceder a información privilegiada sobre las negociaciones. Se esperaba, por ejemplo, que las delegaciones de Suiza y Japón incluyeran representantes del sector farmacéutico, que constituye una parte importante de la economía de ambos países. 

La Federación Internacional de Fabricantes y Asociaciones Farmacéuticas, una importante asociación comercial presente en la COP16, ha manifestado su firme postura. opuesto Se propone un gravamen del 1 por ciento sobre los beneficios obtenidos del acceso a la información genética, con el objetivo de canalizar los ingresos hacia las comunidades que se encuentran en la primera línea de la protección de la naturaleza.

La rama conservacionista del Keidanren, la principal voz empresarial de Japón —también presente en Cali—, ha afirmado explícitamente dijo que cualquier contribución sea voluntaria.

Las corporaciones también han encontrado puntos en común con los principales países productores en lo que respecta a la agricultura. Un proveedor líder Factor determinante de la pérdida de biodiversidad a nivel mundial. Los intereses de los grupos comerciales que aparecen en el mapa —como el Consejo Empresarial Brasileño para el Desarrollo Sostenible (CEBDES) y la Confederación de la Industria Nacional (CNI), junto con los grupos comerciales de fertilizantes y plaguicidas— parecen coincidir con los de los principales países exportadores de carne, como Brasil y Argentina, que han luchado por mantener la producción industrial en el texto de negociación del acuerdo sobre biodiversidad.

Según los observadores, en la cumbre de Montreal de 2022, estas potencias cárnicas latinoamericanas impusieron la frase “intensificación sostenible” en el texto. El término está fuertemente arraigado. apoyadas por intereses agrícolas como apuntala La idea de que la agricultura industrial puede seguir creciendo causando menos daño ambiental. Agroecología. Un cambio más profundo y transformador hacia una agricultura respetuosa con la naturaleza terminó ocupando el segundo lugar en el texto. 

En los acuerdos de la ONU, la clave está en los detalles, que en los borradores aparecen entre corchetes para indicar las áreas de desacuerdo. El grupo climático Carbon Brief documentado 3,071 corchetes de este tipo en los documentos de negociación de la COP16 al 24 de octubre.

Además de participar en las delegaciones de los países, la industria también asiste a la COP16 como parte de grupos de observadores – situándolos codo a codo con participantes veteranos de la sociedad civil. Los observadores pueden asistir a “grupos de contacto”, un tipo de sesión de trabajo que se celebra para ayudar a alcanzar consensos cuando las negociaciones se estancan.

Es en estos entornos donde la industria de los pesticidas puede impulsar su posiciones preferidas sobre qué indicadores se utilizarán para evaluar el progreso hacia el logro de los objetivos de protección de la naturaleza. CropLife ha solicitado medidas de gestión de riesgos menos estrictas para los agroquímicos, con la esperanza de reemplazar el indicador del texto actual que exige a los países informar sobre el volumen y la toxicidad acumulativa de los plaguicidas utilizados.

Hasta el lunes, el objetivo de los pesticidas era bajo Se trata de una grave amenaza, según los observadores, aunque muchos países han manifestado su intención de defenderse.

En los dos años transcurridos entre las cumbres, los grupos empresariales también se han unido a grupos asesores conocidos como “Grupos Tecnológicos Ad Hoc” (Ahtegs), que elaboran documentos y directrices que sirven de base para las negociaciones posteriores.  

En respuesta a una solicitud de comentarios, CropLife International declaró: “El sector privado desempeña un papel y una responsabilidad cruciales en la implementación del Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica, trabajando para crear e implementar soluciones agrícolas escalables y sostenibles que preserven la biodiversidad, mitiguen el impacto climático y proporcionen suficientes alimentos a quienes los necesitan”.

 Compensación de la destrucción de la naturaleza

Otra forma en que los grupos industriales están ejerciendo influencia en la COP16 es impulsando soluciones favorables a las empresas para la conservación y restauración de la biodiversidad. El grupo ecologista Amigos de la Tierra muchas de estas marcas adoptan estos enfoques como “falsas soluciones” que evitan abordando las causas fundamentales de la destrucción de la naturaleza.

Uno de los temas más populares en la COP16 son las compensaciones o créditos de biodiversidad, que son se define Carbon Brief lo define como “un sistema para asignar un valor a un hábitat, planta o animal, lo que significa que el 'crédito' o 'unidad' se puede comprar o vender para 'compensar' el daño que se esté causando” en otros lugares. 

La idea es apoyadas Muchas grandes organizaciones conservacionistas ven en los créditos de biodiversidad una forma de recaudar fondos privados para comunidades con dificultades económicas que intentan implementar proyectos de conservación o restauración ambiental.

“Es una narrativa convincente y la difunden por todas partes”, señaló un observador de un grupo de la sociedad civil, “una forma de evitar la regulación” que permitirá a sectores como la agroindustria y la minería continuar con sus prácticas destructivas.

Sin embargo, las compensaciones no cuentan con apoyo universal. Algunas comunidades indígenas amazónicas han doblado Las empresas occidentales de compensación de emisiones son consideradas “piratas del carbono”, mientras que una coalición de organizaciones de la sociedad civil, entre las que se incluyen Avaaz, Amigos de la Tierra y Greenpeace, las acusa de ello. CREEMOS que “la promesa de restauración nunca debe utilizarse para justificar la destrucción en otros lugares”.

En Cali, el representante campesino colombiano Noraldo Díaz Ordóñez teme que las compensaciones erosionen los derechos territoriales de las comunidades. “Vienen con estas compensaciones de biodiversidad”, afirmó. “Por un lado, destruyen con sus proyectos y, por otro, ofrecen una pequeña compensación para lavar su imagen, presentándose como salvadores. Pero el compromiso debe ser que la tierra nos pertenece. A los campesinos, a los pueblos indígenas. No a la agricultura tóxica ni a las empresas mineras”.

Las compensaciones, y las ideas que las acompañan, como el “impacto neto positivo en la naturaleza”, han estado presentes en todo el programa de la COP16, junto con stands gestionados por empresas que ofrecen el equipo necesario para “contar” la naturaleza, como drones, macrodatos y tecnología satelital.

También asisten empresas consolidadas de compensación de carbono, como South Pole, que intervino en un evento paralelo en Cali y planea incursionar en los créditos de biodiversidad. Otra empresa que asistió a la reunión, la entidad de normalización Verra, fue la sujeto de una importante investigación que cuestiona la integridad de las compensaciones de carbono en 2023.

Negocios 

Ante la falta de financiación para los esfuerzos de conservación mundial estimación de Con un volumen de 700 millones de dólares anuales, los nuevos mercados y productos vinculados a la biodiversidad han captado la atención del sector bancario.

Bloomberg ha informado que varios bancos globales, como JP Morgan, están asistiendo la cumbre sobre biodiversidad por primera vez. Las nuevas oportunidades de productos para los bancos incluyen la compra de deuda pública con “bonos verdes” para generar financiación que permita a los países invertir en proyectos de conservación.

Las instituciones financieras más nuevas y ágiles también se sienten atraídas por el potencial de los productos financieros relacionados con la biodiversidad. Una firma de capital privado llamada Landbanking Group, que participó junto con el gigante alimentario Nestlé en un evento paralelo, anuncia abiertamente que su trabajo puede ayuda “ampliar la licencia de explotación” de grandes proyectos industriales.

Sin embargo, algunos afirman que la financiación privada no será la solución definitiva para cubrir el déficit de financiación de la biodiversidad. Oscar Soria, de Common Initiative, aboga por redirigir los 500 millones de dólares de fondos públicos que sustentan industrias destructivas como los combustibles fósiles y la agricultura industrial, como se indica en acuerdo Adoptado en la COP15 en 2022.

“Reorientar las subvenciones perjudiciales, especialmente aquellas que fomentan la degradación ambiental, abordaría directamente las causas profundas de la pérdida de biodiversidad”, afirmó. “Los países deberían adoptar este enfoque si realmente desean proteger sus economías, ya que la mitad de la economía mundial depende de la biodiversidad”.

Las narrativas corporativas toman el protagonismo

 Los grupos industriales han estado activos en paneles y eventos paralelos durante la COP16, tanto en la “Zona Azul”, que está limitada a los asistentes registrados y acreditados por la ONU, como en la “Zona Verde” pública ubicada en el centro de Cali.

La Asociación Internacional de la Industria Petrolera para la Conservación del Medio Ambiente (IPIECA), cuyos miembros representan el 60 por ciento de la producción mundial total de petróleo, ha llevado a un gran número de representantes de compañías de combustibles fósiles a las cumbres de biodiversidad de la ONU desde que comenzaron en 1994.

En 2022, IPIECA llevó 33 delegados a la COP15, entre ellos representantes de Shell, la petrolera estatal malaya Petronas y la empresa canadiense de extracción de arenas bituminosas SunCor. Aún se desconoce cuántos delegados ha llevado el grupo a la COP16.

Un evento copatrocinado El evento organizado por IPIECA en Cali presentó proyectos a pequeña escala que las compañías petroleras han emprendido para proteger la biodiversidad en Colombia, Papúa Nueva Guinea y Canadá. Los ponentes representaron a ExxonMobil, Shell y Ecopetrol, la mayor petrolera de Colombia.

Las concesiones de petróleo, gas y minería plantean importantes desafíos. amenazas para la biodiversidad mundial y las tierras indígenas, y los impactos del calentamiento global, como la sequía y los incendios forestales, son importantes. conductores de la crisis de biodiversidad. Sin embargo, ninguno de los dos temas se abordó durante la sesión.

En otros puntos de la agenda de la COP16, Nestlé —que tiene emisiones— three diez veces el tamaño de su país de origen, Suiza – habló en un evento paralelo que presentaba proyectos relacionados con la “agricultura regenerativa”, un término vago que las empresas han comenzado a adoptar en sus planes públicos de sostenibilidad. 

Es una táctica que las empresas llevan utilizando desde hace tiempo en las cumbres climáticas anuales: promocionando sus credenciales de sostenibilidad sin reconocer los daños causados ​​por sus operaciones.

“Se nota la presencia de la industria en todos estos eventos paralelos”, dijo Marciano Toledo de Silva, del Movimiento de Pequeños Productores de Brasil, señalando las pantallas del centro de conferencias que mostraban el programa. “Vienen disfrazados de fundaciones y demás. La participación del sector privado en el sistema multilateral es un problema; es inaceptable”.

Bruna Campos, activista del sector del petróleo y el gas del Centro de Derecho Ambiental Internacional (CIEL), afirmó que la presencia de las empresas de combustibles fósiles en la COP16 era “sumamente problemática” y estaba provocando que “los intereses creados dominaran la agenda”. 

La cumbre “debería tratar sobre las personas y la reconciliación con la naturaleza”, dijo, “y sin embargo, los negociadores evitan reconocer el impacto del petróleo y el gas en los ecosistemas, la biodiversidad, los pueblos indígenas y las comunidades”.

Melissa Lem, presidenta de la Asociación Canadiense de Médicos por el Medio Ambiente, compartió la opinión de Campos. «Históricamente, son ellos quienes obstaculizan el progreso», afirmó. «Incluso ahora vemos cómo las empresas de combustibles fósiles incumplen sus compromisos con las energías renovables. Han demostrado una y otra vez que su interés no radica en nuestra salud ni en nuestro medio ambiente».

Se solicitó un comentario a IPIECA.

Enfoque de la industria en las iniciativas voluntarias

También han estado presentes en Cali proyectos impulsados ​​por la industria destinados a orientar al sector privado hacia la protección de la naturaleza.

Entre ellos se incluye el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Relacionadas con la Naturaleza (TNFD), Una de las iniciativas de información más influyentes que han surgido como accionistas e inversores show Existe un creciente interés por la biodiversidad. Unas 400 empresas se han adherido a la TNFD. 

En su nivel básico, la Directiva Marco sobre la Naturaleza (DMF) solo exige a las empresas que informen sobre los riesgos que la degradación de la naturaleza supone para su actividad, como el aumento de los costes de las materias primas o la escasez de agua dulce. Los participantes que opten por informar más allá de este nivel básico también aportan información sobre el impacto de sus operaciones en la naturaleza. 

Si bien el TNFD ha sido ampliamente adoptado en el ámbito empresarial, los activistas afirman que este enfoque es insuficiente y han planteado una cuestión de letanía de preocupaciones sobre la iniciativa.

Al permitir la autodenuncia por parte de las empresas extractivas, algunos activistas sostienen que la TNFD podría convertirse en otro instrumento para engañar al público y a los inversores sobre las violaciones de derechos humanos y los abusos ambientales causados ​​por las operaciones de empresas mineras como Vale y Rio Tinto, que han... adoptado El marco TNFD.

La Red de Acción por la Selva Tropical tiene archivado Shona Hawkes, de RAN, presentó una queja ante el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente por su apoyo a TNFD. «En todos mis años de activismo, jamás he oído a una persona indígena decir que lo que se necesita es una mayor autorregulación corporativa», declaró durante una rueda de prensa. El grupo exige que los derechos de los pueblos indígenas sean el eje central de los marcos de informes obligatorios, en lugar de las preferencias de la industria.

Los activistas también han señalado que, a pesar de diversas iniciativas de transparencia corporativa, la financiación de la destrucción de la biodiversidad continúa. continúa para aumentar. Un informe publicado a principios de octubre por la coalición ambientalista Bosques y Finanzas. fundada que en los últimos 18 meses, 77 mil millones de dólares habían fluido hacia “sectores de riesgo forestal”.

En respuesta a una solicitud de comentarios, un representante de TNFD Afirmó que la reciente denuncia de Rainforest Action Network era un buen ejemplo de cómo su sistema de divulgación podría utilizarse para exigir mejor responsabilidades a las empresas por sus impactos, al tiempo que reconoció que también se necesitaban medidas obligatorias más estrictas.

«No revisamos, validamos ni certificamos los informes que elaboran las empresas», declaró el portavoz. «La evaluación de la calidad y la exhaustividad de la información que divulga una organización recae en los inversores y demás partes interesadas». 

Business for Nature (BfN), otra iniciativa influyente para fomentar la participación del sector privado, también ha estado activa en la COP16. El grupo es una coalición de grandes organizaciones conservacionistas, como WWF, The Nature Conservancy y Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (La UICN), y socios corporativos como el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD), un grupo comercial centrado en el medio ambiente.

Muchas de las corporaciones que integran el WBCSD han ejercido presión en contra de una mayor protección ambiental a nivel nacional y regional. 

Todavía se desconoce quiénes integran la delegación de la WBSCD a la COP16. Sin embargo, en 2022, el grupo llevó a más de cien delegados a la COP15, entre ellos representantes de la petrolera Shell, la multinacional alimentaria Cargill, la farmacéutica GSK y Drax, una empresa británica de bioenergía que ha recibido miles de millones en subvenciones gubernamentales para energías renovables. 

En una emisión de febrero, BBC Panorama vinculado Drax fue acusada de la destrucción de bosques primarios en Canadá. Drax negó las acusaciones, afirmando que sus pellets de madera eran “sostenibles y obtenidos legalmente”.

Amigos de la Tierra 2022 (reporte) Criticó a algunos de los grupos coordinadores que asisten a las cumbres de biodiversidad de la ONU, incluidos Business for Nature y el WBCSD, por confiar en soluciones y planes voluntarios en lugar de regulaciones más estrictas para detener de manera decisiva las prácticas comerciales destructivas.

En respuesta a una solicitud de comentarios, la directora ejecutiva de Business for Nature, Eva Zabey, coincidió en que “la acción voluntaria por sí sola no es suficiente” y pidió a los gobiernos que refuercen los incentivos. 

“Este año, en la COP16, más de 230 empresas líderes, con ingresos combinados de 1.7 billones de dólares, firmaron una declaración conjunta en la que solicitan políticas más ambiciosas en materia de naturaleza para acelerar la implementación del Marco Mundial de la Diversidad Biológica”, afirmó Zabey. “El hecho de que tantas grandes empresas apoyen públicamente regulaciones ambientales más estrictas representa un cambio significativo con respecto a sus posturas históricas”.

En respuesta a una solicitud de comentarios, un WBCSD Un portavoz dijo que el grupo "está presente en la COP16 apoyando la agenda de la naturaleza y las contribuciones empresariales al Marco Mundial de la Diversidad Biológica.” 

Añadieron que el WBCSD había “diseñado conjuntamente con Business for Nature y otros socios un conjunto de peticiones políticas detalladas que muestran cómo los gobiernos podrían implementar el nivel de ambición que piden las empresas”.

Se solicitó comentario a la Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica.