« Avons-nous combattu avec acharnement certaines données scientifiques ? Oui », a déclaré Keith McCoy, lobbyiste chez ExxonMobil. « Avons-nous rejoint certains de ces groupes occultes pour contrer les premières initiatives ? Oui, c'est vrai. Mais il n'y a rien d'illégal à cela. »
Ce sont les mots que McCoy a été surpris à prononcer dans une vidéo enregistrée secrètement et diffusée cet été par Unearthed , la branche journalistique d'investigation de Greenpeace UK, et la chaîne britannique Channel 4 News, révélant comment le géant pétrolier et des groupes de pression tels que l' American Petroleum Institute sèment le doute sur le changement climatique et sapent la législation visant à stopper le réchauffement climatique.
Ces révélations ont rapidement suscité des appels au Congrès pour qu'il enquête sur les efforts d'Exxon et d'autres compagnies pétrolières et gazières visant à entraver la lutte contre le changement climatique. Le 26 juillet, la commission de surveillance et de réforme de la Chambre des représentants a adressé une lettre à M. McCoy lui demandant de comparaître volontairement devant elle. Le 28 octobre, le Congrès a interrogé les PDG d'ExxonMobil, de Chevron, de BP America, de Shell et de l'American Petroleum Institute sur leurs agissements passés en matière de blocage des politiques climatiques.
Depuis des années, universitaires, journalistes et militants mettent au jour des documents prouvant que l'industrie des combustibles fossiles connaissait les dangers du changement climatique dès la fin des années 1950. C'est bien avant la naissance de McCoy et des décennies avant qu'il ne vienne à Washington se joindre à la campagne d'Exxon visant à nier la science et à retarder les mesures nécessaires pour sauver la planète du « changement climatique catastrophique » – une expression utilisée par Exxon dès 1981.
Ces documents montrent comment les entreprises ont œuvré pour saper l'acceptation par le public de la science du climat au fil des ans — notamment les rapports d'Exxon datant de la fin des années 1970, révélés par DeSmog en 2016, qui affirmaient qu'« il ne fait aucun doute » que le CO2 provenant de la combustion des énergies fossiles constituait un « problème » croissant.
Pour expliquer la longue histoire de ce que l'industrie des combustibles fossiles savait et quand elle l'a su, Ben Franta, historien des sciences à l'université de Stanford, a rassemblé une douzaine de ses documents préférés.
L'industrie des énergies fossiles a été alertée pour la première fois du changement climatique en 1959 par le célèbre physicien Edward Teller, surnommé « le père de la bombe H ». Tout au long des années 60 et 70, les compagnies pétrolières et gazières ont continué à accumuler des preuves que la combustion des énergies fossiles allait bouleverser la planète, peut-être même de façon catastrophique. Au début des années 80, les données scientifiques étaient suffisamment probantes pour que les compagnies pétrolières et gazières commencent à élaborer des stratégies visant à contrôler la communication sur le changement climatique et la réglementation. En 1989, elles ont lancé la Coalition mondiale pour le climat , une vaste campagne de lobbying destinée à discréditer la science et à s'opposer à toute tentative de laisser les énergies fossiles dans le sol.
Franta et moi avons récemment discuté de ces documents clés : leur contenu, leur découverte et leurs implications pour l’industrie des énergies fossiles. Cet entretien a été légèrement modifié et condensé pour plus de clarté. Lisez la deuxième partie de cette série.
Document 1 : 1959
Lors d'un symposium à l'Université Columbia, le physicien Edward Teller met en garde les dirigeants des compagnies pétrolières contre l'augmentation des niveaux de dioxyde de carbone et la probabilité d'un réchauffement climatique et d'une élévation du niveau de la mer d'ici la fin du siècle.
THACKER : Notre premier document est un discours prononcé par Edward Teller à l’université Columbia, dans lequel il met en garde les dirigeants pétroliers contre l’augmentation des niveaux de dioxyde de carbone, le réchauffement climatique et la montée du niveau de la mer. Comment avez-vous découvert ce document par hasard ?
FRANTA : Il y a environ quatre ans, je parcourais le pays pour visiter différents centres d’archives et recueillir des informations sur l’ American Petroleum Institute . Je suis allée au musée Hagley, dans le Delaware, où j’ai passé environ une semaine. Le dernier jour, j’ai trouvé l’un des rares documents qu’il me restait à consulter…
THACKER : Le fait que vous ayez passé une semaine de vacances d'été seul dans une bibliothèque me laisse penser que vous menez une vie très palpitante.
FRANTA : Absolument. On fait des découvertes extraordinaires dans les archives, mais même moi, je ne peux pas passer dix heures par jour à éplucher des documents. Or, j’ai trouvé cette conférence, et aucun historien n’en avait parlé.
THACKER : Teller est un physicien de renom, et il explique l’augmentation des niveaux de dioxyde de carbone et comment cela va modifier le climat et faire monter le niveau des mers. Mais ce sont des notions de physique élémentaire, n’est-ce pas ?
FRANTA : Absolument. Teller était un physicien nucléaire et un acteur majeur de la Guerre froide. Il a contribué au développement de la bombe à fusion, infiniment plus puissante que la bombe atomique. Cet événement était une conférence spéciale organisée par l’American Petroleum Institute en collaboration avec l’Université Columbia à l’occasion du centenaire de l’industrie pétrolière américaine, le pétrole ayant été découvert pour la première fois en 1859.
Ils invitent Edward Teller à prononcer un discours d'ouverture, et il déclare : « Nous devons abandonner les énergies fossiles. » Son message principal était que nous allons finir par épuiser les ressources fossiles, et même si ce n'est pas pour tout de suite, nous subirons les conséquences du changement climatique dû à l'effet de serre. Et vous avez raison. C'est un principe scientifique fondamental.
THACKER : Dès la fin du XIXe siècle, les physiciens savaient que les gaz à effet de serre isolent la planète. Donc, plus on ajoute de gaz à effet de serre, plus on retient la chaleur. C’est simple.
FRANTA : C’est de la science simple, élémentaire. Jusque dans les années 1950, la question était de savoir si la combustion des énergies fossiles suffisait à augmenter la quantité de CO2 dans l’atmosphère, car l’atmosphère est vaste, n’est-ce pas ? On a donc commencé à mesurer le CO2 atmosphérique et on a constaté son augmentation. C’est ce qui a mis la puce à l’oreille d’Edward Teller.
Document 2 : 1965
Lors de la réunion annuelle de l'American Petroleum Institute, le président Frank Ikard a annoncé aux dirigeants de l'industrie que le Conseil des conseillers scientifiques du président Lyndon Johnson avait conclu que la poursuite de l'utilisation des combustibles fossiles entraînerait des changements climatiques d'ici l'an 2000, avec de graves conséquences à l'échelle mondiale. « Le rapport indique clairement qu'il est encore temps d'épargner aux populations du monde les conséquences catastrophiques de la pollution, mais le temps presse », a déclaré M. Ikard.
THACKER : Au milieu des années 60, le président de l’American Petroleum Institute informe ses membres que les conseillers du président Johnson ont conclu que l’utilisation des combustibles fossiles allait provoquer des changements climatiques d’ici la fin du siècle, avec des conséquences désastreuses à l’échelle mondiale. Comment avez-vous découvert cela ?
FRANTA : J’ai atterri à Denver, loué une voiture et pris la route pour Laramie, dans le Wyoming. J’y ai passé une semaine à éplucher toutes les archives de l’American Petroleum Institute. Laramie possède une collection formidable, une quantité impressionnante de documents : d’anciens comptes rendus annuels de l’API.
THACKER : Tous les volumes reliés ?
FRANTA : Oui. Les étagères sont montées sur des glissières. Il faut tourner une énorme manivelle pour ouvrir une fente dans laquelle on peut glisser les objets et les sortir.
Je prenais un volume de 1954, je le lisais, puis je passais à celui de 1955, et ainsi de suite. Dans ce volume de 1965, j'ai trouvé un discours du président de l'API, prononcé trois jours après la publication du rapport du président Johnson sur l'environnement et la pollution, qui comportait une section sur le changement climatique.
Le président de l'API discutait de cela, de la façon dont le CO2 s'accumule et de la façon dont il va s'accumuler considérablement d'ici la fin du siècle, ce qui pourrait avoir des impacts majeurs.
THACKER : L’une des prédictions les plus importantes est que la combustion du charbon, du pétrole et du gaz naturel ajoute tellement de dioxyde de carbone à l’atmosphère terrestre qu’elle provoquera des changements climatiques d’ici l’an 2000. À un moment donné, le président de l’API déclare à la foule : « La pollution due aux moteurs à combustion interne est si grave, et augmente si rapidement, qu’un moyen alternatif et non polluant d’alimenter les automobiles, les bus et les camions deviendra probablement une nécessité nationale. »
J'adore la façon dont il qualifie les émissions de gaz à effet de serre des voitures de « pollution ». Combien de temps les compagnies pétrolières et gazières ont-elles fait semblant que le CO2 n'était pas de la pollution ?
FRANTA : Absolument. Et à l'époque, le CO2 était considéré comme un polluant.
Ils le considéraient comme un polluant global plutôt que local, car il se disperse dans toute l'atmosphère. Il affecte le monde entier, mais il n'en reste pas moins un polluant. Ce document montre que l'industrie pétrolière était informée des données scientifiques sur le réchauffement climatique. Ils ont manifestement lu attentivement ce rapport présidentiel, ce qui prouve qu'ils étaient au courant.
Document 3 : 1968
L'American Petroleum Institute reçoit une étude privée qu'il a commandée au Stanford Research Institute sur la pollution industrielle, qui met en garde contre le réchauffement climatique et la nécessité de mesures correctives.
THACKER : C’est un avocat du Centre de droit international de l’environnement qui a fait cette découverte en consultant les archives de l’Université du Michigan. Il m’a dit qu’après l’avoir rendue publique, quelqu’un a racheté tous les exemplaires restants pour la faire disparaître.
FRANTA : C’est dingue, non ? Le seul exemplaire complet que je possède a été soumis à l’appui de l’enquête de la Commission philippine des droits de l’homme sur le changement climatique.
THACKER : Il a expliqué qu'il trouvait des informations en consultant les notes de bas de page des études et en retrouvant les documents correspondants. C'est ainsi qu'il est tombé sur ce document. Qu'avez-vous trouvé d'intéressant dans cette étude ?
FRANTA : Jusqu’à présent, les avertissements concernant le climat adressés à l’industrie pétrolière provenaient de sources externes : l’intervention de Teller lors d’une réunion, le rapport du président Johnson. Mais ce rapport-ci émane de l’industrie qui demande : « Pourriez-vous examiner les problèmes de pollution et nous faire part de vos connaissances, en toute confidentialité ? »
Ces chercheurs affirment : « La science du changement climatique est quasi certaine. Nous savons que le CO2 s’accumule. Nous savons que le CO2 est un gaz à effet de serre. Nous ignorons la vitesse exacte du réchauffement climatique, mais nous pouvons nous attendre à des conséquences néfastes prévisibles. » Et ils recommandent de prendre des mesures pour éviter ce problème.
À notre connaissance, c'est la première fois que l'industrie pétrolière fait appel à ses propres consultants pour l'aider à comprendre ce phénomène. Il pourrait exister d'autres documents, mais…
THACKER : Des documents qu'ils n'ont pas achetés pour que nous ne les trouvions pas.
FRANTA : Exactement. Et nous sommes en 1968, donc l’American Petroleum Institute ne peut pas dire : « Oh, nous ne savions rien du changement climatique. » Nous savons qu’ils le savaient.
Document 4 : 1979
Steve Knisely, employé saisonnier d'Exxon, rédige un rapport interne analysant les moyens de contrôler le dioxyde de carbone et de prévenir le réchauffement climatique. Il conclut que limiter les émissions de CO2 à un niveau « relativement sûr pour l'environnement » nécessiterait une action immédiate.
THACKER : Faisons un bond dans le temps, dix ans plus tard, dans les années 70, avec ce rapport interne rédigé par un employé d’Exxon. Il y écrit que limiter les émissions de CO2 à un niveau relativement sûr pour l’environnement exigera une action immédiate. Nous sommes en 1979, l’époque où Keith McCoy, lobbyiste pour ExxonMobil, était probablement encore à l’école primaire.
Alors quand McCoy a été enregistré à son insu en train d'admettre qu'Exxon avait contesté les données scientifiques, on s'est dit : « Sans blague ! Votre entreprise le savait avant même que vous sachiez additionner et soustraire des fractions. »
FRANTA : Quand on replace les choses dans leur contexte, c’est vraiment hallucinant. Ce document est crucial car il explique comment éviter le réchauffement climatique. Des solutions existaient pour y parvenir, et Exxon le savait.
THACKER : Il est dit que si l’on veut limiter les émissions de CO2, alors plus de 80 % des combustibles fossiles doivent rester sous terre. Je me souviens d’une époque où l’expression « laisser sous terre » était perçue comme une idée saugrenue, à ne surtout pas évoquer en société, car elle empiétait sur le droit de l’industrie pétrolière à forer sans relâche.
Mais Exxon le savait déjà en 79.
FRANTA : C'est tout à fait vrai. L'employé d'Exxon qui a rédigé ce rapport a constaté que plus de 80 % des combustibles fossiles devaient rester dans le sol pour limiter au maximum les émissions de CO2, car tous les scénarios présentés dans ce rapport étaient considérés comme réalisables. Le rapport formulait des recommandations plus précises si l'on allait au-delà, comme par exemple ne jamais exploiter les sables bitumineux. Ce document montre clairement qu'Exxon savait pertinemment quels choix commerciaux allaient entraîner des changements climatiques graves, voire catastrophiques. Et malgré tout, Exxon a persisté.
THACKER : J’adore le fait que le rapport soit estampillé « INFORMATION PROPRIÉTAIRE – Usage interne autorisé uniquement ». On se demande : « Pourquoi s’inquiéter si d’autres personnes voient ça ? »
FRANTA : Et comment se fait-il que nous ne voyions cela qu’en 2015 ? Pourquoi avons-nous dû attendre 35 ans ?
Document 5 : 1980
Le groupe de travail interne de l'American Petroleum Institute sur le CO2 et le climat se réunit à New York pour une présentation du scientifique de Stanford, John Laurmann, qui a mis en garde les représentants de l'industrie contre la nécessité d'agir rapidement. Le statu quo entraînerait les conséquences suivantes :
2005 : une hausse de température de 1 °C qui serait à peine perceptible.
2038 : Hausse des températures de 2.5 °C avec des conséquences économiques majeures
2067 : Hausse des températures de 5 °C aux conséquences catastrophiques à l’échelle mondiale
THACKER : Nous sommes en 1980 et l'American Petroleum Institute s'exclame : « Waouh ! Il nous faut un groupe de travail sur le CO2 et le changement climatique pour réfléchir à cette question. Et il nous faut embaucher quelqu'un de Stanford ! »
Vous êtes à Stanford. Qu'a dit ce scientifique ?
FRANTA : Ils lui ont demandé de faire une présentation privée qui donnait un aperçu des gaz à effet de serre et du réchauffement climatique.
THACKER : C’est ironique qu’ils aient voulu que ce scientifique parle de quelque chose dont ils ont ensuite nié l’existence. « Hé, pouvez-vous venir nous parler du Sasquatch ? Il n’existe pas. Mais on va quand même vous payer pour que vous veniez nous en parler. »
FRANTA : Oui, ça en dit long.
Ce groupe de travail réunissait des représentants de toutes les grandes compagnies pétrolières et avait pour objectif de surveiller et de contrôler l'ensemble des recherches climatiques menées dans le monde. Il souhaitait être informé des activités en cours et identifier les acteurs clés. Cependant, tout cela s'est déroulé dans le plus grand secret, car le public n'a eu connaissance de l'existence de ce groupe de travail qu'en 2015.
Ce scientifique de Stanford leur donne cette analyse très précise : d'ici 2005, nous allons connaître une hausse de température de 1 °C, mais vous ne le remarquerez pas vraiment.
C'est tout à fait exact.
Il affirme ensuite que si nous continuons sur cette voie, la situation sera bien pire en 2038, avec des conséquences économiques majeures. Et si nous poursuivons sur cette voie, d'ici 2068, nous connaîtrons des conséquences catastrophiques à l'échelle mondiale.
THACKER : Ces deux dernières années, on a beaucoup entendu dire qu’il ne fallait pas parler de « changement climatique catastrophique » si l’on voulait être considéré comme une personne sérieuse assise à la table des adultes.
C'est un peu comme dire : « Je suis pour une discussion raisonnable sur le changement climatique. Mais je suis contre tous ces extrémistes qui parlent de "changement climatique catastrophique". »
FRANTA : Eh bien, devinez quoi ? L’industrie des combustibles fossiles discutait secrètement du changement climatique catastrophique dès 1980.
THACKER : Exactement. Et ils s’appuient sur des modèles pour cela. Parce que nous avons subi pendant plusieurs décennies les agissements de l’industrie des combustibles fossiles et de ses laquais qui ont complètement dénaturé les modèles climatiques, notamment le graphique en forme de crosse de hockey.
Les modèles fonctionnent manifestement puisque l'API les utilisait secrètement en 1980, mais elle a dû par la suite se résoudre à nier leur existence.
FRANTA : Absolument. Bien sûr, l’industrie pétrolière utilise constamment des modèles, pour toutes sortes de recherches scientifiques. Autre point essentiel : ce scientifique déclare à l’API : « Voici ce qui va se passer. Et si nous voulons l’éviter, nous devons agir dès maintenant. »
Il faut des décennies pour qu'une nouvelle source d'énergie pénètre le marché, et il leur avait dit en 1980 qu'il n'était pas trop tôt pour agir.
Document 6 : 1980
L'American Petroleum Institute publie « Deux avenirs énergétiques », une brochure de politique générale préconisant l'expansion de la production de charbon, de pétrole et de gaz pour les décennies à venir. Ce document constitue la première désinformation publique connue de l'industrie sur le climat, car il ne fait aucune mention de la position interne de l'API sur le changement climatique et affirme à tort que les scientifiques sont divisés sur la question du réchauffement climatique.
THACKER : Nous avons maintenant une brochure que l’API distribue au public et qui préconise l’expansion de la production de charbon, de pétrole et de gaz pendant des décennies. C’est leur première campagne de désinformation publique, n’est-ce pas ?
FRANTA : C’est le premier cas que je connaisse où l’industrie diffuse de fausses informations au public. Tous les documents précédents dont nous avons parlé sont confidentiels ; ils y reconnaissent, en privé, le problème du changement climatique. Et pourtant, ils publient cette brochure pour convaincre le public qu’il n’y a pas de problème et que nous devrions consommer beaucoup plus d’énergies fossiles, et augmenter la production pendant des décennies.
C'était en partie une réponse au climat politique de l'époque, où l'on commençait à entendre : « On ne peut pas brûler davantage de charbon à cause du réchauffement climatique. »
THACKER : Contrairement à tous les documents qui ont été dissimulés, celui-ci était public. Mais je suppose que l’industrie cherche maintenant à le cacher. La plupart des gens admettent que le réchauffement climatique est une réalité et les entreprises veulent dissimuler le fait qu’elles l’ont nié par le passé.
C'est ainsi que l'industrie du tabac a nié les dangers du tabagisme pendant des décennies, puis, vers les années 80, a changé de stratégie en disant : « Pourquoi nous poursuivez-vous en justice ? Tout le monde sait que fumer provoque le cancer. »
FRANTA : Ah oui. L’industrie pétrolière n’a jamais vraiment agi de manière responsable face au réchauffement climatique. Autre chose : cette brochure s’appuie sur une étude du MIT pour étayer ses affirmations concernant le réchauffement climatique. Or, cette étude a été financée et réalisée par des représentants de l’industrie des énergies fossiles, mais ils ont fait appel à un professeur de commerce du MIT pour la diriger et y apposer le sceau prestigieux de l’institut.
L'industrie blanchit ensuite sa propre propagande en disant : « Oh, il s'agit d'une étude du MIT qui affirme que nous devrions brûler davantage de charbon. »
THACKER : J’ai retracé l’origine de ce type de tactique dans les années 50, lorsque l’industrie du tabac a envahi le monde universitaire et détourné les recherches sur les dangers du tabagisme. Ce programme a jeté les bases de l’influence des entreprises dans les universités. Aujourd’hui, aucune industrie ne mène de campagne de désinformation sans la complicité de professeurs d’université . Je n’avais simplement jamais entendu parler de cet exemple avec les énergies fossiles et le MIT.
Ceci conclut la première partie de notre enquête en deux volets sur les « Douze documents compromettants révélant les connaissances secrètes des grandes compagnies pétrolières sur le climat ». Cette enquête examine le parcours de plusieurs décennies de l'industrie des énergies fossiles pour s'informer sur le changement climatique et tenter ensuite de tromper le public sur les données scientifiques. Dans la deuxième partie, nous aborderons l'inquiétude croissante de l'industrie face à l'impact des émissions de gaz à effet de serre sur les gouvernements, qui seront contraints de réglementer les entreprises d'énergies fossiles. Cette inquiétude a conduit à la création de la Coalition mondiale pour le climat, dont l'objectif était de nier la réalité scientifique du changement climatique. Lire la deuxième partie.
Cet entretien a été publié conjointement par DeSmog et The DisInformation Chronicle.
Paul D. Thacker est un journaliste d'investigation qui, depuis plus de 15 ans, met au jour des campagnes de désinformation scientifique. Il a écrit sur l'éthique scientifique pour des publications telles que le New York Times, le JAMA, le Washington Post, le BMJ, le HuffPost, le NEJM et le Los Angeles Times. Il dirige aujourd'hui The DisInformation Chronicle. Lorsqu'il était enquêteur au Sénat américain, il a contribué à l'adoption de la loi Sunshine sur la transparence des paiements aux médecins et à des réformes éthiques au sein des Instituts nationaux de la santé (NIH).
