Cet article fait partie d'une série DeSmog sur l'influence exercée par le lobby gazier en Europe et a été réalisé avec le soutien de Journalismfund.eu.

L'industrie gazière européenne a intensifié sa communication depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie, exploitant les craintes liées à la sécurité énergétique pour justifier des projets qui risquent d'enfermer le continent dans une dépendance à long terme aux énergies fossiles, révèle DeSmog. 

Peu après le début de l'invasion, quatre grands groupes industriels ont commencé à publier beaucoup plus de tweets présentant les investissements dans le gaz et les infrastructures connexes comme la clé pour sécuriser les approvisionnements énergétiques — et ont maintenu cette stratégie tout au long de l'année dernière, selon une analyse de leurs comptes sur les réseaux sociaux.  

Les groupes de pression étaient Gas Infrastructure Europe, Gas For Climate, Eurogas et la branche européenne de l'Association internationale des producteurs de pétrole et de gaz (IAGP), qui représentent les entreprises exploitant des pipelines, des installations de stockage de gaz et des infrastructures d'importation de gaz naturel liquéfié (GNL). Parmi leurs membres figurent des géants pétroliers tels que Shell, BP, TotalEnergies, Chevron, ExxonMobil et Eni, qui ont enregistré des profits records grâce à la crise énergétique déclenchée par l'invasion.

Les défenseurs du climat craignent que ces tweets ne représentent que la partie émergée de l'iceberg des efforts déployés en coulisses pour persuader les gouvernements européens de privilégier les investissements à long terme dans le gaz plutôt que le déploiement des énergies renouvelables et l'efficacité énergétique nécessaires à la réalisation des objectifs climatiques de l'Union européenne.

« L’industrie gazière veut nous faire croire que plus de gaz nous rend plus en sécurité, mais plus de gaz entraîne plus de changements climatiques, ce qui en réalité nous rend moins en sécurité », a déclaré Ben Franta, chercheur principal au sein du programme de droit durable d’Oxford, qui analyse les stratégies juridiques visant à responsabiliser les producteurs de combustibles fossiles quant à leurs impacts climatiques. 

« L’industrie gazière instrumentalise l’actualité d’aujourd’hui — la guerre et la crise énergétique — pour tenter de s’assurer des stocks de gaz encore plus importants pour des décennies, même si elle sait que cela aura des conséquences désastreuses pour le climat et la stabilité internationale », a-t-il déclaré.

« Grande aubaine »

L'analyse de 1 075 tweets publiés par les quatre groupes de pression, réalisée par DeSmog, a révélé que les messages mettant l'accent sur la sécurité énergétique, ou sur la perspective d'une pénurie ou d'une crise énergétique, représentaient environ 3 % des tweets au cours des dix mois précédant l'invasion. Cette proportion a été multipliée par plus de dix après le début du conflit, les messages relatifs à la sécurité énergétique apparaissant dans environ un tiers des tweets entre fin février et décembre. Ensemble, ces quatre groupes de pression cumulent plus de 15 000 abonnés.

Les tweets utilisaient parfois des hashtags tels que #AutonomieStratégitique ou #SécuritéD'Approvisionnement.

L'invasion de l'Ukraine par le président russe Vladimir Poutine le 24 février dernier a fait grimper les prix du gaz à des niveaux records ; a menacé de paralyser les ménages européens ; a accru la perspective de pénuries hivernales ; et a contraint les pays dépendants des importations de gazoduc russe à rechercher en urgence des solutions alternatives.

Les défenseurs du climat ont reconnu la nécessité d'importations de gaz d'urgence pour combler le déficit alors que l'Europe se sevrait rapidement de sa dépendance à l'égard de la Russie.

Mais les militants affirment que l'industrie gazière exploite une crise temporaire pour relancer des projets de longue date visant à construire de nouveaux terminaux pour importer du GNL de fournisseurs allant de la côte américaine du Golfe au Qatar en passant par l'Australie, et à installer de nouveaux gazoducs, rendant ainsi l'Europe dépendante du gaz importé pour les décennies à venir.

Cette perspective semble contredire les objectifs climatiques de l'UE, qui impliquent une réduction de la demande de gaz d'au moins 35 % par rapport aux niveaux de 2019 d'ici à 2030. Les émissions de dioxyde de carbone (CO2) et de méthane associées à ces projets compromettront également les objectifs climatiques mondiaux, avertissent les analystes.

« Avant février 2022, il semblait que les projets d'infrastructures gazières commençaient à s'enliser, le gaz étant de plus en plus perçu comme un investissement non viable en Europe en raison des objectifs climatiques, des menaces d'actifs échoués et des manifestations publiques », a déclaré Greig Aitken, du groupe de recherche et de plaidoyer Global Energy Monitor. 

« La guerre a été une aubaine pour l’industrie gazière européenne et pour les pays exportateurs de gaz dont l’UE est désormais plus dépendante », a déclaré Aitken.

L'essor des nouveaux projets risque de créer une surcapacité et, par conséquent, des actifs dépréciés, a averti Aitken. Depuis l'invasion, l'industrie gazière a annoncé la mise en service, d'ici 2026, d'une capacité de terminaux d'importation de GNL de 195 milliards de mètres cubes (Gmc) par an, pour un coût minimum de sept milliards d'euros, selon les données de Global Energy Monitor . Avant la guerre, en revanche, l'UE importait 155 Gmc de gaz russe en 2021, GNL inclus.

James Weston, secrétaire général d'Eurogas, qui représente des dizaines de sociétés gazières européennes et plusieurs exportateurs américains de GNL, a déclaré que les membres du groupe avaient une « lourde responsabilité » de répondre à la crise énergétique au nom des consommateurs et de l'industrie.

« L’hiver prochain arrivera très vite et nous ne pouvons nous permettre aucun relâchement », a déclaré Weston dans un communiqué envoyé par courriel. « Nous invitons tous les acteurs des secteurs du climat et de l’énergie qui souhaitent se joindre à nous pour discuter de la meilleure façon de gérer la double crise du climat et de la sécurité énergétique. » 

Gas For Climate a renvoyé DeSmog à son site web, qui indique que les infrastructures gazières resteraient importantes jusqu'en 2050, l'industrie se tournant vers les gaz « renouvelables » et « à faible teneur en carbone » pour atteindre les objectifs de l'accord de Paris sur le climat de 2015.

« Gas for Climate préconise une combinaison intelligente d’électricité et de gaz dans un système énergétique intégré afin d’assurer une transition abordable vers la neutralité climatique », indique le site web.

Gas Infrastructure Europe et l'Association internationale des producteurs de pétrole et de gaz n'ont pas répondu aux demandes de commentaires. Ces deux organisations affirment sur leurs sites web soutenir le secteur dans ses efforts pour atteindre la neutralité climatique.

Changement de récit

Le virage vers un discours axé sur la sécurité énergétique a été particulièrement marqué dans les publications de Gas Infrastructure Europe — qui représente les opérateurs de stockage de gaz, de gazoducs et de terminaux GNL — avec près de la moitié des tweets du groupe après l'invasion traitant de la sécurité énergétique.

Dans le discours sur la sécurité énergétique, DeSmog a identifié trois grands arguments utilisés par les quatre groupes de pression : les inquiétudes concernant les pénuries d’énergie hivernales ; la nécessité de protéger les consommateurs ; et le soutien à la production nationale de gaz.

Les messages relatifs à l'hiver étaient les plus fréquents dans les publications d'Eurogas et de Gas Infrastructure Europe ; la protection des consommateurs était le sujet le plus souvent abordé dans les publications d'Eurogas ; et le soutien à la production nationale de gaz se retrouvait le plus souvent dans les publications de l'Association internationale des producteurs de pétrole et de gaz, qui a également utilisé son compte Twitter pour saluer les efforts nationaux déployés par des pays comme le Royaume-Uni, la Norvège, le Danemark et la Grèce pour stimuler la production nationale de gaz.

Cette recrudescence des messages sur la sécurité énergétique s'est produite en parallèle d'un flux constant de tweets présentant le gaz comme une source d'énergie propre et promouvant les infrastructures gazières et à hydrogène comme essentielles à la transition énergétique, tout au long des deux périodes de 10 mois analysées de part et d'autre de l'invasion.

Des termes tels que « gaz à faible teneur en carbone » ou « gaz renouvelable » — que les critiques qualifient d'écoblanchiment puisqu'ils minimisent l'impact climatique de l'industrie — sont apparus dans des tweets de divers groupes de pression.

Les groupes ont également présenté une technologie appelée capture et stockage du carbone , qui piège le CO2 émis par les sites industriels, et l'hydrogène, comme des solutions pour fournir du « gaz propre » et décarboner le système énergétique.

Certains tweets faisaient également la promotion des énergies renouvelables. Les militants affirment que l'industrie gazière cherche souvent à faire croire que le gaz et les énergies renouvelables sont à peu près équivalents en termes de durabilité et peuvent coexister au sein d'un système énergétique décarboné.

« L’industrie gazière défendra les énergies renouvelables pour défendre le gaz en parallèle », a déclaré Pascoe Sabido, chercheur pour l’Observatoire de l’Europe des entreprises, un groupe de campagne basé à Bruxelles. « Ils disent “nous voulons tout” pour se ménager une porte dérobée et maintenir l’approvisionnement en gaz. »

De nombreuses entreprises des groupes analysés par DeSmog sont membres de l'Union internationale du gaz, un lobby mondial qui a également mis l'accent sur la sécurité énergétique depuis l'invasion de l'Ukraine, selon une analyse publiée par InfluenceMap en décembre.

Shell, BP et TotalEnergies ont également fait preuve d'un plus grand « patriotisme » dans leurs publications sur les réseaux sociaux après l'invasion, en mettant l'accent sur des facteurs tels que la sécurité énergétique et l'indépendance énergétique, selon une étude publiée en novembre par le groupe de recherche Solid Sustainability Research.

« Présenter l’importation de gaz en Europe comme une solution pour la sécurité énergétique n’a aucun sens », a déclaré Kingsmill Bond, stratège énergétique chez RMI, un groupe de réflexion spécialisé dans l’énergie. « Il existe aujourd’hui des solutions bas carbone nationales, supérieures et moins coûteuses, et leur prix ne cessera de baisser. Ce ne sera pas le cas du gaz. »

L'Italie accélère.

Les pays de l'UE qui dépendaient fortement de la Russie pour leurs approvisionnements, comme l'Allemagne et l'Italie , ont exercé de fortes pressions pour obtenir de nouvelles importations de gaz et de nouvelles infrastructures.

Le gouvernement italien a signé 11 accords d'approvisionnement en gaz avec des pays exportateurs – plus que tout autre pays de l'UE au cours de l'année écoulée – selon les données compilées par le Conseil européen des relations étrangères.

Le chercheur Lorenzo Mario Pastore et ses collègues de l'Université Sapienza de Rome ont publié une étude montrant qu'il serait moins coûteux pour l'Italie d'utiliser l'efficacité énergétique et les énergies renouvelables pour réduire sa consommation de gaz, plutôt que de trouver de nouvelles sources de combustibles fossiles.

La sécheresse a mis en évidence la vulnérabilité de l'Italie aux impacts climatiques, les canaux de Venise étant à sec et les lacs et rivières du nord de l'Italie étant nettement en dessous de leur niveau habituel.

Néanmoins, depuis l'invasion de l'Ukraine, le gouvernement italien a conclu des accords gaziers avec l'Algérie , la Libye et d'autres pays africains ; investi dans deux terminaux d'importation de GNL ; et, en novembre, approuvé un financement public pour le forage de « gaz italien » en mer Adriatique.

« Face à la pression croissante, le gouvernement italien n’a pas saisi l’opportunité de décarboner son mix énergétique avec des énergies renouvelables à bas coût, mais a en réalité poursuivi une politique de substitution du gaz par un autre gaz », a écrit Luka Vasilj, analyste politique chez Climate Analytics, dans un article publié par le think tank italien sur le climat Ecco.

La compagnie pétrolière et gazière Eni et l'opérateur de pipelines Snam ont tous deux cherché à justifier leurs nouveaux investissements en termes de sécurité énergétique.

« Nous sommes désormais confrontés à un problème de sécurité énergétique », a déclaré Claudio DeScalzi, PDG d'Eni, lors d'une conférence téléphonique avec des analystes financiers trois semaines après l'invasion de l'Ukraine. « Ce dont nous avons besoin maintenant, surtout en Europe, c'est de gaz. »

Depuis, DeScalzi et le PDG de Snam, opérateur de pipelines, ont plaidé en faveur d'une augmentation des investissements pétroliers et gaziers en Afrique, selon InfluenceMap. Par ailleurs, en mai dernier, Snam a fait valoir que l'Italie pourrait se positionner comme une plaque tournante gazière européenne afin de contrer la menace d'« urgence » qui pèse sur les approvisionnements en gaz à court terme et de renforcer la sécurité énergétique à long terme.

D'après l'analyse de DeSmog, Snam a renforcé son message par une série de publicités sur Facebook et Instagram. Après l'invasion de ces plateformes, l'entreprise a versé entre 1 800 et 2 100 euros à Meta, la société mère des plateformes, pour trois publicités abordant la sécurité énergétique ou mettant en avant le rôle de Snam dans la garantie d'un approvisionnement stable. Ces publicités ont généré plus de deux millions de vues en Italie. 

Eni et Snam n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Le gouvernement de coalition de droite de la Première ministre Giorgia Meloni, qui a remporté les élections anticipées de septembre, a également justifié les nouveaux projets gaziers en termes de sécurité énergétique.

Signe des nouvelles priorités du pays, le gouvernement de Meloni a réorganisé l'ancien ministère de la Transition écologique, chargé de la protection de l'environnement, en une nouvelle entité : le ministère de l'Environnement et de la Sécurité énergétique.

« La sécurité énergétique a toujours été un argument de poids pour justifier les infrastructures d'importation de gaz », a déclaré Alessandro Runci, chargé de campagne sur les finances publiques et les multinationales au sein de l'organisation italienne ReCommon. « Depuis l'invasion, c'est devenu un atout majeur. »